Rätt gå in till häst

(DT)
- Som djurskyddsinspektör har vi rätt att enligt djurskyddslagens 27 paragraf göra oanmälda inspektioner.
Det säger Älvdalens miljöchef Edita Platbardis med anledning av artikeln om Anette Hedmans fyra hästar som avled i vintras.

http://www.dt.se/nyheter/alvdalen/article335893.ece

 

[maybelline]

Sv: Rätt gå in till häst

Anette visste inte att de sökt henne,om de ens gjort det.
Insp. hade redan varit där och tittat en tid innan och Anette var på plats.Miljö hade fått in anonym anmälan .
Anettes mor ringde efter henne den gången också,så hon fick kasta sig i bilen och åka till stallet.

 

[maybelline]

Sv: Rätt gå in till häst

Jag tycker det är bra om man inte kan vara anonym.
Vad är det för fegisar som inte törs stå för anmälan ,om det finns fog för är väl inte det nåt att vara rädd för.

 

[terese]

Sv: Rätt gå in till häst

Håller med. Det blir lite löjligt med dessa anonyma anmälningar hit och dit. Vi svenskar är så himla fega och vågar inte stå för våra åsikter men vi är duktiga på att säga saker bakom ryggen istället. och sen efteråt komma och säga; vad var det jag sa!
Så bort med anonyma anmälningar. Kan man anmäla så kan man säga sitt namn.

 

[ginnies]

Sv: Rätt gå in till häst

Det blir lite löjligt med dessa anonyma anmälningar hit och dit. Vi svenskar är så himla fega och vågar inte stå för våra åsikter men vi är duktiga på att säga saker bakom ryggen istället.

Så bort med anonyma anmälningar. Kan man anmäla så kan man säga sitt namn.

Du har aldrig tänkt tanken att den fegheten iom anonym anmälan du pratar om istället ska tas för en säkerhetsåtgärd?

Att en anonym anmälan många gånger görs för att den som anmäler faktiskt efteråt själv ska slippa trakasserier från den som anmäls?

Vet du inte om att det förekommer att inspektörer blir hotade vid kontroller, förstår du inte att de hoten likväl kan föras över till en anmälare?

Så jag håller verkligen inte med dig, att om man kan anmäla så kan man säga sitt namn, jag tycker det är av vikt att denna anonyma anmälningsmöjlighet finns kvar, det du menar gagnar inte djuren.

 

[ginnies]

Sv: Rätt gå in till häst

Vad är det för fegisar som inte törs stå för anmälan ,om det finns fog för är väl inte det nåt att vara rädd för.

Min inspektör och hans familj blev vid ett fall hotade till livet, anmälaren, som just i detta fall inte kunde vara anonym, fick flytta.
Det fanns verkligen fog för en anmälan.

Jag skulle vilja påstå att det t.o.m kan vara så att det är när det finns fog för en anmälan som det faktiskt kan vara att det är av vikt att man blir just anonym.

Det handlar inte om feghet, det är en ren säkerhet.

 

[terese]

Sv: Rätt gå in till häst

Men då skulle jag vilja ha statistik för att se hur många anmälningar som verkligen är skäliga och hur många som är gjorda av hämndbegär. Går det att få tag på sån information?!
Och ska vi alltid kunna gömma oss bakom anonymitet? Om jag gör en anmälan och sedan blir trakasserad då får det väl bli en polissak av det hela. Är det inte stor risk att den anmälda försöker ta reda på vem som gjort anmälan och kanske trakasserar andra istället. Är det bättre? Är det inte bättre att stå för det man gör. Om jag tycker att någon har så vedervärdig djurhållning så att jag måste blanda mig i den då ska jag väl kunna stå för det också. Och är djurhållningen så vedervärdig så har nog redan myndigheten haft ögonen på den personen ett tag och de kanske inte behöver lämna ut namnet på anmälaren i första taget om de vet att djurhållaren kan bli hotfull. Annars får väl tillsynsmyndigheten hitta på ett annat system. Det är alldeles för lätt att okynnesanmäla.

 

[ginnies]

Sv: Rätt gå in till häst

Men då skulle jag vilja ha statistik för att se hur många anmälningar som verkligen är skäliga och hur många som är gjorda av hämndbegär.

Vad ger det?

Och vad är en skälig anmälan, är det bara när djur far riktigt illa, alltså regelrätt vanvård med veterinära bevis om djurens ohälsa?

Eller kan anmälningar vara skäliga även av andra skäl?

Man kan ju inte gå efter alla de som i trådar skriver på buke att de blivit oskäligen anmälda av hämnd, i en del av fallen var det säkert befogat med en kontroll, även om den som blev anmäld vare sig anser det eller erkänner det.

 

[terese]

Sv: Rätt gå in till häst

Ursäkta Ginnies, men jag tycker din historia låter i s f lika otrolig som du anser att mängden obefogade hämndanmälningar är. Jag tror nog mer på vårt rättsamhälle än på uppgifter från dig.

 

[peter_lundin]

Sv: Rätt gå in till häst

Men nog har jar varit inblandad i fall där djurägaren ansetts direkt farlig o det varit viktigt att hemlighålla namn på anmälare mfl.
PL

 

[Boj]

Sv: Rätt gå in till häst

Men vad är problemet? OM man blir anmäld, och inte har något att dölja, vad är problemet.
Jag kan hålla med att det är för att bli anmäld utan fog, men jag måste också tillstyrka att anonymitet är nog ganska bra för dessa anmälningar. Trakasserier, hot och annat är inte alls så ovanligt för den som har anmält någon. Det blir ju ganska svart att få fram vanvårdsfall och misskötsel, många skulle avstå från anmälan.

Jag kan egentligen säga att min önskan är icke anonymitet, och det beror på en historia som jag själv var involverad i. I det fallet blev jag inte anmäld, men man påstod eller antog att jag var anmälaren för den som blev drabbad. Och de trakasserierna jag utsattes då för hade fått många att gå ned för räkning, visst hade jag kunnat göra en polisanmälan om detta. Hela historien var så barnslig, och att få sen hur löjliga vuxna människor kunde bete sig var rent ut sagt skrattretande.

Jag har förståelse för att man får vara anonym, själv kan jag stå för vad jag gör och säger även om jag i grunden inte delar åsikten anonymitet.

Nu blev det krystat, men så är det.

 

[terese]

Sv: Rätt gå in till häst

Ja, jag kan hålla med dig Boj. Jag är sån som vågar stå för det jag säger och gör så jag har inga problem med att inte vara anonym. Om jag sen blir hotad mm så måste det vara en sak för polisen. Men om det nu krävs anonymitet för att folk ska våga anmäla, så är det väl så. Men jag önskade kanske att det inte är lika lätt att göra en anmälan på ren djävulskap. Någon liten spärr skulle det ju finnas.
Sen till PL- självklart tror jag att inspektörer blir utsatta för hot. Det är en bit som ingår i yrket. Det vet vi ju allihop att när det gäller ens djur så är det känsligt. Många missförhållanden tror jag bygger på sjukdom, okunskap, förändrade familjeförhållanden som leder till ohållbara situationer osv. Det kan inte vara så många som missköter sina djur med uppsåt. Så det uppstår nog heta känslor i samband med ett föreläggande om djurförbud mm.
Jag som lärare kan också bli utsatt för hot, både från elever i skolan och t e x om jag måste göra anmälan till sociala myndigheter om misstanke om missförhållande i hemmet. En sådan anmälan sker alltid i samråd med rektor som även står med i anmälan. Men jag har också en plikt att göra det om jag misstänker att barnet far illa och jag kan aldrig vara anonym.

 

[ginnies]

Sv: Rätt gå in till häst

Ursäkta Ginnies, men jag tycker din historia låter i s f lika otrolig som du anser att mängden obefogade hämndanmälningar är. Jag tror nog mer på vårt rättsamhälle än på uppgifter från dig.

Du tror att rättssamhället kan skydda de personer som anmäler trakasserier? Det kan man inte vara säker på.

Naivt från din sida att tro att samhället kan skydda från idioter när kvinnor blir mördade av förföljande män- och rättssamhällets system inte hänger med .

Vad gällende min historia så har jag tidningsurklipp och hatinsändare från detta fall sparat eftersom jag själv ställde mig på veterinär, inspektör och anmälares sida, även om jag valde anonymitet inför media och allmännhet, och fortfarande väljer i det fallet.

 

[TomasN]

Sv: Rätt gå in till häst

Jag tycker det är bra om man inte kan vara anonym.
Vad är det för fegisar som inte törs stå för anmälan ,om det finns fog för är väl inte det nåt att vara rädd för.

Hur skall i så fall kommunen agera om de trots allt får in en anonym anmälan om vanvård av djur. Man kan ju skicka brev utan avsändare eller ringa från skyddat nummer.

Skall kommunen i de fallen helt bortse från den information de fått via den anonyma anmälan?

Det här gäller egentligen alla anmälningar som kommer till myndigheter även tex till polis och socialtjänst. Vågar man strunta i anmälningar?

 

[ginnies]

Sv: Rätt gå in till häst

Jag är sån som vågar stå för det jag säger och gör så jag har inga problem med att inte vara anonym. Om jag sen blir hotad mm så måste det vara en sak för polisen.

Det du inte tänker på är att de trakasserier som skulle kunna förekomma inte bara behöver vara hot mot person.

Det är inte jag särskilt rädd för- sådana konflikter.

Det är när det faktiskt kan bli trakasserier riktade mot annat som man , iaf jag, drar öronen åt sig/mig. För min del skulle jag ex. vara mer rädd för öppnandet av en grind till en hage där mina hästar går, än ett personligt hot.

 

[peter_lundin]

Sv: Rätt gå in till häst

Då förstår jag inte varför du beskyller g för att komma med en otrolig historia!?
pl

 

[terese]

Sv: Rätt gå in till häst

Jag tycker det är otroligt, ja, att man kan bli så hotad att man måste flytta från orten mm i ett djurskyddsärende. Som jag skrev tidigare så tror jag på rättsväsendet i det här fallet. Men visst om ni säger att det verkligen är så, så får jag väl tro på det. Jag tänker inte diskutera ihäl mig om det. Men Ginnies trodde ju inte heller att det var så många anmälningar som skedde i rent hämndsyfte och menade, enligt min tolkning, ingen rök utan eld. Du som sitter inne med information. Är det så? Och nu pratar jag inte om petitesser, nu pratar jag om sånt som verkligen är förenat med djurskyddet.

 

[TomasN]

Sv: Rätt gå in till häst

Jag tycker det är otroligt, ja, att man kan bli så hotad att man måste flytta från orten mm i ett djurskyddsärende. Som jag skrev tidigare så tror jag på rättsväsendet i det här fallet. Men visst om ni säger att det verkligen är så, så får jag väl tro på det. Jag tänker inte diskutera ihäl mig om det. Men Ginnies trodde ju inte heller att det var så många anmälningar som skedde i rent hämndsyfte och menade, enligt min tolkning, ingen rök utan eld. Du som sitter inne med information. Är det så? Och nu pratar jag inte om petitesser, nu pratar jag om sånt som verkligen är förenat med djurskyddet.

Men om man inte skall tillåta anonyma anmälningar, hur skall tex kommunen göra om det ändå kommer in en anonym anmälan om vanvård? Strunta i det?

 

[Redhorsefarm]

Sv: Rätt gå in till häst

Klart att en inspektör kan hos varje besök finna något dom kan göra en anmärkning på, petiteser förstås. Men detta ska inte rättfärdiga dessa besök. Besöken är endast motiverade i dom grava fallen och där ligger det mycket mer bakom än bara dålig djurhållning.
Samhället ska inte lägga större vikt vid att skydda anonyma anmälare eller vidtaga åtgärder i större omfattning.
Vad vi har facit på är att folk kan bli så farliga för sin omgivning att dom behöver hjälp. Många söker själv hjälp och andra blir rapporterade av omgivningen. Men inga åtgärder vitas och katastrofen är ett faktum, tex. Rödeby mfl.
Men för att skydda en buskhäst från att vara utan vatten i två timmar är man berädd att dra igång helat poliskåren och fan vet inte om dom även skulle koppla in militären om det var möjlgt
Jag har nämt det förut och tjatar, det är en klick av pucko människor som tar på sig glorian av att tvinga alla andra att följa deras neurotiska åsikter om djur. Dom mest rabbiata skyddsivrarna på buke har förmodligen ingen egen kunskap alls och saknar all förmåga till egna åsikter och beslut. Det är enkelt att följa myndighets beslut men det krävs mycket ryggrad att stå emot.
Varför blir det inga inlägg när man påpekar att det går åt fler hästar bland vanliga hästägare i form av välfärds sjukdommar och fel ridning än vad alla anmälda och fällda hinner med?
Varför? jo det skulle ju kräva självransakan. Och själv så är man ju på den rätta sidan
Så det är enkelt att förvara jakt på cm i tak.

 

[ginnies]

Sv: Rätt gå in till häst

Då förstår jag inte varför du beskyller g för att komma med en otrolig historia!?
pl

Det är bara för att G. är just G.

 

[LIA]

Sv: Rätt gå in till häst

Det här gäller egentligen alla anmälningar som kommer till myndigheter även tex till polis och socialtjänst. Vågar man strunta i anmälningar?

Ja, det tycker jag man ska, om dom inte handlar om akuta och "farliga" förhållanden.

Jag är helt emot denna sjuka av anonymitet och sekretess som drabbat landet. Vilka tjänar på detta? Jo dom ljusskygga, fegisarna, brottslingar, myglare osv. Vart har civilkuraget tagit vägen??

Det här med anmälningarna har diskuterats tidigare, och min åsikt är densamma som då. Myndigheterna ska ignorera anmälningar som inte görs med öppna kort samt registrera alla anmälare. Då kan man debitera kostnader för inspektioner etc på den som ska ha dom, dvs anmälaren eller den anmälde. I speciellt besvärliga fall kan anmälarens uppgifter hållas hemliga. På så sätt skulle vi slippa flertalet okynnesanmälningar, oavsett dom beror på illvilja eller okunskap, och inspektörerna skulle få mer tid över till det jobb dom egentligen ska göra, nämligen regelbundna normalinspektioner.

LIA