Rätt gå in till häst

(DT)
- Som djurskyddsinspektör har vi rätt att enligt djurskyddslagens 27 paragraf göra oanmälda inspektioner.
Det säger Älvdalens miljöchef Edita Platbardis med anledning av artikeln om Anette Hedmans fyra hästar som avled i vintras.

http://www.dt.se/nyheter/alvdalen/article335893.ece

 

[Madick]

Sv: Rätt gå in till häst

Paragraf 27 säger såhär:

27 § En kontrollmyndighet och ett kontrollorgan som anlitas i den offentliga kontrollen har i den utsträckning som behövs för kontrollen rätt att
1. på begäran få upplysningar och ta del av handlingar, och
2. få tillträde till områden, anläggningar, byggnader, lokaler och andra utrymmen där djur hålls eller som berör djurhållningen och där besiktiga djuren, göra undersökningar och ta prover.
Bestämmelserna i första stycket gäller också för EG:s institutioner och för inspektörer och experter som utsetts av institutionerna.
Den som är föremål för offentlig kontroll skall tillhandahålla den hjälp som behövs för att kontrollen skall kunna genomföras. Lag (2006:809).

Alltså, ägaren ska tillhandahålla tillträde, det står inte att de får gå in hur som helst...

 

[Lillfi]

Sv: Rätt gå in till häst

Paragraf 27 säger såhär:


Alltså, ägaren ska tillhandahålla tillträde, det står inte att de får gå in hur som helst...

Intressant tolkning av "rätt att på begäran, rätt att få tillträde" är detsamma som ta sig in på eget bevåg i låst byggnad...
varför inte sätta sig ner och vänta tills ägaren dyker upp....

 

[Mitra]

Sv: Rätt gå in till häst

Paragraf 27 säger såhär:


Alltså, ägaren ska tillhandahålla tillträde, det står inte att de får gå in hur som helst...

Dom får aldrig gå in utan att någon är med dom. Om ägaren vägrar så får de tillkalla polis. Men de har ingen rätt att leta fram nycklar m.m och gå in själv.

Det handlar inte om att du har något att dölja men vad gör dom den dagen de går in i en box till ett djur som sparkar eller biter dom? Ska ägaren hållas ansvarig då när den inte ens har haft en möjlighet att varna för att det djuret är si eller så.

Eller tänk om stallägaren hade haft en hund lös i stallet? Vad hade då hänt.

 

[Boj]

Sv: Rätt gå in till häst

Att göra oanmälda besök måste väl ändå vara en sak, mot att göra olaga intrång. För mig är ett oanmält besök, när inspektörerna dyker upp utan att ha meddelat detta. De kan då röra sig fritt i hagar, gårdsplan etc. Men att sen hitta en nyckel, låsa upp och gå in lär väl knappast finnas något stöd för i denna paragraf hur fritt man än tolkar den.

Det är bra med inspektioner, däremot är det inte bra om inspektörer ta sig friheter hur som helst. Om/är djur i fara, säger jag inte ett smack om de forcerar dörrar och använder våld för detta, men jag uppfattar det som är i detta fall handlade det inte om det.

 

[Mitra]

Sv: Rätt gå in till häst

Att göra oanmälda besök måste väl ändå vara en sak, mot att göra olaga intrång. För mig är ett oanmält besök, när inspektörerna dyker upp utan att ha meddelat detta. De kan då röra sig fritt i hagar, gårdsplan etc. Men att sen hitta en nyckel, låsa upp och gå in lär väl knappast finnas något stöd för i denna paragraf hur fritt man än tolkar den.

Det är bra med inspektioner, däremot är det inte bra om inspektörer ta sig friheter hur som helst. Om/är djur i fara, säger jag inte ett smack om de forcerar dörrar och använder våld för detta, men jag uppfattar det som är i detta fall handlade det inte om det.

Jag håller med dig till 100% och det jag har fetmarkerat är exakt en sådan sak som de ska tillkalla polis och sen ta sig in.

Att börja tolka lagen fritt är farligt. Att gå in i mina stallar när jag inte är hemma är samma sak som att gå in i mitt hus och för mig är det hemfridsbrott.

 

[peter_lundin]

Sv: Rätt gå in till häst

Utan att vara hundra skulle jag vilja påstå att de har rätt att gå in där det är olåst men inte utan polishjälp där det är låst.
PL

 

[Desert_Wind]

Sv: Rätt gå in till häst

Tycker det är helt sjukt om man skulle få gå in till någons låsta byggnad hur som helst. Tänk om något skulle försvinna, vad har man då för rätt? Ponera att en inspektör är lite lång i fingraran och din dyra Amerigo försvinner? Det är låst, och inget uppbrutet dvs inget inbrott gjort, hur i helskotta då ska man göra?! Nä fy fan, ställ ut en kaffebryggare och sätt upp en lapp, 5 i koppen efter den är urdiskad!

Olaga intrång är vad det är!

 

[himmelriket]

Sv: Rätt gå in till häst

Tyvärr så FÅR en inspektör kliva in hur som helst, och vägrar du släppa in dom så tillkallar dom polisen till hjälp!!!

Min kompis blev utsatt för dom i sin lgh och släppte inte hon in dom så ringde dom polisen!!! Dom får gå in hur som helst!!!

Så igentligen borde dom inte få kliva in hur som helst!!!
Men tyvärr så säger både polis o djurskydd att dom får göra detta!!!!

 

[LIA]

Sv: Rätt gå in till häst

Som det står i den citerade § 27, så har inspektören inte rätt att kliva in hur som helst.

Det står: "... rätt att få tillträde till ..."
Dvs, så måste ansvarig person alltså medge inspektören den rätten.
Vilket understryks av nästa mening:

Samt "Den som är föremål för offentlig kontroll skall tillhandahålla den hjälp som behövs för att kontrollen skall kunna genomföras."

Inte annat jag kan se, så äger inspektören (enligt paragraf 27) inte rätt att på egen hand gå in i stallar etc om inte ansvarig person finns där. Beroende på arten av uppdrag blir det till att vänta på personen eller att tillkalla polis.

Skulle ovillkorlig rätt till intrång i annans byggnader varit tanken, skulle paragrafens lydelse istället varit t ex: "... rätt till tillträde ...".

LIA

 

[axel]

Sv: Rätt gå in till häst

Om man befarar att djuren far illa får de nog gå in med poliseskort.

Sen måste väl Vet. tillkallas för vidare åtgärder

 

[Preed]

Sv: Rätt gå in till häst

Som det står i den citerade § 27, så har inspektören inte rätt att kliva in hur som helst.

Det står: "... rätt att få tillträde till ..."
Dvs, så måste ansvarig person alltså medge inspektören den rätten.
Vilket understryks av nästa mening:

Samt "Den som är föremål för offentlig kontroll skall tillhandahålla den hjälp som behövs för att kontrollen skall kunna genomföras."

Inte annat jag kan se, så äger inspektören (enligt paragraf 27) inte rätt att på egen hand gå in i stallar etc om inte ansvarig person finns där. Beroende på arten av uppdrag blir det till att vänta på personen eller att tillkalla polis.

Skulle ovillkorlig rätt till intrång i annans byggnader varit tanken, skulle paragrafens lydelse istället varit t ex: "... rätt till tillträde ...".

LIA

Exakt.. Vägrar man däremot inspektören tillträde gör man sig skyldig till lagtrots eller något sådant, då kan dom ringa polisen och tvinga personen låsa upp osv.. Så i princip har dom tillträde vart som helst, MEN ägaren ska vara medhjälplig för att göra inspektionen möjlig.. Så tolkar jag det iaf.. Väljer inspektören då att gå in någonstans till okända hästar och andra djur utan att ha ägaren där så är det ju på egen risk...

Det jag tycker är bra är dock att dom inte måste anmäla besöken i förväg. Det finns flertalet "djurplågare" som när dom får höra att inspektören ska komma städar upp tillfälligt och sen kommer undan.. Ett exempel är ett "försäljningsstall" här i trakterna där det har stuckit upp hästhovar ur gödselstacken, varit omockat i veckor osv.. Men dom har alltid kommit undan för dom har blivit varnade i förväg och hunnit städa upp..

/ Fredrik

 

[theer127]

Sv: Rätt gå in till häst

Spelar väl ingen roll om en byggnad är låst eller olåst, att gå in utan tillstånd av ägaren är olaga intrång.

 

[Alexandra_W]

Sv: Rätt gå in till häst

Utan att vara hundra skulle jag vilja påstå att de har rätt att gå in där det är olåst men inte utan polishjälp där det är låst.
PL

När de var här, på oanmält besök, efter en anmälan (som helt visade sig sakna grund) så gick de in i stallet, eftersom portarna stod vidöppna. Det var btw inga djur i stallet. De gick inte in i hagarna där djuren var, men kunde ändå kontrollera djuren då mina (över)sociala hästar ju kom till stängslet och tyckte 'heeej'.

De hade inte gått in om portarna varit stängda, trots olåst.

Rätt eller fel vet jag inte, för mig är det faktiskt sak samma, hade ju inget att dölja.

När de hade hästinventering gick de inte in nånstans utan la bara lapp i lådan om folk inte var hemma.

 

[LIA]

Sv: Rätt gå in till häst

Jag tror dom bröt mot reglerna när dom gick in, även om portarna stod vidöppna. Detta är i sig ingen klarsignal att beträda andras byggnader. Vad inspektörerna har rätt (min uppfattning!) att göra, är att kika in genom fönster och öppnade dörrar men inte gå in.

Har man inget att dölja så bryr man sig kanske inte, men nog sjutton ska myndighetspersoner följa lagar och regler, oavsett!?
Dom kan ju faktiskt komma på oanmält (dvs inte föranmält) besök även om dom ringer och kollar så man är hemma, så slipper dom åka utan att uträtta något. För hur mycket elände hinner man städa undan på en halvtimme?

LIA

 

[Redhorsefarm]

Sv: Rätt gå in till häst

Att man inget har att dölja är ingen anledning till att acceptera intrång.
Jag fildelar inte men skulle aldrig acceptera att nån form av inspektion hade rätt att gå in i min dator för att kontrollera detta.
Att Bush har gjort sig omöjlig i stora delar av världen ska inte ge säpo tillstånd att avlyssna mina mail från semesterort till hemmet.
Vad som sker är att sakta så vänjer man befolkningen vid kontroll och övervakning, en dag så är den fullständig, för ingen har ju inget att dölja. Stalin skulle häpna över vilken kontrollapparat en sk. demokrati kan införa utan protester.
Vad som bör beaktas är att det som idag är ok kanske inte är det om några val. Vad händer om tex. homosex blir förbjudet och man har byggt upp en kontrollapparat? Eller att man inte får odla egna grönsaker för bolagen har tagit patent på odling? Elda med egen ved är förbjudet för den slinker förbi energiskatte regler?
Stoppar vi inte övergreppen från staten i sin linda så blir det ett helvete sen. Tydligen bryter dom mot lagar i vissa inspektioner. Men där kan man nog inte få rätt. För vad är farligare för staten än att medborgaren ifrågasätter den ?
Det sägs att Birger Jarl avskaffade träldom. Vad han gjorde var att göra alla lika inför staten. Dvs. göra alla till trälar. Det finns så många exempel på fall där medborgaren har fällts för att staten inte ska ha fel.
Vi skulle behöva en folkdomstol utan lagverk som kan ta tvister i beaktning och deras dom ska vara tvingande för staten att ändra. Den ska gå över riksdag mm. För om dom folkvalda inte kan följa medborgarnas önskemål utan följer partipiskan så behövs det ett organ som kan rätta till detta.

 

[a1agnlju]

Sv: Rätt gå in till häst

Tyvärr så FÅR en inspektör kliva in hur som helst, och vägrar du släppa in dom så tillkallar dom polisen till hjälp!!!

Min kompis blev utsatt för dom i sin lgh och släppte inte hon in dom så ringde dom polisen!!! Dom får gå in hur som helst!!!

Så igentligen borde dom inte få kliva in hur som helst!!!
Men tyvärr så säger både polis o djurskydd att dom får göra detta!!!!

Om man inte blir insläppt så är det givet att man som inspektör kan misstänka att det är något som inte står rätt till. Att chansa på att komma tillbaka senare vid en sån situation som du beskriver (och att djurägaren då har tid på sig att försvinna med djur etc.) är inte särskilt smart.
Det är tydligt att en del här inte riktigt förstår hur de som vanvårdar sina djur tänker. De tar alla chanser att mörka (flytta djur, gömma djur etc.) och att ge dem den chansen genom att återkomma senare innebär att processen drar ut på tiden, fler djur hinner genomgå onödigt lidande för att man som inspektör inte såg de verkliga förhållandena från början.
För att få gå in utan tillåtelse från djurhållaren/lägenhetsinnehavaren måste inspektören beredas tillträde genom polisens försorg. Hur det var i det här ärendet (artikeln) vet jag inget om. Men att gå in i ett stall utan djurägares tillåtelse och/eller polis får man inte. Skulle själv aldrig ens drömma om att gå in utan djurägarens tillåtelse eller med hjälp av polis. Ja, det skulle väl vara om jag ser något djur som står och hänger sig själv eller något där inne, men det är ju inte direkt vanligt.

 

[Alexandra_W]

Sv: Rätt gå in till häst

Jag tror dom bröt mot reglerna när dom gick in, även om portarna stod vidöppna. Detta är i sig ingen klarsignal att beträda andras byggnader. Vad inspektörerna har rätt (min uppfattning!) att göra, är att kika in genom fönster och öppnade dörrar men inte gå in.

Har man inget att dölja så bryr man sig kanske inte, men nog sjutton ska myndighetspersoner följa lagar och regler, oavsett!?
Dom kan ju faktiskt komma på oanmält (dvs inte föranmält) besök även om dom ringer och kollar så man är hemma, så slipper dom åka utan att uträtta något. För hur mycket elände hinner man städa undan på en halvtimme?

LIA

Jo, som sagt ingan aning om de gjorde rätt eller ej, ville bara påtala det att här, eller just DEN insepektören iaf, gick aldrig in om det var stängt men däremot när det stod vidöppet.

Samma kommun, men annan inspektör, inför hästinventeringen, då la de lapp i brevlådan och bad en ringa upp. Jag ringde ju dem och frågade, då jag ville vara med vid inspektionen, och helst 'välja tid själv' då jag jobbar skift och inte ville hamna i ett 'nej då kan jag inte, och tänka sig inte då heller, och inte då' så det skulle börja VERKA som om jag hade ngt att dölja Och då berättade de det att man gärna fick boka tid, för annars la de bara en lapp i lådan att man skulle ringa, så sparade inspektörens tid med.

 

[Teilani]

Sv: Rätt gå in till häst

I detta land är det väl mig veterligen bara polisen som har rätt att "tränga" sig in, antingen genom en låst dörr eller med en persons uppenbara motstånd.

Finns väl ingen myndighet som utan polisens hjälp kommer någonstans?

Socialen
TV-pejlare
Indrivare
osv

Sedan är det ju självklart att de ska få göra oanmälda besök så ingen hinner gömma oegentligenheter! Men har de anledning att misstänka regelrätt vanvård så måste de väl i alla fall ha med polisen för att göra ett ingripande och hämta ev djur.

 

[a1agnlju]

Sv: Rätt gå in till häst

I detta land är det väl mig veterligen bara polisen som har rätt att "tränga" sig in, antingen genom en låst dörr eller med en persons uppenbara motstånd.

Finns väl ingen myndighet som utan polisens hjälp kommer någonstans?

Socialen
TV-pejlare
Indrivare
osv

Sedan är det ju självklart att de ska få göra oanmälda besök så ingen hinner gömma oegentligenheter! Men har de anledning att misstänka regelrätt vanvård så måste de väl i alla fall ha med polisen för att göra ett ingripande och hämta ev djur.

Helt korrekt