Rasklubb och uppfödning igen

[athena_arabians]

Ska inte ragga kunder på buke.

Åh, det är nog ingen fara att du får kunder härifrån...

 

[athena_arabians]

Jakthundar?
Finns nog inte många hundar som är så omskötta som dom.
En renrasig jakthund med bra resultat i skogen är värd rätt mycket kosing.
Och visar de aggressivitet mot människor tas de bort

Instämmer, de är familjemedlemmar. Hundarna får leva ett liv de är avlade för, dvs jakt. De får jobba och blir väl omskötta. Jag stöter ofta på hundar i jobbet och jag är aldrig orolig för att en jakthund ska vara farlig. Däremot diverse korsningar a la shitbull är en annan femma...

 

[Sesca]

Åh, det är nog ingen fara att du får kunder härifrån...

Det var självironi, inget jag är så stolt över.

 

[Valptass]

Alllrså, det vi är oense om är att jag är skeptisk mot tester. Alltså åsikter får man ju ha, det är väl ingen fara i om jag tror att jag får för bra resultat och ompröva dem?

Vad är problemet liksom, en extra kontroll?

Problemet är att du – utifrån vad du skriver –har missförstått hur hundars mentala egenskaper fungerar, yttrar sig, nedärvs samt utvärderas samtidigt som du säger dig villa bedriva sund avel och premiera god mentalitet. Du avsäger sig ditt ansvar som uppfödare genom att skylla på ägarens inställning till ångest. Hundar med problem och rädslor har bara inte träffat dig och din träningsmetod.

Du använder dig av begrepp som inte är vedertagna, missförstår vedertagna begrepp, blandar ihop saker som generell ångest och specifika rädslor, anser dig kunna styra hundens agerande på ett orimligt sätt under förhållanden som du inte verkar förstå, och gör jämförelser som visar att du inte riktigt förstår poängen.

Problemet är inte din skepsis mot tester eller att du anser dig kräva extra kontroll utan att du tror dig kunna bota rädslor som svårligen går att träna bort genom något så simpelt som skvaller, och att du anser att ångest (som egentligen är rädslor) är sunt. Att du värderar amatörutlåtanden högre än expertdito och vetenskapliga tester – hur kommer du då hantera annat ärftligt som allergier och höftledsdysplasi?

Problemet är att du trots gedigen bevisning för forskningsläget hellre litar till din magkänsla och egna upplevelser – det känns liksom illavarslande med dina höga ambitioner att påverka en hel ras.

Det är liksom inte att du misstror bra resultat på mentala utvärderingar som är problematiskt, utan varför du misstror resultatet.

 

[Sesca]

Problemet är att du – utifrån vad du skriver –har missförstått hur hundars mentala egenskaper fungerar, yttrar sig, nedärvs samt utvärderas samtidigt som du säger dig villa bedriva sund avel och premiera god mentalitet. Du avsäger sig ditt ansvar som uppfödare genom att skylla på ägarens inställning till ångest. Hundar med problem och rädslor har bara inte träffat dig och din träningsmetod.

Du använder dig av begrepp som inte är vedertagna, missförstår vedertagna begrepp, blandar ihop saker som generell ångest och specifika rädslor, anser sig kunna styra hundens agerande på ett orimligt sätt under förhållanden som du inte verkar förstå, och gör jämförelser som visar att du inte riktigt förstår poängen.

Problemet är inte din skepsis mot tester eller att du anser dig kräva extra kontroll utan att du tror dig kunna bota rädslor som svårligen går att träna bort genom något så simpelt som skvaller, och att du anser att ångest (som egentligen är rädslor) är sunt. Att du värderar amatörutlåtanden högre än expertdito och vetenskapliga tester – hur kommer du då hantera annat ärftligt som allergier och höftledsdysplasi?

Problemet är att du trots gedigen bevisning för forskningsläget hellre litar till din magkänsla och egna upplevelser – det känns liksom illavarslande med dina höga ambitioner att påverka en hel ras.

Det är liksom inte att du misstror bra resultat på mentala utvärderingar som är problematiskt, utan varför du misstror resultatet.

Väldigt mkt av detta har jag inte sagt.
Valpköparnas misstag är mest lika mina som deras och genetiken är mitt ansvar. Jag tror dock inte att ett endagstest med bedömningar visar allt, men förkastar det inte som bedömning.

Jag tycker att jag är bra på vissa saker, men jag är van vid att folk häcklar, speciellt om det går bättre för mig än för andra. Jag tror att det är här jag måste ge mig, och det kommer jag inte att göra.

De andra testerna har vi unyäte diskuterat. Kan säga vad jag anser om HD, att det är skandal att inte alla raser måste rönkas

 

[Sesca]

Jag förstår knappt vad du skriver.

Telefonen

Folk vill inte ha forskningsbaserad hjälp. De vill ha flum.

 

[yennork]

Väldigt mkt av detta har jag inte sagt.
Valpköparnas misstag är mest lika mina som deras och genetiken är mitt ansvar. Jag tror dock inte att ett endagstest med bedömningar visar allt, men förkastar det inte som bedömning.

Jag tycker att jag är bra på vissa saker, men jag är van vid att folk häcklar, speciellt om det går bättre för mig än för andra. Jag tror att det är här jag måste ge mig, och det kommer jag inte att göra.

De andra testerna har vi unyäte diskuterat. Kan säga vad jag anser om HD, att det är skandal att inte alla raser måste rönkas

MH och BPH har definitivt diskuterats, men du har antingen börjat skriva om träning eller jämfört med tester i något annat, ej preciserat land.

Enligt vad du själv skriver har du gått ett (1) MH i Sverige och sett några filmer från BPH men tycker ändå du kan mer om hur dåliga de är än många Bukefalister som sett, gått och arbetat med dem.

 

[dobbis]

Telefonen

Folk vill inte ha forskningsbaserad hjälp. De vill ha flum.

Mao så passar det bra för dom att träna för dig menar du?

 

[Valptass]

Väldigt mkt av detta har jag inte sagt.
Valpköparnas misstag är mest lika mina som deras och genetiken är mitt ansvar. Jag tror dock inte att ett endagstest med bedömningar visar allt, men förkastar det inte som bedömning.

Jag tycker att jag är bra på vissa saker, men jag är van vid att folk häcklar, speciellt om det går bättre för mig än för andra. Jag tror att det är här jag måste ge mig, och det kommer jag inte att göra.

De andra testerna har vi unyäte diskuterat. Kan säga vad jag anser om HD, att det är skandal att inte alla raser måste rönkas

Du har hävdat att bph är trams, och att du kan få igenom vilken hund som helst och att du kan styra hundens rädsla och nyfikenhet till önskade nivåer med att bara stå där. Du har hävdat att du kan bota skotträdsla med enkla metoder. Du har hävdat att ångest är önskvärt, och att folk är dåliga på att hantera ångest hos hundar vilket utlöser problem (= skyller på ägarna).

Ingen här har ju någon aning om hur framgångsrik du är, och inom vad. Utifrån vad du har skrivit låter dina träningsmetoder väldigt simpla och utbredda, jag tror faktiskt inte att någon i tråden är främmande ditt sätt att jobba på eller att din hand med hund är så unik som du själv verkar vilja tro.

Det är din generella attityd kring expertis och vetenskap kontra magkänsla som är illavarslande, det blir svårt att gissa sig till vilka bitar du håller dig till vad forskning har visat och vilka bitar du anser dig veta bäst själv.

 

[Dentaku]

Kan säga vad jag anser om HD, att det är skandal att inte alla raser måste rönkas

Då har du inte läst eller förstått vad jag skrivit. Det är jättebra att inte raser som inte har problem med HD inte röntgas! Ju fler saker man testar för, desto svårare blir det att hålla fokus på det som är rasernas egentliga problem.

Så länge ingen individ får för många avkommor, så många individer som möjligt går i avel och inavelsgraden behålls låg gör det mer skada än nytta att börja leta efter alla tänkbara sjuka anlag i en population. Om man följer dessa regler och två hundar med C-höfter skulle gå i avel i en population där den absoluta majoriteten har A- eller B-höfter gör det ingen skada - det skulle rentav kunna göra mer skada om man sorterat bort dem om de har egenskaper som är viktiga för rasen - dvs förbättrar på ett område där det finns reella problem.

(Detta naturligtvis under förutsättning att hundarna är kliniskt friska)

 

[linnsan]

Väldigt mkt av detta har jag inte sagt.
Valpköparnas misstag är mest lika mina som deras och genetiken är mitt ansvar. Jag tror dock inte att ett endagstest med bedömningar visar allt, men förkastar det inte som bedömning.

Jag tycker att jag är bra på vissa saker, men jag är van vid att folk häcklar, speciellt om det går bättre för mig än för andra. Jag tror att det är här jag måste ge mig, och det kommer jag inte att göra.

De andra testerna har vi unyäte diskuterat. Kan säga vad jag anser om HD, att det är skandal att inte alla raser måste rönkas

Ingen har sagt att MH eller BPH visar ALLT. Men det visar ganska viktiga delar av vad vi borde ha som minimum krav på när man avlar på hundar. Sen får man ju lägga till hur hunden är att träna, hur den är i vardagen på olika vis osv. Och framförallt. Hur hela släkten ser ut vad gäller hälsa och mentalitet. Man kollar inte på bara EN sak.

 

[Dentaku]

Ingen har sagt att MH eller BPH visar ALLT. Men det visar ganska viktiga delar av vad vi borde ha som minimum krav på när man avlar på hundar. Sen får man ju lägga till hur hunden är att träna, hur den är i vardagen på olika vis osv. Och framförallt. Hur hela släkten ser ut vad gäller hälsa och mentalitet. Man kollar inte på bara EN sak.

Precis, att en hund tagit sig genom en mentalbeskrivning utan några problem är ju inget som bevisar att den lämpar sig i avel. Det är bara en av flera saker som behöver bockas i...

 

[Sesca]

Då har du inte läst eller förstått vad jag skrivit. Det är jättebra att inte raser som inte har problem med HD inte röntgas! Ju fler saker man testar för, desto svårare blir det att hålla fokus på det som är rasernas egentliga problem.

Så länge ingen individ får för många avkommor, så många individer som möjligt går i avel och inavelsgraden behålls låg gör det mer skada än nytta att börja leta efter alla tänkbara sjuka anlag i en population. Om man följer dessa regler och två hundar med C-höfter skulle gå i avel i en population där den absoluta majoriteten har A- eller B-höfter gör det ingen skada - det skulle rentav kunna göra mer skada om man sorterat bort dem om de har egenskaper som är viktiga för rasen - dvs förbättrar på ett område där det finns reella problem.

(Detta naturligtvis under förutsättning att hundarna är kliniskt friska)

Det är ju raser som har problem men som är för lätta för att få problem vid c höfter. Det kommer bli problem och är på väg att bli det

Ok alla m i rasen behöver kanske inte rönkas, men det är på ingång på en del raser och man har halvkoll.

 

[Dentaku]

Eftersom HD och avel ofta är ett rött skynke(förståeligt med tanke på vilka problem många raser har med det) kan jag ta ett annat exempel. Det blir extremt fiktivt.
Låt säga att man plötsligt börjar ögonlysa schäfer och inser att det finns CEA(collie eye abnormality) i rasen. Man har inte märkt det tidigare, eftersom den enbart finns i lindrig form(CRD lindrig eller på sin höjd måttlig), vilket inte påverkar hunden eftersom ögat kompenserar. Är det rimligt att börja ta hänsyn till detta i avel även om det innebär att man rensar bort många individer som har extremt bra HD-index och släktbild avseende bruksegenskaper och klåda/atopi?

 

[Fisherling]

Det är ju raser som har problem men som är för lätta för att få problem vid c höfter. Det kommer bli problem och är på väg att bli det

Ok alla m i rasen behöver kanske inte rönkas, men det är på ingång på en del raser och man har halvkoll.

Vilka bevis har du för detta påstående?

 

[Dentaku]

Det är ju raser som har problem men som är för lätta för att få problem vid c höfter. Det kommer bli problem och är på väg att bli det

Ok alla m i rasen behöver kanske inte rönkas, men det är på ingång på en del raser och man har halvkoll.

Om hundar i en ras inte har kliniska problem(d v s HD upptäcks inte i rasen eftersom hälta är så ovanligt att hundar inte röntgas ens vid veterinärbesök), varför ska man börja röntga då?

HD kan inte vara "på ingång" om man inte korsat in en annan ras. Antingen finns det i en ras eller så finns det inte. Och om man följer de enkla regler som jag skrev så kommer inte problemet att öka i de raser där HD finns i liten och lindrig utsträckning heller

Jag har en ras där HD förekommer men i så låg grad att det inte är ett problem. Och ja, man röntgar - i högre utsträckning än i många raser där HD faktiskt är ett kliniskt problem.

 

[Sesca]

Du har hävdat att bph är trams, och att du kan få igenom vilken hund som helst och att du kan styra hundens rädsla och nyfikenhet till önskade nivåer med att bara stå där. Du har hävdat att du kan bota skotträdsla med enkla metoder. Du har hävdat att ångest är önskvärt, och att folk är dåliga på att hantera ångest hos hundar vilket utlöser problem (= skyller på ägarna).

Ingen här har ju någon aning om hur framgångsrik du är, och inom vad. Utifrån vad du har skrivit låter dina träningsmetoder väldigt simpla och utbredda, jag tror faktiskt inte att någon i tråden är främmande ditt sätt att jobba på eller att din hand med hund är så unik som du själv verkar vilja tro.

Det är din generella attityd kring expertis och vetenskap kontra magkänsla som är illavarslande, det blir svårt att gissa sig till vilka bitar du håller dig till vad forskning har visat och vilka bitar du anser dig veta bäst själv.

Folk är skit dåliga på ångest. Det betyder inte att hundarna ska ha sådan taskigt reglage. Sedan skulle det ju vara bra om folk kunde hantera de hundar som finns.

Det är lite jobbigt med din logik, folk som säger a gör det av anledning b och tror också c.

Nej, mina tjäna pengar i parken metoder är simpla och det jag beskrivit som exempel är valt för att folk förstår det. Resten är simpelt enligt mig, men ovanligt. Får alltid höra att jag berömmer fel,att jag inte gör någonting, eller det som oroar mig, att mina djur är så lugna.

Ang forskningen ska jag inte vara arrogant utan bara säga att man kan ha ett kritiskt förhållningssätt till forskning utan att vara faktaresistent. Man kan nästan alltid hitta ngt som stödjer det man tror. Det finns forskare som förnekar klimatkrisen också.

 

[Sesca]

Vilka bevis har du för detta påstående?

Det är ngn i tråden som kommer att gå i taket då, tror inte jag orkar. Vi lägger ner istället.

 

[Dentaku]

Det är ngn i tråden som kommer att gå i taket då, tror inte jag orkar. Vi lägger ner istället.

Nej, tvärtom! Bevis för påståenden är precis det som får folk att INTE gå i taket, enligt min uppfattning.

 

[Sesca]

Om hundar i en ras inte har kliniska problem(d v s HD upptäcks inte i rasen eftersom hälta är så ovanligt att hundar inte röntgas ens vid veterinärbesök), varför ska man börja röntga då?

HD kan inte vara "på ingång" om man inte korsat in en annan ras. Antingen finns det i en ras eller så finns det inte. Och om man följer de enkla regler som jag skrev så kommer inte problemet att öka i de raser där HD finns i liten och lindrig utsträckning heller

Jag har en ras där HD förekommer men i så låg grad att det inte är ett problem. Och ja, man röntgar - i högre utsträckning än i många raser där HD faktiskt är ett kliniskt problem.

Ok, men avlar du på dem som har lite problem så blir det ju så, om dessa är bra på allt annat.

Sen kan det ju vara så att det korsas mellan storlekar och att man skiter i att kolla de små eftersom de inte får kliniska besvär,.