Provridning, vart drar ni gränsen för hur mycket som får provas?

[pemi]

Hade ni låtit eventuella köparna rida ut även första gången? Och även om ni känner att det är en väldigt svår häst och en ryttare som är lite osäker på sina hjälper och inte riktigt klarar av hästen tex?

Hur kan man vara säker på att någon faktiskt ersätter?

Jag skulle inte vara intresserad ens av att sälja en häst till en ryttare som inte ser ut att klara av den. Skulle i så fall avbrutit provridningen och givetvis INTE släppt ut dom i skogen.

 

[nullo-modo]

Skulle jag sälja en häst som jag påstår är trevlig att rida ut på så vill jag att köparen testar det om jag säljer en häst med orden att den är lätt att lasta så vill jag att köparen testar det eller något annat som jag säljer en häst som bortsett från utbildnings nivån om köparen inte kommit till samma nivå då det kan bevisa genom resultat från tävling.

Skulle det handla om en häst som inte är säker att rida ut på så hade köparen fått avstå just det eller något annat hästen inte är trygg med.

När jag köpte min första häst så frågade säljaren om jag inte skulle testa hur hästen var att rida ifrån stallet

 

[kryddelydd]

Tack för svar!

Jag tänker mer att om det till exempel sker en olycka vid en eventuell uteritt, hästen springer hem och skadar sig på vägen. Kanske på grund av att ryttaren handlat fel i situationen, och hästen reagerat extra på ryttarens handlande. Inget som uppkommer på grund av att hästen är extra skadebenägen utan rena olyckor. Hästen kanske behöver veterinärvård, vem står då för detta? Tänker mig att risken för olyckor ökar om man är utanför inhängnat område där hästen inte kan ta sig någonstans.

Jag skulle inte sälja en häst som är så osäker att jag kunde vänta mig en olycka om en spekulant provrider ute.

Självklart både ridbana och uteritt.
Vill man prova lasta så är det förstås också tillåtet - varför inte, liksom?

 

[SkogsToka]

Jag tycker att ett kontrakt för en provridning låter hårt, för min del är det nervöst nog att åka och provrida en ny häst.
Som säljare av häst då så har jag först gett två val, vill dom provrida på ridbanan vid stallet eller vill dom rida i ridhus 10 minuter bort. Väljer dom ridbanan, får dom se mig rida hästen först ( om dom önskar) sen prova hästen själva på banan, hoppa det dom känner sig säkra på ( inte högre än jag själv vet hästen klarar) Vill dom åka till ridhus, frågar jag om dom vill komma till stallet först och vara med och lasta eller mötas i ridhuset. Dom kan ju alltid se hästen lastas för att åka hem från ridhuset efter provridningen. Frågar dom om att få rida ut, så har jag sagt att jag kan gå med bredvid/ låna en annan häst som jag kan rida. Då är det en lugn kortare uteritt som gäller.
Ur just skaderisk syn så kan hästen skada sig när jag lastar den, när jag hoppar den, när jag rider ut, det vet jag. Köparen får tänka på att denne inte känner hästen och inte utsätta sig själv för risker, inte mitt ansvar sålänge jag som känner hästen inte ser att det går att helvete, då får jag avbryta provridningen.

 

[Lobelia]

Som rubriken lyder, vart drar ni gränsen för hur mycket köparen får prova hästen innan köp? Hur många gånger innan de bestämmer sig? Och vart drar ni gränserna? Får de rida ut, testa lasta osv, vad känns okej för er? Speciellt med tanke på skaderisk och sådär. Och likadant om något faktiskt händer under provridningen. Skriver ni kontrakt i samband med en provridning eller hur går ni som sålt hästar till väga?

Hur många gånger - Har ingen erfarenhet av folk som provridit flera gånger. När jag sålde hästen gav jag dem några dagar att bestämma sig och de hade varit välkomna tillbaks att testa igen men jag hade inte hållit på hästen om de inte bestämt sig. Hade någon velat komma gång 4/5 för samma häst hade jag förmodligen börjat ta betalt eller sagt nej.

Givetvis fick de prova allt de ville utifrån vad jag utlovat inklusive att rida en liten sväng själv och uteritt i sällskap. De fick även hoppa (islandshäst så kanske inte det vanligaste men jag utlovade att hästen kunde), hämta i hagen osv.

Och nej, inget kontrakt vid provridning och hade någon insisterat om jag skulle provrida hade de fått behålla hästen. Om något hänt med hästen under provridning hade det varit mitt problem, inte den som provred.

 

[Lobelia]

Tack för svar!

Jag tänker mer att om det till exempel sker en olycka vid en eventuell uteritt, hästen springer hem och skadar sig på vägen. Kanske på grund av att ryttaren handlat fel i situationen, och hästen reagerat extra på ryttarens handlande. Inget som uppkommer på grund av att hästen är extra skadebenägen utan rena olyckor. Hästen kanske behöver veterinärvård, vem står då för detta? Tänker mig att risken för olyckor ökar om man är utanför inhängnat område där hästen inte kan ta sig någonstans.

Tror jag inte ryttaren klarar hästen får de givetvis inte rida ut, men då lär de inte få köpa hästen heller.

 

[Lobelia]

Nej såklart är det ju även på det hållet! Men intressant svar! Jag kan nog säga att jag själv nog inte hade vågat rida ut på en häst jag provar just för att jag är rädd för att något kan hända, och jag helt enkelt inte hade ridit ut på en häst jag inte känner, utan bara ridit någon gång tidigare. Men så har man ju hört om så jäkla mycket tvister hit och dit...

Jag har aldrig hört talas om en tvist som uppstått i samband med provridningen men massor där hästen inte går att rida ut/ryttaren inte klarar av hästen.

 

[Ketrawzc]

Wow. Det var rätt hårda ord... Kan säga att jag har hört om massvis om problem som hänt både vid försäljningar och provridningar. Speciellt vad gäller hur säljaren säger att hästen är och hur ryttarna bedömer sig själva ridmässigt när de ska prova svåra och högutbildade hästar.
Därför jag tyckte det var intressant att veta.

Alltså vad blir det för problem vid provridning? Att säljare ljuger händer säkert. Men denne ska sitta på hästen först, innan jag sitter upp. Då kan jag läsa av den eller om en orutinerad ryttare ska rida så får någon kunnig vara med och avgöra om det är en häst som gör vad som utlovas när ägaren rider.
Om den visar lastning så ser man ju om det funkar.
Att skriva kontrakt vid provridning skulle jag aldrig göra. Känns ju som att säljaren tror att det kommer gå illa.
Sen får vi hoppas att ingen vill någon annan så illa att man sätter upp en nybörjare som letar skogsmulle på en häst som visade sig bocka som en tok i galopp ute. Sen får vi inte glömma att sånt händer ibland också och behöver inte ens ha hänt tidigare - det är djur.

Är det en ryttare som påstår sig vara duktig och sen visar sig inte vara det så får man avstyra som säljare! Åker människan ändå av så kan vi bara hoppas att det gick bra och att hen har en bra egen försäkring vid skador och väljer att prova en lättare häst nästa gång.

Sen byter hästar miljö när de säljs och de kan förändra deras beteende. De måste man veta om, de kan ju inte säljaren stå som ansvarig för?

Vad är problemet?

 

[Bison]

Självklart får spekulanter prova flera gånger och i olika miljöer. Jag vill ju att min häst ska få det så bra som möjligt och att de kommer passa ihop.
Har aldrig hört om några tvister som handlar om provridningar.
Om jag ser att det går helt överstyr och ekipaget inte matchar så avbryter jag givetvis provridningen, det är mitt ansvar som hästägare

 

[Liten]

Om jag blev nekad att prova en häst som jag var spekulant på under en sväng ute, efter att ha stämt av så att det känns ok på bana/i ridhus, skulle jag nog dra öronen åt mig. I synnerhet om säljarens argument vore att något kan hända. Vill inte säljaren sälja hästen till mig, av valfri orsak, så är det förstås ok.

Ett kontrakt för provridning känns för mig mycket mycket märkligt. Isf är det ju rimligt att tänka sig att där också finns med att säljaren ersätter ryttarens skador vid ev incident där ryttaren skadas. Om spekulanten ska ersätta eventuell skada på hästen om något mot förmodan skulle hända. Ev sjuklön (inte alla får det från jobbet de första veckorna), sjukpenning (FK är inte alltid snabba på att handlägga och betala ut), skadad/förstörd utrustning (kan gå hål på kläder, hjälmen behöva bytas), annat som inte ersätts via olycksfallsförsäkringen... En avramling som går lite illa kan bli dyr när en räknar ihop det - särskilt om ryttaren har ett fysiskt jobb där en bruten arm innebär heltidssjukskrivning.
Bara så att ingen missförstår: nej, jag tycker inte att det är rimligt.

 

[mackan]

TS : jag hade tackat för mig direkt om en säljare ville skriva kontrakt rörande provridning .
Extremt märklig tanke och har aldrig under mina 40 år i hästvärlden hört om
Någon säljare som gjort det eller ens tänkt tanken...

Otroligt märkligt tänk

 

[stjarnhimmel]

Jag tänker också att ha hästar innebär risker. Och att låta någon annan rida ens häst är en risk man får vara beredd att ta om man vill sälja en häst.
På samma sätt får en köpare ta en risk som rider en ny obekant häst.

 

[Alexandra_W]

Det var bara ett följdsvar angående skador på utrustning pga oaktsamhet från köpare.

Där är inget problem, mer bara att jag tycker det är intressant att höra åsikter om vad andra anser vara okej att förvänta sig av en säljare, eller som säljare veta vad som är rimligt att ställa upp på. Jag själv är inget vidare insatt i sälj/köpbiten då jag bara köpt hästar från folk jag känt. Men diskussionen kom upp och jag tänkte att det var intressant att höra vad andra säger

Jag ser inte problemet. Risken för rena olyckor är en kalkylerad risk, på samma sätt som när jag sitter upp på en häst jag ska provrida tar jag en kalkylerad risk att bli skadad.

Är den som provrider oaktsam på en nivå utöver rena olyckor finns det skadeståndsrättsliga principer som styr. Dvs grov oaktsamhet blir skadeståndsansvar. Jag har dock extremt svårt att se när det skulle bli aktuellt.

 

[hoppeloppe]

Jag tycker 2-3 provridningar är ok. Då vill jag först se någon rida hästen och sedan prova själv, gärna i en paddock först och sedan ute. En häst som man inte får rida ut på vet jag inte vad jag skulle ha till, ut måste man ju rida och går inte det hade jag definitivt undrat vad som är fel.

Att skriva ett kontrakt för en provridning har jag aldrig hört talas om, väldigt underligt, men säkerligen ett bra sätt om man vill ha få eller inga spekulanter.

En olycka kan hända, har man en häst där man kan förvänta sig att något går illa, så hade jag aldrig låtit någon annan sitta upp. Ser man att spekulanten är totalt fel för hästen, så avbryter man provridningen, man är ju trots allt med hela tiden. Händer det ändå en olycka så har man som hästägare tagit risken att låta någon prova, annars får man låta bli att annonsera ut hästen.

 

[stjarnhimmel]

OT
Den här diskussionen påminner om en diskussion jag hade med en ytlig bekant angående medryttare/ kollektivstall.
Hen var så otroligt rädd att andra skulle hantera hens häst trots att hen kände den som skulle rida och de andra installade. Alla bra och kunniga människor
Jag sa till hen att jag tror inte att kollektivstall och medryttare passar dig. För då måste du lita på andra människor. Jag menar alltså att du då gör valet att låta andra hantera din häst. Vill du inte ta den risken så får du göra ett annat val.

Slut OT

 

[manhattan_2006]

Om köparen är väldigt intresserad så 2 ggr är helt ok, tex om man kanske vill prova hästen i en annan miljö än hemma eller hoppa på en större bana med mycket hinder framme.
Uteritter och lastning och sånt håller jag inte på med. Antingen tror köparen på mitt ord eller så får det vara ang lastning så lär det visa sig redan när hästen ska till sitt nya hem om den går att lasta eller inte

 

[As_Vegas]

Personligen tycker jag att det räcker med ett provridningstillfälle om man har någorlunda tidigare hästerfarenhet. Men jag har råkat ut för en del "provridnings-turister", så jag har låg tolerans för att människor som kommer till en provridning utan en hyfsad plan för vad de vill göra/testa.
Jag tycker att det är självklart att man får möjlighet att testa det som ägaren säger att hästen klarar. Tex en häst hoppar 120 cm, trafiksäker och lättlastad. Det kan man ju enkelt testa med hoppning på banan, avskrittning längs trafikerad väg och så in och ut med hästen i kärran lite snabbt.
Har hästen svårigheter, tex med lastning eller trafik, så tycker jag inte att det är självklart att få prova och se problemen. Det är helt andra säkerhetsrisker inblandade då.

 

[As_Vegas]

Om köparen är väldigt intresserad så 2 ggr är helt ok, tex om man kanske vill prova hästen i en annan miljö än hemma eller hoppa på en större bana med mycket hinder framme.
Uteritter och lastning och sånt håller jag inte på med. Antingen tror köparen på mitt ord eller så får det vara ang lastning så lär det visa sig redan när hästen ska till sitt nya hem om den går att lasta eller inte

Jag hade aldrig köpt en häst där ägaren nekar både lastning och uteritt innan köp, jag hade aldrig litat på säljarens ord enbart. Det är ju som upplagt för att man ska få problem.
Normalt sett så betalar man ju hästen innan man lastar den för att köra hem, så visar den sig vara svårlastad så har man ju redan köpt sig problemet.

 

[Alexandra_W]

Om köparen är väldigt intresserad så 2 ggr är helt ok, tex om man kanske vill prova hästen i en annan miljö än hemma eller hoppa på en större bana med mycket hinder framme.
Uteritter och lastning och sånt håller jag inte på med. Antingen tror köparen på mitt ord eller så får det vara ang lastning så lär det visa sig redan när hästen ska till sitt nya hem om den går att lasta eller inte

Fast tro på ditt ord. Det handlar ju även för säljaren att se att/om hen klarar av hästen. Om du säger hästen är snäll att rida ut så det är ju inte säkert den är det med mig tex. Du behöver inte ljuga för det. Utan kan vara att hästen är cool med cool ryttare men spekulanten är harig tex och hästen reagerat på det.

En spekulant som likt mig rider ut 99.9% av tiden ser jag det inte alls som konstigt att de vill rida ut hästen (även om jag personligen sällan gör det på provridning).

Samma med lastning. Jag är alltid själv när jag lastar. Att då få se hästen lastas eller lasta själv är av mer vikt än om den hoppat 120. För den kan hoppa 2 M, det hjälper inte mig om jag inte får den från gården sas.

Och man behöver inte alls ljuga för att en häst inte är jättesnäll att rida ut på eller inte är lätt att lasta för en person som gör saker helt annorlunda. Min är supersnäll att rida ut på. Men hon skulle inte funka bra med en väldigt rädd ryttare, särskilt inte om denne i osäkerheten satt och tjuvhöll tex.

 

[Lovisaleonora]

Har det betydelse för mig, vill jag prova det. Är det viktigt att hästen är lugn vid uteritt, testar jag det. Men det är ändå så att den lugnaste ridskolehäst kan bli som förbytt av miljöbytet när den flyttar (hänt oss med gammal ridskoletrotjänare som blev helfnoskig av att bli privathäst).

Det finns inga garantier, hästar är inga maskiner.