Pippi rasistiskt?

[Sol]

Dessutom argumenterar han för att det är ordet nigger som är rasistiskt och att ordet neger bara beskriver en färg.

"Mitt piano är neger" eller ska jag säga "mitt piano är en neger" om jag vill beskriva dess färg? Känns fräscht.

 

[Lobelia]

Om du anklagar någon för att vara rasist, med din "breda" version av ordet så kan det ju vara så att den du anklagar känner sig kränkt och anmäler dig.
Domstolen kommer då att liksom vid ett mål då någon känner sig kränkt av rasistiska uttalanden bedöma sanningshalten o allvaret i anklagelsen samt om målsägaren har rätt till skadestånd.

Jovisst, det finns folk till allt, de kan ju stämma mig för att jag har en ful jacka också. Och givetvis kan man stämma grannen för att vara rasist om man inte får en inbjudan till festen. Det innebär inte att det blir ett mål av det och framförallt så kommer inte domstolen att döma någon för att vara rasist eller att denne har en ful jacka och inte kommer de att definiera vad ordet "ful" eller ordet rasist innebär. Inget annat ord heller för den delen. Det var där vi började.

för femtielfte gången DET ÄR INTE OLAGLIGT ATT VARA RASIST

 

[Raderad medlem 6459]

Dessutom argumenterar han för att det är ordet nigger som är rasistiskt och att ordet neger bara beskriver en färg.

Alltså det där är världens sämsta argument. Min sambo är spanjor, dvs talar språket där 'negro/a' betyder svart, och han har ingen som helst förståelse i världen varför svenskar springer runt och hänvisar till ett annat språk när det gäller ett rasistiskt begrepp i deras eget. Jag försöker förklara hur resonemanget går men han bara tittar på mig som om jag är galen och undrar varför det är relevant vad ordets ursprung kommer ifrån och betyder om 1) man inte ens använder ordet korrekt (ingen säger ju "mitt negra bord"), 2) talar ett helt annat språk där betydelsen ser helt annorlunda ut.

För övrigt, och jag kan inte understryka detta nog, så anses det inte ens i Spanien trevligt och helt okej att använda ordet negro/a för att beskriva en person. Det låter obildat och otrevligt och hårt anser många och därför säger många persona de color istället för persona negra. Detta hör givetvis ihop med olika personers utbildning och tolerans men att säga att det är en okontroversiell term ens i Spanien är inkorrekt. Och om det inte ens är det här, varför i hela friden förväntar man sig att det ska vara det i Sverige?

 

[landsbygdsbo]

Visst kan det vara en kränkning att kalla någon rasist, liksom att kalla någon okunnig, elak, rasist eller liknade mindre trevliga attribut. De flesta gånger är det inte olagligt utan mest bara brist på hyfs alternativt så finns det faktiskt fog för anklagelsen. Oavsett vilket så tar rätten inte upp den här typen av ärenden om det inte är en ganska stor skala. Ett gräl på bakgården hör inte hemma i rätten i de allra flest fall.

Din syn på domstolen som någon slags ordbok och instans för att småtvister är helt absurd. Bara i min närhet skulle det genereras säkert 10-100 mål om dagen om inte fler bara för mindre anklagelser. Alltifrån "du har tagit min penna" - "fan tycker du så är du rasist" till "kan du ingenting, inte ens fylla på en spann vatten" eller "det är faktiskt förbjudet att longera i ridhuset, varför gör du det".

Att exempelvis anklaga någon för att vara rasist och enfterföljande rättslig process handlar inte om någon "ordboksverksamhet" utan förmer att faställa attfastställa om en kränkning ägd rum, på samma sätt som om någon yttrat sig rasistiskt och kränkande mon en invandrare..

 

[Lobelia]

Att exempelvis anklaga någon för att vara rasist och enfterföljande rättslig process handlar inte om någon "ordboksverksamhet" utan förmer att faställa attfastställa om en kränkning ägd rum, på samma sätt som om någon yttrat sig rasistiskt och kränkande mon en invandrare..

Men vad har det att göra med att du påstår att domstolen definerar vad ordet rasism betyder. Eller att anklagelser måste upp i rätten för att räknas (tror du menade så men du missade att förklara när jag frågade).

Det är just sådant här du blivit kritiserad för förresten. Du påstår en sak, folk opponerar sig och tycker du är helt ute och reser. Du undrar varför vi tycker en helt annan sak som ingen utom du berört är fel.

 

[tjenixen]

@niphredil
jag undrade över det där senast i morse - det var verkligen ett bra frågetecken att få uträtat tack!!

 

[Raderad medlem 6459]

@niphredil
jag undrade över det där senast i morse - det var verkligen ett bra frågetecken att få uträtat tack!!

Det var det lilla. Tack själv

 

[landsbygdsbo]

Men vad har det att göra med att du påstår att domstolen definerar vad ordet rasism betyder. Eller att anklagelser måste upp i rätten för att räknas (tror du menade så men du missade att förklara när jag frågade).

Det är just sådant här du blivit kritiserad för förresten. Du påstår en sak, folk opponerar sig och tycker du är helt ute och reser. Du undrar varför vi tycker en helt annan sak som ingen utom du berört är fel.

Om du undrar vad ordet rasism står för, så slår du bara upp NE.
Domstolen ska ju bedöma om ex. anklagelsen om rasism är en kränkning och i så fal hur grov. eller om den kränkning någon säger sig ha blivit utsatt för är en rasistisk sådan och i så fall hur grov.

Och opponera dig mot vad jag anser ordet rasism betyder, men sänd protesten till NE för det är deras förklaring jag använder.

 

[Lobelia]

Om du undrar vad ordet rasism står för, så slår du bara upp NE.

Jag undrar inte, utan är förundrad över din tolkning som inte stämmer överens för fem öre med din referens NE

Domstolen ska ju bedöma om ex. anklagelsen om rasism är en kränkning och i så fal hur grov. eller om den kränkning någon säger sig ha blivit utsatt för är en rasistisk sådan och i så fall hur grov.

Jo du har för vana att ta till exempel som inte har med diskussionen att göra när du inte kan stå för vad du sagt. Min fråga här som du försöker kollra bort i ditt femtielfte gången utan att svara på den:

På vilket vis kan domstolen definiera ordet rasism som du påstått?

Och opponera dig mot vad jag anser ordet rasism betyder, men sänd protesten till NE för det är deras förklaring jag använder.

Jag opponerar inte mot NEs tolkning av ordet rasism, den stämmer väl med vad jag anser, utan din, din när du hävdar att SDs partiprogram inte är rasistiskt, att det inte är rasistiskt att göra fula miner och säga tjing-tjong till någon med kinesiskt ursprung - ja inget är rasistiskt enligt dig om inte en domstol dömer det som rasistiskt i ett prejudikat och det trots att rasism inte är straffbart.

 

[Oldie]

B

Beskriv utseendet! Hur djäkla svårt kan det vara? Har du ett så dåligt ordförråd att du känner dig tvingad att använda ordet mulatt som faktiskt inte säger något alls om hur personen ser ut?

Gör det inte? Var har du varit någonstans? Säffle?

 

[Oldie]

Men mulatt måste väl betyda nått annars skulle det ju inte finnas. Men det är ju inte alls rasistiskt eftersom många o media inte har bestämt det

Klart det gör men vill man inte fatta så gör man inte.

 

[landsbygdsbo]

QUOTE]
.

Rasism kan beskrivas som:
"1. En ideologi som rättfärdigar och försvarar att människor kan behandlas olika.
2. Rasen definieras utifrån påstådda biologiska och medfödda skillnader.
3. Det hävdas att vissa biologiska särdrag går att koppla till en hel grupp.
4. De yttre skillnaderna som hudfärg och kroppsliga olikheter spelar stor roll.
5. De yttre skillnaderna påstås avspegla inre skillnader som olika intelligens, beteende och karaktär.
6. Vissa raser anses ofta högre stående och mer värda."
Till detta kommer att:
"Allt fler anser att rasism inte bara måste bygga på föreställningar om biologiska skillnader, de väsentliga är att det finns en ideologi som förespråkar särbehandling av människor på särskilda grunder."
Källa: www.levandehistoria.se
Alltså har vi en beskrivning om rasism, att den bygger på biologiska grunder, dvs. rasskillnader + att en åsikt håller på att växa fram att rasism även ska omfatta särbehandling o främlingsfientlighet på andra grunder. Men detta är bara en åsikt som delas av stora grupper av människor.
Min åsikt är att rasism är en särbehandling grundad på biologiska grunder dvs det man brukar kalla ras = ras ism
All annan särbehandling kan man kalla för vad det är, särbehandling av, och så en beskrivning av vem eller vilka som särbehandlas

 

[Gammeln]

för femtielfte gången DET ÄR INTE OLAGLIGT ATT VARA RASIST

Så varför tjafsa. Folk har väl rätt att vara rasister om dom vill. Vissa säger ju att det finns rasister i Sveriges Riksdag. I och med detta så kan det ju inte vara så dåligt o fult att vara rasist. Hade det varit fult o dåligt o åt helvete så hade det ju narturligtvis inte varit tillåtet med rasister i Sveriges Riksdag............eller hur. Svårare än så är det väl inte?

 

[sjoberga]

Det är knappast mindre dåligt att rasisterna sitter i riksdagen. Demokrati, vet du Gammeln, kräver en hög tolerans för olika åsikter. Det betyder inte på något sätt att åsikterna accepteras som bra eller rumsrena. Bara att de måste få existera, även i riksdagen, om de samlar tillräckligt med röster
röster.

Och du, alla röster räknas lika i vår demokrati, oavsett om de är avgivna av rasistiska nazister eller kloka samhällsmedborgare.

Sedan att majoriteten vill att de ska ha exakt noll inflytande, gör att man arbetar inom demokratins ramar för att uppnå det.

Demokratin står högt i kurs helt enkelt.

 

[landsbygdsbo]

Så varför tjafsa. Folk har väl rätt att vara rasister om dom vill. Vissa säger ju att det finns rasister i Sveriges Riksdag. I och med detta så kan det ju inte vara så dåligt o fult att vara rasist. Hade det varit fult o dåligt o åt helvete så hade det ju narturligtvis inte varit tillåtet med rasister i Sveriges Riksdag............eller hur. Svårare än så är det väl inte?

Så länge en i hjärtat troende nationalsocialist, kommunist eller rasist sitter i riksdagen oavsett för vilket parti, så länge vederbörande inte lever ut sina böjelser så är det ok.

 

[landsbygdsbo]

Det är knappast mindre dåligt att rasisterna sitter i riksdagen. Demokrati, vet du Gammeln, kräver en hög tolerans för olika åsikter. Det betyder inte på något sätt att åsikterna accepteras som bra eller rumsrena. Bara att de måste få existera, även i riksdagen, om de samlar tillräckligt med röster
röster.

Och du, alla röster räknas lika i vår demokrati, oavsett om de är avgivna av rasistiska nazister eller kloka samhällsmedborgare.

Sedan att majoriteten vill att de ska ha exakt noll inflytande, gör att man arbetar inom demokratins ramar för att uppnå det.

Demokratin står högt i kurs helt enkelt.

Och, som du vet, innebär demokrati att alla åsikter har rätt att föredras i riksdagen så länge man har mandat till det.
Enda begränsningen är väl de ramar svensk lagstiftning sätter eller hur?
Sedan, om flera partier i riksdagen gemensamt arbetar för att manövrera ut ett eller flera andra, det är ju det normala politiska spelet.

Sossarna gjorde ju så under flera decennier visavi kommunisterna. chansande på att kommunisterna skulle välja det i deras ögon minst dåliga alternativet och rösta med sossarna.

 

[bitta]

Borde det inte finnas någon sorts utmärkelse, för tålamod bortom alla gränser, att tilldela @Lobelia?

 

[landsbygdsbo]

Borde det inte finnas någon sorts utmärkelse, för tålamod bortom alla gränser, att tilldela @Lobelia?

Blir aldrig trött på att peka på de politiska realiteterna, fast vissa tycks ju tröttna på sanningen ibland

 

[sjoberga]

Blir aldrig trött på att peka på de politiska realiteterna, fast vissa tycks ju tröttna på sanningen ibland

Det är ganska lätt att tröttna på dina sanningar. Även i de delar där de har med verkligheten att göra, upprepas de i evighet oavsett vad tråden skulle handla om.

 

[ylvali2]

Borde det inte finnas någon sorts utmärkelse, för tålamod bortom alla gränser, att tilldela @Lobelia?

Jo! Härmed tilldelas @Lobelia nobelpriset i tålamod! *folkets jubel*