Pelham & Kimblewick?

[Pelina]

Jag har funderat på att prova ett pelhambett och har läst många trådar om det. Men nästan alla skriver att man ska ha två tyglar och att delta inte är bra. Jag är absolut inte intresserad av att rida med två tyglar. Vad jag har hört så gör bara deltat bettet mildare. Jag har också funderat på ett Kimblewick också. Men jag har ett pelham i rätt storlek så jag skulle helst vilja prova det först.
Någon som kan lite mer om dessa bett?

 

[Jerseyite]

Sv: Pelham & Kimblewick?

Jag håller inte med om att deltat gör bettet mildare. Däremot gör deltat bettet - eller snarare tygeltagen - otydligare.

 

[Ellyne]

Sv: Pelham & Kimblewick?

Som följdfråga så borde man ju kunna rida med en tygel på pelham fäst i antingen övre eller nedre ringen beroende på vilken hävstång man är ute efter (om det ens är hävstångseffekt i övre ringen??)?

Jag har inte ridit på något av betten men vet att "tandläkaren" varmt rekommenderar pelham. Framförallt pga det är ett "snällt" bett med bra utformning för hästens mun och har kedja som ökar bekvämligheten för hästen. De flesta hästar blir mjukare och trevligare att rida pga pelhamet ligger bättre i munnen än tränsbett. Han gillar även kimblewick/jaktstång men inte lika mycket (förstod inte riktigt varför).

 

[palle]

Sv: Pelham & Kimblewick?

För att kunna rida "blankt", som det heter när man har bara en tygel i den nedre lösa ringen, så måste man vara riktigt riktigt duktig med en mycket känslig hand.....
Det blir en jättestor kraftutväxling med enbart en tygel där...

Men konstigt att "tandisen" inte gillade jaktstången när h*n gillade att ha tygeln i den övre stora pelhamringen ?
För så länge mundelen är rak, med eller utan tungfrihet/port/böj, spelar utsidan på bettet ingen större roll mer än ändrad kraftutväxling, alltså ju längre skänkel ju starkare utväxling = kraft att "tvinga" ner huvudet "mot" hästens vilja....

På en välutbildad häst kan man ha längre skänkel då man inte behöver "tvinga" hästen att hålla huvudet i "rätt" läge... Plus att ryttaren då behöver använda mindre armstyrka utan kan använda endast små små rörelser i fingrarna för att förmedla sitt budskap till hästens mun...

Allt det "slipper" man med en jaktstång, för även om man har en jaktstång med skåror i utsidans D-form och sätter tyglarna i den nedre skåran, så blir det ändå mycket mindre kraftutväxling om man jämför med att ha tygeln i pelhamets nedre ring.

 

[Deimion]

Sv: Pelham & Kimblewick?

Jag skulle rida Kimblewick på två tyglar också, inte på delta. Sen skulle jag inte vilja rida ett delat hävstångsbett, då det blir nötknäppareffekten som går upp i gomen. Prova att rida med två tyglar, man vänjer sig.

 

[Ellyne]

Sv: Pelham & Kimblewick?

Tack för ditt svar. Jag förstod inte heller varför han tyckte mest om pelham, kan ju vara en smaksak. Kan tänka mig att nedre ringens inverkan liknar kandarstångens eller är som att rida på blank stång. Kan man ha tygeln bara i övre delen då? Hur blir hävstångseffekten då?
På min häst behöver jag ingen hävstång egentligen, men vill gärna prova rida med pelham pga tandisens råd. Vill helst slippa två tyglar men vill inte rida med delta.

 

[pinky]

Sv: Pelham & Kimblewick?

Tack för ditt svar. Jag förstod inte heller varför han tyckte mest om pelham, kan ju vara en smaksak. Kan tänka mig att nedre ringens inverkan liknar kandarstångens eller är som att rida på blank stång. Kan man ha tygeln bara i övre delen då? Hur blir hävstångseffekten då?
På min häst behöver jag ingen hävstång egentligen, men vill gärna prova rida med pelham pga tandisens råd. Vill helst slippa två tyglar men vill inte rida med delta.

Ett av tandisens argument skulle kunna vara att ett stångbett inte dras upp mot tänderna när man tar i tygeln, utan ligger mer stilla och bara vrids om i munnen.

För att få den effekten måste du dock ha lite hävstång, tar du bara i pelhamstångens "bridongtygel" så finns risk att bettet beter sig som ett tränsbett och dras uppåt i munnen. Du bör även använda stångtygeln lite som ett mothåll, alltså, därav finessen med de dubbla tyglarna.

Annars kan du nästan likagärna använda ett oledat tränsbett...

 

[palle]

Sv: Pelham & Kimblewick?

I ditt fall skulle jag använda antingen en jaktstång om det var att bettet skulle ligga mer stilla i munnen med en liten hävstångsverkan... vilket man får med tygeln i den nedre skåran... men det är vad jag skulle göra...

 

[Ellyne]

Sv: Pelham & Kimblewick?

Ett av tandisens argument skulle kunna vara att ett stångbett inte dras upp mot tänderna när man tar i tygeln, utan ligger mer stilla och bara vrids om i munnen.

För att få den effekten måste du dock ha lite hävstång, tar du bara i pelhamstångens "bridongtygel" så finns risk att bettet beter sig som ett tränsbett och dras uppåt i munnen. Du bör även använda stångtygeln lite som ett mothåll, alltså, därav finessen med de dubbla tyglarna.

Annars kan du nästan likagärna använda ett oledat tränsbett...

Han nämnde det där om att det inte dras upp mot tänderna.
Intressant det du skrev om skillnaden "bridongen" versus stången på pelham, inte tänkt på det.