Alltså dessa bett

[Fiorano]

Har ni då med eller utan tungfrihet?

Ingen tungfrihet på mina bett. Hade det på gamla stången på kandaret men får bättre kontakt på rak stång.

 

[DarkInNight]

Har ni då med eller utan tungfrihet?

Utan tungfrihet, helt rak stång

 

[CaisaCax]

Har ni då med eller utan tungfrihet?

Använder kimblewick och baby pelham, båda med rak stång utan tungfrihet.

 

[Migo]

Min nordsvensk trivdes bäst på ett riktigt stort akademiskt stångbett. Det låg oerhört stilla, och drog inte i mungiporna. Det tog emot lite moraliskt typ, att ha ett så skarpt bett, men så länge tyglarna mest hänger så gör det ju ingen skada .

Jag kombinerade med kapson för sidförande tygeltag.

Han hade väldigt bred mun (15,5-16cm) så det var svårt att hitta bett i allmänhet, men jag hade ändå en uppsättning inkl Kronans tränsbett.

Min gillade också sin S-stång. Ganska tungt men välbalanserat och med avsmalnande mittdel så det blev fin tungfrihet utan press mot gommen. Det hon gillade bäst var dock en billig westernstång från hööks, med kopparinlägg och en ganska tydlig port för tungfrihet - själva bettet var också väldigt smalt, så hon hade lätt att beta med det osv.

 

[iNHALE]

Folk kollar alltid lite märkligt på mig när jag säger att min häst är av den lite mer sävliga typen som sällan bränner kalorier i onödan och att jag ibland rider på ett Myler kimblewick. Absolut är det ofta mer "bit" i ett hävstångsbett men samtidigt är det ofta ett väldigt stabilt bett, speciellt med fast mundel. Jag har tagit bort kedjan och ersatt den med en curb i läder istället. Jag tänker att så länge bettet är rättvist mot hästen så är det handen som avgör styrkan och ger man bara fan i att använda hästen som en roddmaskin kan man lugnt använda det bettet hästen själv väljer. Jag har efter en del experimenterande helt gått ifrån bett med lösa ringar på min, hon gillar helt enkelt inte skrammel utan vill ha lugna, stilla bett.

 

[Masqueradee]

Nu skulle jag inte kalla mig någon expert på bettsling överhuvudtaget men, det känns ju egentligen inte helt orimligt (precis som tidigare nämnts i tråden) att hästarna uppskattar mer stilla och stabila bett? Jag har gått från skolan "tvådelat med rörliga ringar, gärna lite tjockare" i början av 2000-talet, för det var det jag lärt mig då, till "ju mindre krusiduller desto bättre", och då kanske tunnare bett i mindre munnar, fasta ringar för att minska risken för nyp i läpparna, stång om hästen uppskattar ett inte så rörligt bett... etc, allt utifrån vad som passar bäst.
Kanske det är bra att diskutera detta och då utifrån det gamla talesättet "det är handen, inte bettet som gör det"? Att ibland är de starkare bättre för en häst som inte trivs på ett mildare, och då är det ju faktiskt otroligt mycket mer fördelaktigt än att rida på ett milt "för att man ska".

 

[Fiorano]

Har ridit senaste passen på pelhamet och red idag på Dios vanliga tvådelad Sprenger med fasta ringar. Mycket stadigare i kontakten idag. Insåg att han blev bättre i kontakten förra året när jag började variera mer med kandar.

Får säga att skriva här på buke, att diskutera och ventilera sina tankar är väldigt nyttigt!!

 

[IngelaH]

Min nordsvensk trivdes bäst på ett riktigt stort akademiskt stångbett. Det låg oerhört stilla, och drog inte i mungiporna. Det tog emot lite moraliskt typ, att ha ett så skarpt bett, men så länge tyglarna mest hänger så gör det ju ingen skada .

Jag kombinerade med kapson för sidförande tygeltag.

Han hade väldigt bred mun (15,5-16cm) så det var svårt att hitta bett i allmänhet, men jag hade ändå en uppsättning inkl Kronans tränsbett.

Timsan fullkomligt älskade sin portugisiska stång med låg tungfrihet. Jag kommer aldrig glömma, när min akademiska tränare hade med sig sitt bettlager och tog fram den stången och bytte mitt under vår lektion. Timsan blev som en ny häst i ett trollslag.

 

[MiniLi]

Det här med att stångbett uppskattas av hästarna för att det blir mer stilla i munnen - tänker ni att den stilla effekten inte går att hitta på tränsbett? Det finns ju en uppsjö av olika mundelar och sidodelar idag, känns väl som att det borde gå att få ett bett som är precis lika stilla (eller iaf nästan) men utan hävstångseffekten?

Jag har iaf svårt att tro att det enbart är den stilla effekten som uppskattas om man har hästar som trivs bättre på stång. Borde vara fler faktorer?

 

[Roheryn]

Det här med att stångbett uppskattas av hästarna för att det blir mer stilla i munnen - tänker ni att den stilla effekten inte går att hitta på tränsbett? Det finns ju en uppsjö av olika mundelar och sidodelar idag, känns väl som att det borde gå att få ett bett som är precis lika stilla (eller iaf nästan) men utan hävstångseffekten?

Jag har iaf svårt att tro att det enbart är den stilla effekten som uppskattas om man har hästar som trivs bättre på stång. Borde vara fler faktorer?

Jag har också haft en häst som för det allra mesta trivdes bättre på hävstångsbett än på tränsbett. Red honom på kimblewick, babypelham och isländsk stång - alla bättre än tränsbett. För honom tror jag det var en kombination av dels den lite mer stilla effekten, men också bettets tyngd och just det faktum att det blir fler tryckpunkter med hävstång - laner och mungipa behöver inte ta hela belastningen från ett tygeltag. Just den här hästen hade dessutom lätt att få torrsprickor i mungiporna och då var det bättre att rida på hävstångsbett där ju bettet vrids lite framåt-nedåt i munnen snarare än drar i mungiporna. Dessutom trivs även jag som ryttare med hävstångsbetten - gillar att rida med lätt hand och gärna lite halvlös tygel. Det tycker jag funkar bättre på hävstångsbetten och det gör kanske att hästen gillar dem ännu bättre.

 

[co-SMAD4]

Det här med att stångbett uppskattas av hästarna för att det blir mer stilla i munnen - tänker ni att den stilla effekten inte går att hitta på tränsbett? Det finns ju en uppsjö av olika mundelar och sidodelar idag, känns väl som att det borde gå att få ett bett som är precis lika stilla (eller iaf nästan) men utan hävstångseffekten?

Jag har iaf svårt att tro att det enbart är den stilla effekten som uppskattas om man har hästar som trivs bättre på stång. Borde vara fler faktorer?

Min tanke är att det främst är de fasta ringarna, alternativt utformning så som bilden på första inlägget som gör att bettet ligger mer stilla och upplevs stabilare än lösa ringar. Det kan man såklart återskapa med tränsbett, om då stångbett med fasta ringar hade gett en bättre känsla så kanske det är bettet i sig, eller en kombination. Ett tvådelat tränsbett trycker ju i gommen och på lanerna, så det kan nog påverka.

 

[Oknytt]

Jag har också haft en häst som för det allra mesta trivdes bättre på hävstångsbett än på tränsbett. Red honom på kimblewick, babypelham och isländsk stång - alla bättre än tränsbett. För honom tror jag det var en kombination av dels den lite mer stilla effekten, men också bettets tyngd och just det faktum att det blir fler tryckpunkter med hävstång - laner och mungipa behöver inte ta hela belastningen från ett tygeltag. Just den här hästen hade dessutom lätt att få torrsprickor i mungiporna och då var det bättre att rida på hävstångsbett där ju bettet vrids lite framåt-nedåt i munnen snarare än drar i mungiporna. Dessutom trivs även jag som ryttare med hävstångsbetten - gillar att rida med lätt hand och gärna lite halvlös tygel. Det tycker jag funkar bättre på hävstångsbetten och det gör kanske att hästen gillar dem ännu bättre.

Precis, jag tror det just är framåt-nedåt aktionen hos hävstångsbetten som är grejen, och inte så mkt stillheten, eller så är det kanske en kombo av båda. Bettet blir ju också mer stabilt av kindkedjan, vilket man ju regelmässigt inte använder på tränsbett.

 

[Oknytt]

Min tanke är att det främst är de fasta ringarna, alternativt utformning så som bilden på första inlägget som gör att bettet ligger mer stilla och upplevs stabilare än lösa ringar. Det kan man såklart återskapa med tränsbett, om då stångbett med fasta ringar hade gett en bättre känsla så kanske det är bettet i sig, eller en kombination. Ett tvådelat tränsbett trycker ju i gommen och på lanerna, så det kan nog påverka.

Tvådelat bett trycker INTE på gommen, när ska denna missuppfattning dö ut!? Lika med missförståndet när det gäller baucherbett då folk tror det ger tryck i nacken

https://www.researchgate.net/public..._the_jointed_snaffle_bit_in_the_horse's_mouth

 

[Sassy]

Det här med att stångbett uppskattas av hästarna för att det blir mer stilla i munnen - tänker ni att den stilla effekten inte går att hitta på tränsbett? Det finns ju en uppsjö av olika mundelar och sidodelar idag, känns väl som att det borde gå att få ett bett som är precis lika stilla (eller iaf nästan) men utan hävstångseffekten?

Jag har iaf svårt att tro att det enbart är den stilla effekten som uppskattas om man har hästar som trivs bättre på stång. Borde vara fler faktorer?

Det som är den rent mekaniska skillnaden är ju hur bettet rör sig i munnen vid tygeltag. Ett tränsbett rör sig uppåt och lägger tryck på både laner, tunga och mungipor oavsett om det är baucher eller någon annan lösning som gör det mer stabilt.

Ett bett med hävstång kommer vid små tygeltag rotera lagom för att lätta från tungan (beroende på konstruktion såklart, men det brukar ju vara mullen mouth eller en låg, mjuk port man pratar om i det här sammanhanget) och ge ett mindre tryck i mungiporna än tränsbettet. I gengäld lägger det istället tryck på laner, via kedjan under käken och i nacken.

Vad hästen föredrar kan bara hästen svara på, men man lurar nog sig själv om man inte tar hänsyn till hur mekaniken vid tygeltag fungerar. Det behövs väldigt liten hävstång för att göra den skillnaden, därav att kimblewick ofta funkar bra även på känsliga hästar.

 

[Nevermind]

Det här med att stångbett uppskattas av hästarna för att det blir mer stilla i munnen - tänker ni att den stilla effekten inte går att hitta på tränsbett? Det finns ju en uppsjö av olika mundelar och sidodelar idag, känns väl som att det borde gå att få ett bett som är precis lika stilla (eller iaf nästan) men utan hävstångseffekten?

Jag har iaf svårt att tro att det enbart är den stilla effekten som uppskattas om man har hästar som trivs bättre på stång. Borde vara fler faktorer?

Om jag får gissa så tror jag att hästar som gillar hävstång kanske också gör det för att bettets kraft inte verkar på samma sätt. På ett tränsbett, oavsett sort, kommer trycket att gå ner på lanen, bakåt i mungipan och även upp i mungipan. Om man använder bettlyftare/clips eller liknande kan man minska kraften som går bakåt i mungipan och få förhållandevis mer av den som går uppåt istället. Med hävstång kommer bettet rotera runt sin egen axel när du tar i tygeln, och snarare än att bara dras bakåt och uppåt i mungipan så fördelas ju också trycket på fler punkter.

 

[co-SMAD4]

Tvådelat bett trycker INTE på gommen, när ska denna missuppfattning dö ut!? Lika med missförståndet när det gäller baucherbett då folk tror det ger tryck i nacken

https://www.researchgate.net/publication/222808978_A_fluoroscopic_study_of_the_position_and_action_of_the_jointed_snaffle_bit_in_the_horse's_mouth

Mitt fel, tränsbett klämmer tungan och utövar tryck på tunga, laner och mungipor enligt studien från 1984 som du länkar.

Jag tror det är väldigt individuellt vad en häst kommer tycka är mindre obehagligt att ha i munnen, men som tidigare nämnt får man såklart inte glömma tygeltagen och hur det rör bettet.

 

[co-SMAD4]

@Oknytt Här är en mer uppdaterad version:
https://www.researchgate.net/publication/228259985_Radiographic_study_of_bit_position_within_the_horse's_oral_cavity

Intressant läsning. Myler-betten bedömdes ligga mer stilla, men det gjordes också en observation om att hästar som "ligger på" mer i bett kanske gör så för att skona mjukvävnad från tryck med hjälp av tungan.

 

[Migo]

Min tanke är att det främst är de fasta ringarna, alternativt utformning så som bilden på första inlägget som gör att bettet ligger mer stilla och upplevs stabilare än lösa ringar. Det kan man såklart återskapa med tränsbett, om då stångbett med fasta ringar hade gett en bättre känsla så kanske det är bettet i sig, eller en kombination. Ett tvådelat tränsbett trycker ju i gommen och på lanerna, så det kan nog påverka.

Stångbett är hävstångsbett, de har inte ringar. Ett oledat rakt bett med ringar är fortfarande ett tränsbett.

 

[co-SMAD4]

Stångbett är hävstångsbett, de har inte ringar. Ett oledat rakt bett med ringar är fortfarande ett tränsbett.

Ja, jag förväxlar de två pga. namnet stångbett och för att till och med ridsportbutiker blandar ihop de två frekvent, så det blir rörigt.

 

[MiniLi]

Bra poäng ang hur bettet rör sig i munnen, det låter mkt mer logiskt än att det skulle handla om hur stilla bettet ligger!