P3 idag vid lunchtid..

[Tux]

Fast så säger du väl själv oxå fast om dina barn och hästar. Jag anser inte att du har dubbelmoral för det. Det finns faktiskt gott om väl uppfostrade hundar. Jag eller vem det nu är måste precis som du få säga att min hund är väluppfostrad. Det blir ju dessutom väldigt tråkigt för oss att du då endast litar på Jadzia för det innebär ju i princip att du tar endast till dig det du anser är ärligt.

Jag har dessutom uppfattat det som om Jadzia har haft samma uppfattning som de flesta andra hundägare här, dvs om hunden kan gå lös och uppföra sig så är det okej, även om det skulle vara ett lagbrott. Men då är det kanske okej att hon tycker så men inte vi andra för du anser att vi är oärliga? Det tycker jag visar prov på dubbelmoral om något.

 

[Inte_Ung]

Fast så säger du väl själv oxå fast om dina barn och hästar.

Faktiskt inte. Jag är mycket väl medveten om både barnens och hästarnas brister. Och har inga problem att diskutera dessa.

Det finns faktiskt gott om väl uppfostrade hundar. Jag eller vem det nu är måste precis som du få säga att min hund är väluppfostrad.

Det vär sant. Men många säger att deras hund ÄR väluppfostrad och så är de inte det i alla fall.

Här så vill jag ta ett citat från en annan tråd.
Qodrofenia skriver där: "Men har du inte full lydnad på din hund bör du ha den kopplad!Det som är grejen med det är att många tror sig ha koll men har det inte!Och jag tror det beror på att dom inte kan tillräkligt om hundförandet och hundens betende! " Vilket jag tror är en del av problemet.

Jag har dessutom uppfattat det som om Jadzia har haft samma uppfattning som de flesta andra hundägare här, dvs om hunden kan gå lös och uppföra sig så är det okej, även om det skulle vara ett lagbrott. Men då är det kanske okej att hon tycker så men inte vi andra för du anser att vi är oärliga?

Nej det är inte okej för någon. Det ärliga ligger i att erkänna att det är ett lagbrott, de flesta hävdar med bestämdhet att de har laglig rätt att ha hunden lös i alla lägen. Och tycker att jag är den som fått lagen om bakfoten.

 

[Grana]

Nu har det kommit till så mycket så jag måste bara gå in och läsa

Och som vanligt klappar du dig själv på bröstet och talar om hur bra du är och vi andra är oärliga (vi som säger vi har lydiga hundar)

Faktiskt så är det som Tyx skriver, du talar alltid om hur duktiga dina barn är och hur bra koll du har på dina hästar, framförallt talar du gärna om hur bra du är även om du inte skriver det ordagrant så kan man läsa det mellan raderna. Visst får man tycka att man är bra eller att sina barn och hästar är bra, men då ska man inte i nästa andetag säga att andra som säger att de har lydiga hundar är oärliga. Vem vet, kanske det är du som är oärlig :smirk:

Jag tror ingen har skrivit här att de har sin hund lös i alla lägen eller har laglig rätt till det. Jag är väl medvetna om det sk koppeltvånget mm men vad du än tror så kan jag ha min hund lös utan att hon sticker.
Men jag har henne inte lös i alla lägen just för jag är rädd om henne. Hon är nästan bara lös när vi går i skogen (inte naturreservat) och än och då har ingen markägare sagt jag måste ha henne kopplad. Jag har t o m träffat en markägare som sa *låt henne vara* när jag kallade in henne när jag såg ett rådjur.
Min hund har säkert fel och brister, men det är inte många enligt mig. Och det är absolut inga brister som jag går och tänker på.
Jag har faktiskt lyckats väldigt bra med denna hunden (tyck det är skryt, men jag tycker så) och jag är stolt över det. Och jag hoppas jag får min nästa hund likadan.

Men eftersom jag nu står på mig ang min hund, så är väl jag oärlig för en lydig hund kan man ju inte ha

Nu tar jag helgbukeledigt och åker bort. Många skogspromenader med hunden kommer det bli

 

[Grana]

Gud vad jag blir trött på folk som använder ordet påhopp jämt och ständigt.

Du skriver bl.a *Många på detta forum stämplar sig själva som "så förstående" men bara till de träffar på en motdebattör som är av annan, ofta politisk, åsikt*
Precis så uppfattar jag IU. Hon vill man ska tycka och tänka som henne annars så.... Ja just det, hon skriver inte ut ordet, men hon skriver ändå klart och tydligt så man förstår vad hon tycker om vissa här. Hon anser att tex Jadzia inte ska vara lärare mm. Hon har skrivit en hel del elakheter, men hon skriver det på ett annat sätt.
Men nu är jag sån så jag skriver på mitt sätt och jag tänker inte ändra mig för du tycker det. Vad är det för fel i att blanda in känslor när man diskuterar. Vem säger att man ska diskutera på ett visst sätt.

Du skriver också *att Jadzia verkar vara en av de få som accepterar att andra har en annan åsikt* Ja så är det kanske. För IU är iallafall inte en av dom även om du tycker det, men jag tycker det inte.

Som IU har som "ordspråk" *Det är genom att vrida och vända på saker, som man kan se dem från olika håll* Är just det hon inte gör, är bara hennes tänkande som är rätt.

 

[Tux]

Du har i flera olika trådar skrivit om att du har kadaver disciplin på dina hästar och barn. Visst ingen opponerar sig för givetvis vet vi att du uppfattar det så. Men många andra skulle kunna tycka att dina barn/hästar är ouppfostrade. Inte hojtar vi om att du är oärlig för den skull. Snarare tycker jag det verkar som om du vill hålla Jadzia om ryggen för att du gillar henne. Det är helt okej men säg inte att andra är oärliga för den skull. Fortfarande tycker jag inte att J.s ståndpunkt skiljer sig nämvärt från de många andra hundägare som har skrivit här.

 

[Jadzia]

Tackar och bockar för klappen.

 

[LIA]

Grana m.fl.

Vet inte om du inkluderar mig under m. fl. men jag vill komma med en kommentar ändå.
Det som sägs i trådens originalinlägg, har diskuterats i många av inläggen. Tror att alla är överens om att en hundägare skall både hålla hunden under kontroll (kopplad om nödvändigt) och plocka upp skiten efter den (på platser där folk rör sig).
.
Det som gjort att tråden spårat ur, är I-U:s inlägg som innebär just "en egen tråd". Vi har i en tidigare tråd, diskuterat I-U och hennes situation med grannar som stövlar över hennes tomt, med eller utan hund, trots tillsägelser osv. Tror att vi i den tråden, i bästa sämja, i slutänden kom fram till lösningar mm för hennes del.

Nu ältas samma klagomål här igen tillsammans med en hel del felaktiga uppgifter som underbyggnad till hennes uppenbara motvilja mot hundar och hundägare. Hon har givetvis all rätt till sin inställning, däremot inte att komma med felaktiga eller rent lögnaktiga påståenden.
Om du läser mina inlägg så ser du att jag tjatat om ett sådant, riktat mot mig personligen. Sådant gör mig upprörd, men vad som i det långa loppet är värre, är hennes upprepade, fullständigt felaktiga, hänvisningar till lagar och regler. TROTS att hon vid det här laget fått information om vad som står och vad som gäller (OBS, inte mina tolkningar, utan rätt och slätt vad olika myndigheter skriver) så fortsätter hon. Se bara det senaste inlägget:
" Det ärliga ligger i att erkänna att det är ett lagbrott, de flesta hävdar med bestämdhet att de har laglig rätt att ha hunden lös i alla lägen. Och tycker att jag är den som fått lagen om bakfoten".

Här har hon lyckats få med 2 felaktigheter i samma mening. Det mesta hon påstår är lagbrott, ÄR INTE lagbrott. Dessutom kan jag inte hitta att: "flesta hävdar med bestämdhet att de har laglig rätt att ha hunden lös i alla lägen"! Kan du? Påståendet riktas uppenbarligen även mot mig, eftersom hon fortsätter med :
"Och tycker att jag är den som fått lagen om bakfoten".
Det är väl jag som mest försökt klargöra vad lagen säger och inte säger här.

Vad tycker du? Hur skall man se på det? Bara strunta i det vore givetvis enklast, men hur kul är det? Står I-U över all kritik i den här tråden?
Merparten av det jag har skrivit här i tråden, har inget med I-U:s åsikter att göra, även om jag själv har andra än hon, när det t. ex. gäller hundar kontra små och stora människor.

Du skriver: ""Där argumenten tar slut..." gäller alla oavsett åsikt."
Så rätt du har.

LIA

 

[Jadzia]

Det är sant att skolan och dess personal inte ska uppmana till lagtrots eller lagbrott. Något jag tycker är viktig är dock att inte bara visa hur man på demokratiskt vis kan förändra samhället, utan att man också ska lyssna på sitt hjärta. Är det något som känns helt åt helvete fel, gör det inte.
Jag tycker det är viktigt att eleverna får lära sig kritiskt tänkande och att inte enbart följa strömmen. Så långt som möjligt ska lagen följas, men samtidigt uppmanar jag dem att lyssna till sig själva. Dyker det upp något galen lag som att man inte får bada naken i sitt eget badkar (finns i Boston), analysera och se om det finns en giltig anledning till att ha baddräkt. Hittar du ingen kan du bada naken.

Det är inte så mycket själva lagarna som jag vill lära ut eller ingjuta respekt för dem specifikt, utan det är vad lagen står för. Att inte skada, störa, kränka eller på annat sätt göra livet svårt för både människor och djur.

Jag är dessutom ärlig även mot mina elever och svarar snällt om de frågar. Det gillas inte av många i det äldre gardet, men vad ger jag för signaler om jag hycklar och ljuger?
Ungarna vet att ingen är perfekt, så varför ens försöka ge sken av det?

Så jag skulle aldrig uppmana till lagtrots eller lagbrott, men jag ljuger inte för ungarna heller. Sedan är de fria att ifrågasätta mig och argumentera för sin sak.

 

[Inte_Ung]

Snarare tycker jag det verkar som om du vill hålla Jadzia om ryggen för att du gillar henne.

Det är ju roligt att det skiner igenom att jag gillar Jadzia.

Jag uppskattar verkligen hennes ansträngningar att svara på frågor utan att bli arg och fäkta vilt omkring sig. Svaren är intelligenta och tänkvärda, och även om jag inte håller med, så lär jag mig något av dessa svar, varje gång.

Hon hjälper mig att försöka "vrida och vända".

Det är helt okej men säg inte att andra är oärliga för den skull.

Jag säger bara att Jadzia är i alla fall ärlig. Och visst är hon det? Eller tycker du annorlunda. JAg känner inte till så många människor över huvud taget som är så ärliga som Jadzia.

 

[Inte_Ung]

Det är sant att skolan och dess personal inte ska uppmana till lagtrots eller lagbrott. Något jag tycker är viktig är dock att inte bara visa hur man på demokratiskt vis kan förändra samhället, utan att man också ska lyssna på sitt hjärta. Är det något som känns helt åt helvete fel, gör det inte.

Det verkar ju bra, och hade nog varit lämpligt i Hitlers Tyskland.

Jag är dessutom ärlig även mot mina elever och svarar snällt om de frågar. Det gillas inte av många i det äldre gardet, men vad ger jag för signaler om jag hycklar och ljuger?

Just det, du är ärlig. Och det är inte så vanligt.

Förtroendet är härmed återupprättat tack vare

Det är inte så mycket själva lagarna som jag vill lära ut eller ingjuta respekt för dem specifikt, utan det är vad lagen står för. Att inte skada, störa, kränka eller på annat sätt göra livet svårt för både människor och djur.

Vilket på något vis är själva grundbulten i diskussionen.

 

[Inte_Ung]

Du har i flera olika trådar skrivit om att du har kadaver disciplin på dina hästar och barn.

Och var har jag skrivit det?

Jag har skrivit att mina barn skall uppföra sig väl. Är det kadaverdiciplin att kunna vara trevlig?

Och att jag kräver av mina hästar att de uppför sig väl. Och med hästar så kanske det krävs kadaverdiciplin i hantering och ridning? Men de har mycket ledigt med polarna i hagen också.

 

[Inte_Ung]

Men jag har henne inte lös i alla lägen just för jag är rädd om henne. Hon är nästan bara lös när vi går i skogen (inte naturreservat) och än och då har ingen markägare sagt jag måste ha henne kopplad. Jag har t o m träffat en markägare som sa *låt henne vara* när jag kallade in henne när jag såg ett rådjur.

Då så har du ju fått markägarens tillstånd, och därmed har du ockå följt lagen.

Om markägaren hade krävt att du kopplade upp hunden och du hade vägrat, så hade det däremot varit ett lagbrott.

Men eftersom jag nu står på mig ang min hund, så är väl jag oärlig för en lydig hund kan man ju inte ha

Jodå, jag har t.o.m. brättat om min före detta anställdas Retriever som var så oförarglig att inte ens jag hade något emot att hon gick lös på min tomt.

 

[Aliide]

Jag förstår mig inte riktigt på dig I_U. Det spelar ingen roll vad någon säger i detta forumet så går du emot. Jag tror att du har lite svårt för att svälja din "stolhet" och inse att du är tyvärr inte bättre än någon annan. Hela tiden så försöker du framhäva dig själv som en mycket bättre människa än andra. Och de få gångerna som du erkänner att du brutit mot någon lag eller dyl. så förfinar du det hela genom att bestämt påpeka hur många ggr du gjort det osv.

Jag tycker du vrider och vänder på allting så att du framstår som bättre

 

[Inte_Ung]

Jag förstår mig inte riktigt på dig I_U. Det spelar ingen roll vad någon säger i detta forumet så går du emot.

Men det är ju bara ett forum!

 

[Tux]

Det spelar väl ingen roll vad jag tycker om Jadzia? Det var du som påstod vi andra var oärliga och jag hävdar med bestämdhet att jag tror nog att vi andra lika ärliga. Och nu när jag har läst J.s inlägg en gång till så hävdar jag det med ännu större bestämdhet.

Jag tycker att det är MÅNGA olika användare som har försökt att förklara för dig i en mycket ärlig och vänlig ton om hundägande (bra och dåligt). Vänligheten har varat tills de har tröttnat eftersom du inte alls vill visa någon som helst förståelse eller vilja att förstå.

Även Jadzia har visat prov på att hon tycker att du är tjatig.

Jag kan inte låta bli att undra vad du vill uppnå eller ens varför du hänger kvar på detta forum. Jag har om och om igen försökt förklara detta med hundar och vad som inte är acceptabelt. Trots det fortsätter du att mala samma sak om och om igen och spy galla över alla hundägare som bara vågar ha mage att finnas till. Visst, vi kanske stör dig i din tillvaro i enstaka fall, men du stör säkert min tillvaro då och då också.
Vad andra hundägare gör ska inte oskyldiga lastas för. De korkskallar som promenerar över din tomt är inte jag ansvarig för.

Det är fler som har varit precis lika ärliga mot dig fast då har det helt plötsligt bara varit spydigheter.

Angående dina barn och hästar har jag läst det i lite olika trådar bland annat i hundförbudstråden.

 

[Aliide]

Om det bara är ett forum varför då försöka läxa upp andra genom att framstå som bätte?

 

[Inte_Ung]

Jag kan inte låta bli att undra vad du vill uppnå eller ens varför du hänger kvar på detta forum. Jag har om och om igen försökt förklara detta med hundar och vad som inte är acceptabelt. Trots det fortsätter du att mala samma sak om och om igen och spy galla över alla hundägare som bara vågar ha mage att finnas till.

Det där var en fråga, om dock något sur, som jag sedan svarade på.

Det är fler som har varit precis lika ärliga mot dig fast då har det helt plötsligt bara varit spydigheter.

Jodå, uppriktiga om vad de tycker om mig har väl de flesta inget problem med att vara. Det är när det kommer till att vara ärliga om sig själva, vad man gör och hur man tänker och tycker som det blir svårare.

Angående dina barn och hästar har jag läst det i lite olika trådar bland annat i hundförbudstråden.

Jag kan inte minnas att jag skrivit "kadaverdiciplin" någonstans, det verkar ju mest vara en tolkning från din sida.

 

[Björk]

Så länge du rider på redan befintliga stigar/vägar och inte "trampar upp dem"/förstör så har du rätt att rida regelbundet i samma skog. Om du är ensam eller kanske två stycken - börjar man rida flera/större sällskap gäller som du säger bara "enstaka tillfällen", dvs du får inte rida regelbundet på samma stig/väg.

Där jag rider så trampar jag upp stigar, det blir ju så efter några år. Så jag har frågat och fått tillstånd av markägaren till att rida på en stig som har blivit genom mina hästars trampande. Detta främst för att markägaren önskade sig en stig just där.

Där jag rider i skog så rider jag på redan befintliga stigar, dvs trampar inte upp några nya. Jag rider även en hel del på grusvägar. På stig som redan finns är inget förbud att rida; såvitt man inte trampar sönder. Därför rider jag sällan samma stig mer än en gång i veckan (vi har många att välja på) o snarare är väl "problemet" i våra skogar att stigarna växer igen, eftersom i princip ingen annan färdas på dem nästan... Vi pratar äpplen och päron tror jag: jag pratar BEFINTLIGA vägar och stigar, du pratar om att rida upp nya.

Men med tiden så har den kommit att bli en rätt att för fritidsbruk vistas i skog och mark. Men detta är inte direkt reglerat i lagen, utan det står litet här och där i lagboken "vad man inte får göra". Det är därför som det blir så rörigt när man skall reda ut vad Allemansrätten är egentligen.

Grundregeln är ju att man inte får störa eller förstöra. Så om markägaren blir störd av hunden, så har man ju redan gått utanför vad allemansrätten tillåter.

Ja, det är ju just eftersom praxis o liknande faktiskt delvis kan "ändra" innebörden i viss mån som varken du eller jag tvärsäkert kan uttala oss i ALLA fall ang allemansrätten.

Däremot kan jag hålla med om att om en markägare blir störd så har man OFTAST överträtt lagen. Om däremot du går runt i din skog flera kilometer ifrån ditt hus på en redan befintlig stig och möter en hundägare med kopplad hund och ÄNDÅ blir störd för att du ( eller kanske ngn annan som äger mark) inte GILLAR hundar så kan du knappast åberopa din rätt som markägare och avvisa dem från skogen.
Om de däremot kommer gående över din tomt med lös eller kopplad hund så har de missbrukat allemansrätten.

 

[Björk]

Så går det inte riktigt till. Utan jag ser till att de är på platser där det är lämpligt att leka, busa och rasa av sig. Hemma hos mig är det gott om plats att leva rövare utan att störa andra månniskor. Och på badklippan har jag fått lov av markägaren att vara med mina stökiga barn. Jag och mina vilda barn får bada från deras privata brygga också, men jag tycker att vattnet är bättre vid badklippan. Det finns de som tycker att det är okej med vilda barn, de blir då inte störda. Och de som blir störda av vilda barn försöker jag att lämna ifred genom att inte vara på platser där dessa brukar vilja vara eller bor nära. Och när vi måste vara på sådana platser så vet de att uppföra sig. Välstimulerade barn har inga problem med att hålla sig lugna en stund medan det behövs.

Och på samma sätt tycker jag att man skall bete sig med hundar. Man får helt enkelt se till att vara på platser där det inte finns folk som blir störda av hundarnas framfart.

Men i alla lägen KAN man ju inte vara helt 100 på att någon inte blir störd TROTS att man följer alla "lagar". Om du ska åka buss med dina barn och de stökar - hur vet du då att inte ett antal personer faktiskt blir störda av dem? Och om du blir upplyst om saken; tycker du då att du i hänsynens namn ska gå av bussen och gå istället? Har inte du rätt att TROTS att vissa personer stör sig på barn (de kanske inte ens är stökiga utan bara sitter och pratar) fortsätta din bussresa?

Likadant tycker jag det är med hundar. Om ngn har hunden kopplad och har pli på den så kan man inte kräva att de inte ska vistas i närheten av folk som inte gillar hundar. Om de går med sin hund på en hästtävling och råkar gå förbi där DU sitter; menar du då att de av hänsyn till dig ska åka hem med hunden?

 

[Björk]

Som kuriosa kan jag nämna att mina enda "trafikförseelser" på 24 år med körkort, är 2 jag skriver två parkeringsböter. Och dessa var litet klantiga av mig.

Själv har jag inte en enda!.... men inte faller det mig in att svära och bli helgalen härinne över dig som varit så klantig och faktiskt parkerat FEL två gånger!!!
Du är inte felfri och inte heller jag. Det finns många hundägare som sköter sig bra, som har hunden kopplad när man ska och lös när/där man får. Däremot tycker jag det känns som om du helst vill att de inte ens ska få gå med kopplad hund i din skog oavsett hur stora ägor du har? ELler har jag missförstått?

Och på det andra stället så var det kutym att alla hade katter. Där så hyrde vi hus och halvt stall, och hyresvärden ägde all marken som katterna sprang på förutom en villatomt. De i villan var väl införstådda med att det innebär lösa katter att bo granne med ett stall.

Frågan är vad de i villan hade för "val".... införstådda kanske, men att de gillade det är ju inte säkert... eller säg såhär: tänk dig ett exempel som liknar ditt: hur ofta tror du en person som är katträdd vågar ta striden mot "alla" grannar som har katter? Vem tar hänsyn till denna person?