Omskärelse?

[CillaW]

Sv: Omskärelse?

Alltså är omskärelse på intet sätt någonting föräldrarna gör för barnets skull, utan för sin egen. För skulle barnet självt vid mogen ålder känna att han vill följa sina föräldrars fotspår och anamma deras religion (= omskära sig), så är det ett beslut han är fullt kapabel att ta själv. Men det barn som växer upp och själv vill ta avstånd från sina föräldrars religion... ja, han står där. Utan förhud.

För troende föräldrar är det absolut så att det görs för barnets skull. Att anamma judendomen är så mycket mer än omskärelse men det är ett av våra bud att göra så, eftersom det är tecknet på förbundet mellan Gud och det judiska folket.

De flesta barn till religiösa föräldrar fostras in i föräldrarnas religion och har förhoppningsvis möjlighet att ta avstånd som vuxna. Om mina barn inte vill praktisera judendom eller om de vill konvertera till en annan religion så hoppas jag att de kommer att göra så. Om de känner sig hemma i vår religion hoppas jag att de kommer att praktisera den, på ett eller annat sätt.

För mig är det bästa för mina barn att ge dem den här grunden att stå på, liksom det är för kristna, muslimska, ateistiska eller andra föräldrar.
Mina barn är stolta över att de är judar. Det gläder mig.

Jämförelsen med mediciner haltar förstås, men är ändå ett exempel på beslut som fattas för det man anser vara barnets bästa.

 

[aiquen]

Sv: Omskärelse?

Det är förstås sant. Eftersom jag själv inte är troende så har jag svårt att se att man gör det för barnets skull, men jag inser att du har rätt. Självklart vill man att ens barn ska hamna på den - ur ens egen synpunkt - rätta vägen redan från början.

Men vore det inte bättre att låta barnet själv få bestämma ang. omskärelse när han är står nog (säg 15-18 år) eftersom läget fortfarande inte är bättre än att det barn som väljer att gå en annan väg än föräldrarna, tvingas leva med att han har blivit omskuren, och i det fallet mot sin egen vilja? Att vara omskuren är visserligen inte på något sätt dödligt eller på något annat sätt överdrivet hemskt (antar jag), men det innebär ändå att föräldrarna har gjort något med barnet som aldrig går att ändra på. (Däremot så kan ju barnet ta igen att han t.ex. under sin uppväxt aldrig fått smaka på griskött eller alkohol eftersom det enligt religionen är förbjudet.)

Och frågan är ju om det är moraliskt okej? Antagligen inte, enligt de som hävdar att omskärelse är att likställa med misshandel. (Själv vet jag som sagt inte riktigt var jag står i frågan.)

Men om ja, är det då också okej av t.ex. Jehovas vittnen att vägra låta ett sjukt/skadat barn genomgå en blodstransfusion?

Eller var ska man dra gränsen för hur mycket föräldrarna egentligen ska få bestämma när det gäller deras eget barn?

 

[CillaW]

Sv: Omskärelse?

Men om ja, är det då också okej av t.ex. Jehovas vittnen att vägra låta ett sjukt/skadat barn genomgå en blodstransfusion?

Eller var ska man dra gränsen för hur mycket föräldrarna egentligen ska få bestämma när det gäller deras eget barn?

Ja, det är en intressant diskussion.

I fråga om blodtransfusioner och JV är ju föräldrarna helt övertygade om att hemska saker händer med barnet om det får blod (exakt vad är jag inte tillräckligt insatt för att veta). Om det är fråga om liv eller död brukar föräldrarna tillfälligt fråntas vårdnaden.

Omskärelse anser jag naturligtvis inte vara misshandel, så länge det utförs på ett korrekt sätt som i vårt fall.
Jag tror heller inte det är någon katastrof att vara omskuren, även om man väljer att ta avstånd från den religion man är uppvuxen i. De som till varje pris vill markera sitt avståndstagande genom att ha en förhud borde vara ganska få.

Men anser man som utomstående att det är misshandel och inte alls ok att vara förhudslös, då anser man förstås att det är bättre att bli omskuren som mer eller mindre vuxen.
Vi som inte har den inställningen anser förstås att det är bäst att följa Guds bud i den här frågan.

Om man inte kan inse att man diskuterar utifrån helt olika utgångspunkter blir det lätt en väldigt aggressiv och meningslös diskussion, som vi sett exempel på tidigare i tråden.

 

[Rina]

Sv: Omskärelse?

Jes 11:12 "Han skall höja ett fälttecken för folken,
förena de skingrade av Israel
och samla de kringspridda av Juda
från jordens fyra hörn."

Hes 7:2 "Människa! Så säger Herren Gud till Israels land:
Slutet har kommit, slutet har kommit
för jordens fyra hörn."

 

[Rina]

Sv: Omskärelse?

Det är mycket man gör mot sina barn, utan deras medgivande, av ren omsorg och omtanke. Man vaccinerar dem och ger dem äcklig medicin när de är sjuka, man klär på dem fast de inte vill, man bestämmer vad de får äta eller inte, de får inte välja ifall de vill gå i skolan eller inte, ingen bryr sig om vad de anser när man sätter dem på dagis vid tex ett års ålder mm mm. Öht är det väldigt många övergrepp och kränkningar som sker mot barn. Å andra sidan klarar de inte av att ta vettiga, väl genomtänkta beslut och de kan inte heller ta ansvar för sina handlingar eftersom de inte förstår sambandet mellan orsak och verkan.

Jag tycker inte man kan jämföra manlig och kvinnlig omskärelse, inte ens teoretiskt och filosofiskt. Det blir som att jämföra äpplen med bananer. Du verkar väldigt arg och oresonlig i den här frågan?

Ursäkta men missförstår jag dig?
Kallar du att ge barn mat, medicin lämna dem på dagis för kränkningar och jämför diu det med omskärelse? Men du tycker att det är mer fel att jämföra kvinlig och manlig omkärelse?

 

[Sharpless]

Sv: Omskärelse?

Jag gör skillnad på omotiverad (religiös, traditionsbunden) och motiverad (medicinsk) omskärelse. Är det för att att bota eller förhindra sjukdomar och liknande så är det ju självklart acceptabelt.

 

[CillaW]

Sv: Omskärelse?

Jag gör skillnad på omotiverad (religiös, traditionsbunden) och motiverad (medicinsk) omskärelse. Är det för att att bota eller förhindra sjukdomar och liknande så är det ju självklart acceptabelt.

För dig är den religiösa omskärelsen omotiverad, för mig är den det inte. Du kan inte generalisera som du gör.

Men jag tror inte vi kommer längre, eller hur?

 

[Inte_Ung]

Sv: Omskärelse?

Jag tror heller inte det är någon katastrof att vara omskuren,

Utom i Europa under tiden 1936-1945.
Och det kan hända igen.
Man kanske kan anse att var och en bör få välja om de vill ta den risken själva och inte få den sig påtvingad.

Jag vet de som gärna hade sluppit att bära på den risken om de fått välja.

då anser man förstås att det är bättre att bli omskuren som mer eller mindre vuxen.

Det är som med dopet.
Vissa anser att man döper bebisar och andra att man döper vuxna som vet vad det innebär.
En släkting till mig som var Präst i Svenska kyrkan underkände sitt bebisdop och döpte om sig som vuxen.
Sedan så var han inte längre Präst....

Religion är svåra saker och det är tveksamt om man skall "märka" människor fysiskt med religionen innan de själva kan ta ställning till hur de vill ha det.
Samtidigt så är ju manlig omskärelse så kulturellt vanligt i en massa andra sammanhang att frågan är om det ens kan räknas som en religiös märkning?

 

[Lupin]

Sv: Omskärelse?

Ursäkta men missförstår jag dig?
Kallar du att ge barn mat, medicin lämna dem på dagis för kränkningar och jämför diu det med omskärelse? Men du tycker att det är mer fel att jämföra kvinlig och manlig omkärelse?

Jag ironiserade. Därav den avslutande smileyn som ser ut så här: Och jag tror faktiskt Sharpless (som mitt inlägg var ett svar till) förstod vad jag menade och vart jag ville komma.

 

[Lupin]

Sv: Omskärelse?

Jag gör skillnad på omotiverad (religiös, traditionsbunden) och motiverad (medicinsk) omskärelse. Är det för att att bota eller förhindra sjukdomar och liknande så är det ju självklart acceptabelt.

Sånt här är ju svårt. Det som är motiverat för en är det inte för en annan. Vem har rätt? Vem äger sanningen?

 

[Rina]

Sv: Omskärelse?

Ok........

 

[CillaW]

Sv: Omskärelse?

Utom i Europa under tiden 1936-1945.
Och det kan hända igen.

Ja, det har du förstås rätt i.

 

[Ramona]

Sv: Omskärelse?

Men när man läser bibeln måste man kunna en hel del gammelgrekiska också.
Det är många översättningar av Bibeln som är rent felaktigt översatta eftersom de som tolkat inte kunnat översätta på riktigt.

Vad innebär hörn? Är det ett bokstavligt hörn, eller är det en liknelse som man kan kalla för del?
Från jordens alla delar....typ så!

 

[Ramona]

Sv: Omskärelse?

I fråga om blodtransfusioner och JV är ju föräldrarna helt övertygade om att hemska saker händer med barnet om det får blod (exakt vad är jag inte tillräckligt insatt för att veta).

Nej, JV tror inte att en massa hemskt kommer att hända barnet. Det står i Bibeln att man ska avhålla sej från blod och därför gör de det.

Vi som inte har den inställningen anser förstås att det är bäst att följa Guds bud i den här frågan.

Ungefär precis av samma anledning vill inte JV få blodtransfusioner.
Dock har de ett hopp om evigt liv i ett paradis på jorden där alla får uppstå, så det är inte slutet för dem att dö. Utan de ser det mer som en väntan tills de återuppstår i paradiset, där de ska leva för evigt.

 

[escodobe]

Sv: Omskärelse?

Var ska man dra gränsen för vad som accepteras att man gör av religösa/traditionella skäl? För mig går den vid att att man gör ingrepp på en annans kropp utan medicinska skäl.

Jag tycker det är nästan lika illa när folk tar hål i öronen på spädbarn. Hål kan ioförsig växa igen vilket en förhud inte gör, men man utsätter barnet för risken med infektioner och allergier.

 

[Rina]

Sv: Omskärelse?

Men när man läser bibeln måste man kunna en hel del gammelgrekiska också.
Det är många översättningar av Bibeln som är rent felaktigt översatta eftersom de som tolkat inte kunnat översätta på riktigt.

Vad innebär hörn? Är det ett bokstavligt hörn, eller är det en liknelse som man kan kalla för del?
Från jordens alla delar....typ så!

Jag håller fullständigt med. Men låt oss säga att om jorden hadde fyra hörn då skulle vi inte då finna en förklaring till att det står att jorden är rund i översättningen

 

[Ramona]

Sv: Omskärelse?

Fast jag gjorde faktiskt en uppsats i högstadiet om det där med jordens rund. Och orginalordet rund på gammelgrekiska hade i alla fall innebörden av en sfär. Alltså, inte halvrund eller liknande, utan run betydde cirkel eller sfär.

Intressant att veta vad de fyra hörnen står för.

 

[Orzon]

Sv: Omskärelse?

För mej är skärandet i barn utan livräddande anledning alltid fel.
Men å andra sidan tror jag inte på Gud eller att han skulle uppmuntra människor att sätta kniven i små barn.

Om man som vuxen väljer att ändra sin kropp genom operation så har jag inga invändningar. Men att skära i barn skär faktiskt i mitt hjärta.