Om transvård utbruten ur - Försöker hitta en ny identitet.

[Lingon]

De vill också att förstahandsvalet vid könsdysfori ska vara samtalsterapi, vilket ju gränsar över till omvändelseterapi.

Alltså, jag trodde att det redan var det?? Att om någon söker sjukvård för könsdysfori så antog jag att första steget var nån form av samtalsterapi/psykolog. Självklart måste sjukvården försäkra sig om vad patientens diagnos är.

 

[sjoberga]

Alltså, jag trodde att det redan var det?? Att om någon söker sjukvård för könsdysfori så antog jag att första steget var nån form av samtalsterapi/psykolog. Självklart måste sjukvården försäkra sig om vad patientens diagnos är.

Det är ju skillnad på vad man får i diagnosticerande vård och vad man får i behandlande vård. Det är det senare som mest riskerar bli omvändelseterapi.

 

[EmmaBovary]

Alltså, jag trodde att det redan var det?? Att om någon söker sjukvård för könsdysfori så antog jag att första steget var nån form av samtalsterapi/psykolog. Självklart måste sjukvården försäkra sig om vad patientens diagnos är.

Ja absolut! Men det inkluderar också hjälp med social transistion, namn och uttryck och hur det känns etc., och eventuell hjälp med hormoner och/eller kriguri längre fram. De vill helst bara ha samtalsterapidelen, inte den affirmativa bemötandet (eller behandling/kirurgi, uppenbarligen).

 

[EmmaBovary]

Den som ger sig in i debatten som influensers och intresseförbund/föreningar får i mina ögon finna sig i att få sina åsikter granskade. Jag anser att de ska citeras/visas korrekt och om inslaget är betydande ges möjlighet att bemöta åsikten.

För att kunna bedöma om frågorna verkligen var vinklade till läkare vill jag se dem, har du själv sett dem i original?


Ett program är inte vinklat för att någon anser att de fått vinklade frågor och vägrat ställa upp på intervju eller att man tar upp åsikter någon framfört offentligt. Ett program är vinklat om inte olika aspekter belyses och man ger en ensidig bild.

Det ger ju en ensidig bild, det är problemet! Och skälet till att programmen anmälts en bra bit över 100 gånger sedan det sändes.

 

[Wingates]

Den som ger sig in i debatten som influensers och intresseförbund/föreningar får i mina ögon finna sig i att få sina åsikter granskade. Jag anser att de ska citeras/visas korrekt och om inslaget är betydande ges möjlighet att bemöta åsikten.

För att kunna bedöma om frågorna verkligen var vinklade till läkare vill jag se dem, har du själv sett dem i original?


Ett program är inte vinklat för att någon anser att de fått vinklade frågor och vägrat ställa upp på intervju eller att man tar upp åsikter någon framfört offentligt. Ett program är vinklat om inte olika aspekter belyses och man ger en ensidig bild.

Det är ett flertal personer från tiktok som är med i dokumentären som inte ens visste att de skulle vara det utan följare har uppmärksammat dem på det.

 

[EmmaBovary]

Genid inriktar sig väl framförallt på barn och unga upp till 25 år eller? Nu anser jag i och för sig att folk som är 18 borde få bestämma själv och från ca 15 år ha mer bestämmande över sina kroppar, det är väl brukligt i svensk sjukvård? Eller inte helt själv men i samråd med sin läkare. så jag jag håller inte med dem helt.

Menar du att genid förespråkar omvändelseterapi? Gängse psykologiska metoder innehåller vad jag vet inte någon omvändelseterapi, det är väl snarare att anse som tjänstefel att hjärntvätta folk och helt emot gängse behandlingsmetoder.

Men ja när det inte finns evidens för att hormonbehandling och kirurgi är säkert och reversibelt, med biverkningar på rimlig nivå, vad ska man då erbjuda barn och ungdomar som mår psykiskt dåligt? Vad anser du själv?

Alltså, Genid har inte egna texter om just omvändelseterapi på sidan, men bla Genspect som de länkar till och har samarbete med vänder sig STARKT mot att UK vill banna omvändelseterapi etc.

 

[Lobelia]

Det ger ju en ensidig bild, det är problemet! Och skälet till att programmen anmälts en bra bit över 100 gånger sedan det sändes.

Jag kommenterade det du ansåg var ensidigt och har svårt att hålla med om att det du nämner gör det ensidigt.

Jag upplevde programmet som vinklat, det gav inte båda sidor lika mycket tid. Det du nämnde såg jag däremot inte som något problem. Jag skulle önskat att någon transperson som var positivt inställd fått framföra sina åsikter. Det verkar dock mest vara åsikter inom området och väldigt lite forskning och fakta. Det gör det svårt att få in objektivitet.


Antalet gånger ett program anmäls spelar mindre roll, det är om det fälls eller inte som har betydelse.

 

[Lobelia]

Alltså, Genid har inte egna texter om just omvändelseterapi på sidan, men bla Genspect som de länkar till och har samarbete med vänder sig STARKT mot att UK vill banna omvändelseterapi etc.

Källa?

 

[EmmaBovary]

Källa?

Bla detta https://genspect.org/saving-psychotherapy-from-conversion-therapy-bans/

 

[EmmaBovary]

Jag kommenterade det du ansåg var ensidigt och har svårt att hålla med om att det du nämner gör det ensidigt.

Jag upplevde programmet som vinklat, det gav inte båda sidor lika mycket tid. Det du nämnde såg jag däremot inte som något problem. Jag skulle önskat att någon transperson som var positivt inställd fått framföra sina åsikter. Det verkar dock mest vara åsikter inom området och väldigt lite forskning och fakta. Det gör det svårt att få in objektivitet.


Antalet gånger ett program anmäls spelar mindre roll, det är om det fälls eller inte som har betydelse.

Den enda som representerade sidan som inte vill begränsa transvården/lag om könstillhörighet var i stort sett en person. Och såklart spelar det ingen roll hur många gånger det anämlts, men det säger ändå nåt. Och åtminstone något av deras tidigare transprogram fälldes.

 

[vemsomhelst123]

Den enda som representerade sidan som inte vill begränsa transvården/lag om könstillhörighet var i stort sett en person. Och såklart spelar det ingen roll hur många gånger det anämlts, men det säger ändå nåt. Och åtminstone något av deras tidigare transprogram fälldes.

Jag tror vi hör olika saker, jag försökte lyssna väldigt neutralt på vad som sades när jag hann titta. Jag tycker samtliga sa att det fanns fall där man absolut behöver gå in med irreversibla åtgärder men att osäkerheten om när gör att det blir svårt som läkare att ta de besluten. Är man den som ”bestämmer” är det ett stort ansvar och kan tänka mig att samtliga varit i någon typ av blåsväder för att ha tagit fel beslut en eller flera gånger i sin karriär. Det är inte svart eller vitt och jag hörde inte det som flera andra hört. Man lyssnar nog med sina egna öron är min slutsats, och öron hör olika saker beroende på tidigare erfarenhet, kunskap och förförståelse för ämnet. Jag har låg förförståelse för hur det är att genomgå en transitition men hög för att vara forskare och sjukvårdspersonal.

 

[EmmaBovary]

Jag tror vi hör olika saker, jag försökte lyssna väldigt neutralt på vad som sades när jag hann titta. Jag tycker samtliga sa att det fanns fall där man absolut behöver gå in med irreversibla åtgärder men att osäkerheten om när gör att det blir svårt som läkare att ta de besluten. Är man den som ”bestämmer” är det ett stort ansvar och kan tänka mig att samtliga varit i någon typ av blåsväder för att ha tagit fel beslut en eller flera gånger i sin karriär. Det är inte svart eller vitt och jag hörde inte det som flera andra hört. Man lyssnar nog med sina egna öron är min slutsats, och öron hör olika saker beroende på tidigare erfarenhet, kunskap och förförståelse för ämnet. Jag har låg förförståelse för hur det är att genomgå en transitition men hög för att vara forskare och sjukvårdspersonal.

Men jag är ändå förbluffad, andra länder (som Belgien) har gjort sammanställningar som tyder på att det behövs mer evidens, men de tycker ändå inte att man ska pausa behandlingen av ungdomar. Det är det jag som jag tycker är märkligt, att det blir så svart och vitt som det läggs fram.

Vad jag förstår så är det ffa. avsaknaden på RCT-studier som efterfrågas, men det är ju knappast bara pubertesblockerare till transbarn som är det enda som använts utan en sådan? Såklart är det önskvärt, men klinisk erfarenhet räknas väl som en del av evidensen annars också? Eller är jag ute och cyklar där?

 

[Amha]

Lite av ett övergrepp? Ett rejält övergrepp! Rent principiellt borde vi förbjuda det.

Absolut men om jag inte minns det fel är anledningen till att det godkänns just att det är förenat med mer risker att de tar barnen till hemländerna för operation. Därför står även jag bakom att de gör det ingreppet här. Det är dock inte tillåtet med könsstympning av flickor här pga det är mer än lite förhud som plockas bort där.

 

[vemsomhelst123]

Men jag är ändå förbluffad, andra länder (som Belgien) har gjort sammanställningar som tyder på att det behövs mer evidens, men de tycker ändå inte att man ska pausa behandlingen av ungdomar. Det är det jag som jag tycker är märkligt, att det blir så svart och vitt som det läggs fram.

Vad jag förstår så är det ffa. avsaknaden på RCT-studier som efterfrågas, men det är ju knappast bara pubertesblockerare till transbarn som är det enda som använts utan en sådan? Såklart är det önskvärt, men klinisk erfarenhet räknas väl som en del av evidensen annars också? Eller är jag ute och cyklar där?

Absolut. Här i Sverige har vi ett register som jag är dåligt insatt i. Det kommer aldrig komma rct studier på den här behandlingen. Det kommer aldrig ses som etiskt försvarbart.

 

[Lobelia]

Den enda som representerade sidan som inte vill begränsa transvården/lag om könstillhörighet var i stort sett en person. Och såklart spelar det ingen roll hur många gånger det anämlts, men det säger ändå nåt. Och åtminstone något av deras tidigare transprogram fälldes.

Det handlar inte om antalet personer utan programtid och hur det framförs. Jag upplevde att programet gav mer utrymme till kritik mot tranvården än försvar av den. Inte en enorm vinkling och båda sidorna kom fram. Men ja jag såg en vinkling.

En problematik är att det faktiskt verkar som huvudkritiken stämmer. Det är ont om forskning, i synnerhet om effekterna av hormonbehandling på yngre.

Den problematiken finns även i tråden. Ett gäng tycker att det är fel att utsätta unga för experimentell vård andra tycker det är grymt att inte behandla alla som söker vårdcoch vill oavsett ålder och forskningsläge.

 

[EmmaBovary]

Absolut. Här i Sverige har vi ett register som jag är dåligt insatt i. Det kommer aldrig komma rct studier på den här behandlingen. Det kommer aldrig ses som etiskt försvarbart.

Och det är ju de flesta som skarpt kritiserat avsaknaden av RCT medvetna om, det är en del av grejen som jag tycker känns obalanserad i debatten. De vet att det aldrig varit aktuellt med en sådana studier för gruppen, och jag upplever att åtminstone vissa efterfrågar det just eftersom att det inte kommer hända.

 

[Roheryn]

Det handlar inte om antalet personer utan programtid och hur det framförs. Jag upplevde att programet gav mer utrymme till kritik mot tranvården än försvar av den. Inte en enorm vinkling och båda sidorna kom fram. Men ja jag såg en vinkling.

Det stämmer med hur jag upplevde programmet - kritiskt och något vinklat, men inte ensidigt och inte osant.

En problematik är att det faktiskt verkar som huvudkritiken stämmer. Det är ont om forskning, i synnerhet om effekterna av hormonbehandling på yngre.

Ja, den stora nya gruppen är ju yngre FtM-transsexuella som "dykt upp" de senaste 10 åren ungefär. Här är ju problematiken att de dels är ett nytt fenomen så det har inte gått att forska på dem tidigare och dels att de utöver könsdysforin ofta har autismspektrumdiagnoser och/eller ADHD. Och visst kan man vara både transsexuell och autistisk, men det måste ju också ligga på vården att faktiskt ta reda på "vad som är vad" innan man börjar behandla (vilket jag tror och hoppas görs, men det är ju ändå en försvårande faktor för den som ska utreda patienten att det inte är "ren" könsdysfori och att flera tillstånd eventuellt kan ge samma eller liknande symptom).

Den problematiken finns även i tråden. Ett gäng tycker att det är fel att utsätta unga för experimentell vård andra tycker det är grymt att inte behandla alla som söker vårdcoch vill oavsett ålder och forskningsläge.

Jag önskar att man på något sätt kunde diskutera utifrån båda ståndpunkterna. Jag känner att jag tycker både och - det är ju helt horribelt att inte hjälpa unga människor som mår dåligt, men lika horribelt att börja behandla och operera en fullt frisk kropp om det inte är nödvändigt. Och vård SKA bygga på vetenskap och beprövad erfarenhet, så vad gör man om forskningen inte är tillräcklig??

 

[Lobelia]

Jag önskar att man på något sätt kunde diskutera utifrån båda ståndpunkterna. Jag känner att jag tycker både och - det är ju helt horribelt att inte hjälpa unga människor som mår dåligt, men lika horribelt att börja behandla och operera en fullt frisk kropp om det inte är nödvändigt. Och vård SKA bygga på vetenskap och beprövad erfarenhet, så vad gör man om forskningen inte är tillräcklig??

Jag önskar också det och att diskussionen fokuserar på problemen som faktiskt finns och inte på att misskreditera och gräva upp skit om de med en annan åsikt.

 

[EmmaBovary]

Jag önskar också det och att diskussionen fokuserar på problemen som faktiskt finns och inte på att misskreditera och gräva upp skit om de med en annan åsikt.

Förstår att du delvis menar överlag också, men var det även diss av vad jag skrivit?

 

[Lobelia]

Källa?

Är det ens en fråga i Sverige. Jag citerar första stycket.

"Genspect believes that governments should reject these new expansive conversion therapy bans that make the practice of conventional therapy a crime or leave so much doubt that therapists will avoid working with an underserved population for fear of putting themselves and their professional license at risk."

"Genspect anser att regeringar bör förkasta dessa nya expansiva förbud mot konverteringsterapi som gör utövandet av konventionell terapi till ett brott eller lämnar så mycket tvivel att terapeuter kommer att undvika att arbeta med en underbetjänad befolkning av rädsla för att utsätta sig själva och sin yrkeslicens på spel."


Går det inte emot all etik när det gäller terapi i Sverige att utföra konverteringsterapi, som jag uppfattar det att inte behandla personen utan att hjärntvätta/påverka folk att tycka eller var en viss sak, som terapi mot homosexualitet? Jag inser att alla inte är perfekta terapeuter och att ens eget tyckande kan spöka men nog försöker flertalet terapeuter hjälpa sina klienter att finna sin egen sexualitet vad den än må vara om det nu är det terapin går ut på.


Vad jag vet är det inte tal om denna typen av lagar i Sverige överhuvudtaget. Självklart ska folk erbjudas relevant terapi av personer som har respekt för sina klienters sexuella läggning. Den dag man söker terapeuter som kan hjälpa transpersoner att hitta en sexuell läggning som motsvarar deras biologiska kön är man totalt fel ute. Det lär inte hjälpa någon med den attityden. Och du menar ju själv att du inte kan hitta något i Genids egna texter som stödjer den åsikt så kanske man kan lämna den därhän tills den dag de uttrycker den om det någonsin inträffar?