Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Status
Stängd för vidare inlägg.
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Vi frågar ju och frågar och frågar. Användarna finns här på forumet och brukar publicera bilder på sig själva samt beskriva sin utbildnings nivå.

Precis!
Jag tänker inte nämna mer än så som "referens" eftersom jag inte vill riskera att peka ut och såra någon.
 
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Fast om det helt plötsligt inte ens går att styra en häst som är grundutbildad så sitter ju inte grunderna, alternativt så är hästen sjuk. Om grunderna inte sitter så kommer det att märkas oavsett inriktning på träningen.
Jag uppskattar för övrigt dina försök att ge utförliga svar! Men du missar det jag ifrågasätter. Hur motiverar man att sätta ett stångbett "i händerna" på en ryttare med för svag kroppskontroll vilket leder till att ryttaren inte klarar av att få hästen till ett vettigt arbete? Om man sitter blickstill på hästryggen o inte vågar röra sig, så spänd att det är omöjligt att hålla handen stilla o mjuka, vilken funktion fyller ett stångbett här? Eller används stångbettet "bara för att", för att det är "häftigt", "snyggt", eller "det användes på 1600-talet"? Utan någon egentlig eftertanke o utan någon egentlig tanke att lära ut god ridning?
Det är inte uppbetsling, eller stångbettet, i sig jag ifrågasätter o inte heller orutinerad ridning. Det är alltså kombinationen av detta som blir väldigt märklig, i mina ögon.

Det du beskriver är helt främmande i den AR-värld jag lever. Jag bor i nordvästra Skåne och här finns massor av AR-människor. Själv har jag hållit på sedan 2003, då jag sadlade om från "vanlig" ridning under 30 år till akademisk ridkonst.
Jag åker på kurs minst 6 gånger per år, det senaste året har jag varit iväg på en kurs varje månad.
Jag har ännu aldrig sett en ryttare med svag kroppskontroll rida med stångbett, inte heller sett någon sitta blickstill och inte våga röra sig.
Dessutom, på våra kurser har vi alltid ett par timmar teori och pratat både om sits, bett, sadlar, hästens anatomi osv. Så eftertanke finns visst.
 
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Pratar man skador, för övrigt, så pratade jag senast härom dagen med en tränare som fått hand om en häst riden enligt AR o som trots sin ålder (ca 10 år) var så otränad att den blivit "halt". Enligt veterinärer som undersökt den var det ingen egentlig hälta, utan den hade helt enkelt aldrig fått använda sina muskler...

Dålig ridning, eller dålig hästhållning kanske? Det finns människor som påstår att de sysslar med AR för att de läst en bok i ämnet, eller kanske t o m varit deltagare till fots under en kurs.
Och det finns de som tränar för en ryttare som tränar för en annan ryttare som en gång varit på kurs för en väpnare till en riddare.....

För övrigt, AR-människorna i min bekantskapskrets gör så mycket annat än tragglar AR på ridbanan eller i manegen. Här rider man i skogen (i alla gångarter, klättrar och i svår terräng), man kör sina hästar, t o m hoppar. Och så går hästarna oftast ute mycket, i flock.

För egen del är jag på ridbanan ett par gånger i veckan, ofta bara tjugo minuter eller max en halvtimma. Gärna från marken. Resterande ridning sker i skogen.
 
Senast ändrad:
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Jag vill i alla fall ha kontakt. Har aldrig hört en tränare säga någonting annat heller. Det finns säkert de som vill rida helt utan kontakt, men då är det inte AR.
Men en stor skillnad är att jag som ryttare inte tar kontakten. Det är hästen som tar kontakten. (sökningen till bettet)

Men jag vet att det har sagts just så i liknande diskussioner, men då är det olika och det du skriver än inget konstigt för mej, det är ju samma, man vill ha sökningen till handen/bettet, det går inte att tvinga fram
 
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Jag påminner om vad Gunnar skriver i den nålade tråden allra överst på Klassisk Ridkonst:

Om man anser att de som rider akademisk ridkonst, barockridning och liknande icke tävlingsridning är helt fel ute och att de tongivande tränarna inom denna ridkonst inte vet vad de pratar om så anser jag att man inte normalt bör blanda sig i diskussionerna här, då detta forum handlar om den här typen av klassisk ridkonst.

Jag menar att vi som sysslar med AR ofta blir alltför hårt ansatta av några användare. En tapper skara försöker svara på frågor och kritik, men kritikerna blir aldrig nöjda, tycks det.
Många kunniga användare har också lämnat Klassisk ridkonst-forumet på grund av dessa kritiker, vilket jag tycker är beklagligt då diskussionerna nu blivit mer och mer ensidiga.

Jag låter tråden leva, men hänvisar till Gunnars ord ovan.
 
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

på de kurser/träningar jag är på finns det ingen som bara sitter helt passivt med handen, MEN de anv mer el mindre "osynliga" händer, därför att hjälpgivningen inte behöver vara större än så. Ang stång så är det bara en som rider på det, men både häst o ryttare har kommit så långt att det är befogat att kunna anv den.
Sen förekommer det säkert folk som sätter in en stång då det absolut inte borde förekomma som tex noll balans o oroliga händer, eller bristande utbilning på båda, men noll balans o oroliga händer gör oxå¨skada även om de rider på ett vanligt bett. Tex ett 2 delat bett som är för stort(för det händer ju inom alla grenar att folk tyvärr faktiskt har) har man då obalanserade händer så kommer spetsen att vika sig uppåt o trycka hästen i gommen,resultatet blir då att hästen vill undkomma smärta o knäcker av i nacken. Ett vanligt bett ger inte bara tryck på lanerna som stångbettet gör, utan det drar dom även i mungipan, mkt vanligt att dressyr hästar har som blomkålsliknande bildningar i mungipan.

Pratar man med olika tandläkare så förekommer jätte mkt skador i munnen på dressyrhästar, vilket då bevisar att dom inte rider med lätt kontakt, tycker ni att det är okey????

Stången anv för att få en formgivning,(bettet lösgör hästens mun)så rätt utfört så kommer hästen med hjälp av hävstången (kindkedjan) samt trycket från nackstycket att få hästens PANNA att söka fram o nedåt, när den effekten är uppnåd så lättas den förhållningen, blir man kvar i den så kommer hästen att hamna bakom lodplan. Men kommer man som en "ren" dressyr ryttare o ska rida på stång så kan nog resultatet bli hästar som knäcker av i nacken då de sällan låter hästen få söka fram till bettet, de vill gärna TA kontakt eller ännu hellre ge stöd på tygeln/stången.Och då blir verktyget skarpt
Man lösgör inte hästens mun!!!
Den lär sig via sin hjärna vad det betyder. Den ska ha förtroende för bettet, inte rädd o backa av från det.
Det är till syvende o sist beroende på hur handen- som håller i bettet gör.

Du har tydligen missat en del om vad stången kan göra. Porten går upp i gommen, tungtryck o även ner i underkäken av portens kurvatur.

En rak stång drar åt hela klabbet.
Alla stänger som har kedja har block o taljafunktion- man blir mkt mkt starkare- skarpare.. o ska således inte användas förrän man har skolat sin hand.
 
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Stången anv för att få en formgivning,(bettet lösgör hästens mun)så rätt utfört så kommer hästen med hjälp av hävstången (kindkedjan) samt trycket från nackstycket att få hästens PANNA att söka fram o nedåt, när den effekten är uppnåd så lättas den förhållningen

Men det är precis som många beskriver att de använder graman och det är helt vansinnigt tycker jag för det är att börja i "fel ände" rent bokstavligt, sökningen kommer ju av hur hästen arbetar i resten av kroppen, eller hur?

Är den någotsånär rak och någotsänår i balans så kommer den att söka framåt neråt, och om ryttarens hand tillåter det, förstås...

Det du beskriver är att använda stången som graman, exakt samma sak. Jag lägger nu ingen värdering i hur/vad du rider, för det finns även dressyrryttare som använder kandarstången med samma tanke:cool: Det är inte ett dugg bättre än att sätta på gramanen, samma hävstångsverkan för att "rå på" hästen istället för att forma så att den arbetar på ett sätt som får den att söka framåt neråt.:cool:
 
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

samma här, alla som jag tränar ihop med, ÄR fd vanliga dressyr ryttare med många år erfarenhet av det, som lämnat det pga att hästarna inte har fungerat/trots tränar byten osv, och bla för att det rids så mkt mellan hand o skänkel hela tiden, resultatet blir då spända o trasiga hästar som inte alls jobbar som det är tänkt med ridningen/dressyren, man har då vänt sig om för att finna ett annat sätt att rida på som blir trevligare o hållbarare för både häst o ryttare. Vet flera hästar med orenheter som man inte har kunnat sätta diagnos på/kunnat behandla bort problemet som med hjälp av AR har blivit "friska" individer igen

Fast det är ju bara dålig ridning från ryttarna som du tränar tillsammans med , man kan ju inte lägga skulden på en hel ridgren bara för att ryttarna ifråga inte klarar av att rida korrekt och rider sönder sina hästar :confused:
 
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Många kunniga användare har också lämnat Klassisk ridkonst-forumet på grund av dessa kritiker, vilket jag tycker är beklagligt då diskussionerna nu blivit mer och mer ensidiga.

Fast det är ju faktiskt inte helt sant för såvitt jag vet så har många lämnat forumet för att dom inte sysslar med ren AR längre eftersom dom upptäckte att det fanns så mycket brister och kunskapsluckor inom läran när dom kom vidare till andra tränare.
 
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Jag pratar bara för mig själv nu, och jag hoppas verkligen att det framgått efter alla mina försök att förklara vad jag ifrågasätter, att det inte är ALLA inom AR som jag funderar över. För om du eller någon annan fortfarande tror, efter mina olika inlägg, att jag ifrågasätter AR som helhet, ja då har jag misslyckats kapitalt. Det är jätteskoj att du har så mycket bra ridning omkring dig, och jag är bergsäker på att det finns många godbitar att hämta. Dessutom finns ju några uppenbart skickliga användare här på forumet. Men det förekommer en hel del diffus träning vilket också syns i trådar här, som ju också t.e.x Mackan påpekat. Och det är DEN ridningen vi ifrågasätter. Att bara säga att det minsann är jättebra där man bor o på alla kurser man varit för ju inte utvecklingen framåt eftersom man då väljer att blunda för bristerna o komma med pekpinnar så snart någon annan uppmärksammar problemen, lite som att sätta på sig "rosa glasögon". Jag tror inte att någon t.ex. skulle säga att ALL dressyrridning är ändamålsenlig o utförd korrekt. Den dag man vägrar se de brister som förekommer, ja då har man ett stoooort problem!
 
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Jag har ännu aldrig sett en ryttare med svag kroppskontroll rida med stångbett.
Det har jag. samtliga jag sett på film här och på olika clinics

Man vet helt enkelt inte det man inte vet

En hypotetisk fråga; om du rider en sidvärts och inte får med dig bogen som du vill och anser dig föranledd att använda spöet...

vad tror du har fört dig till det scenariot?

Det borde teorin innehålla :crazy:
 
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Det som är vetenskapligt belagt borde man lyssna till tycker jag. Det är ju trots allt bevisat att det ÄR så det fungerar. De som inte vill lyssna på sådant är nog de som egentligen inte vill lära sig. De vill tro att de redan kan allt. (såna finns det ju lite överallt)Som här då :angel:
Den tränaren som hela tiden refererar till vad som är vetenskapligt gillar jag. Han menar ju att för honom är akademisk ridning det samma som att man rider och tränar sin häst på det sätt som fungerar enligt vetenskapen. (nu vet jag inte om jag förklarar det på lika bra sätt som honom. Troligen inte, men andemeningen är ändå att man måste träna på ett sätt som är vetenskapligt möjligt.

problemet är ju att det som den tränaren säger INTE är i samstämighet med vad en fysiker säger.

Så den tränaren Hittar på......... på ren svenska

det är inte sant

Skall man lyssna på vetenskapen så måste man nog lyssna på en som har utbildning i just den vetenskapen. Inte någon som hittar på och kallar det vetenskap

det gör en massa "alternativtränare" De tar något som de "hört" och så presenterar de det som dagens sanning

det kan vara ett försök gjort på 1800 - talet:confused: Som sedan 798 ggr visat sig vara irrelevant...
 
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Det han pratar om är vetenskapen om hästens fysiologi kombinerat med mekanik. (utrustningens)
När man har det i botten och lägger till sina erfarenheter blir det väldigt bra. Det är min erfarenhet.
Hästens fysiologiskt fungerar finns rätt mycket vetenskap och forskning kring.

och redan här haltar det

fysiologi handlar om hur kroppen fungerar dvs blodomloppet osv har väldigt lite med ridning att göra och den del som har med ridning att göra förstår man inte ens:eek:

man pratar om fysiologi, men har inte ens grundläggande fysiologiska principer klara för sig :eek:

tex hur ämnesomsättningen i muskler sker - hade man det så skulle man slänga stången i soporna

Jag blir faktiskt helt mörkrädd
 
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Ditt inlägg tillför väl knappast något nytt?

För övrigt handlar tråden om vilken inverkan de olika stångbetten har, och inte om stångbettets vara eller icke vara.
Fortsatt urspårning innebär stängning av tråden.

Här är originalinlägget, som en påminnelse:

Men tråden handlar ju om den inverkan "man vill" att stånegn skall ha

dess inverkan enligt fysikens lagar är man helt ointresserad av, man hittar på istället

jag skall leta rätt på "hävstångsprincipen" en av fysikens lagar ( inte fysilogin .o )
 
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

http://www.tekniskamuseet.se/templates/Page.aspx?id=2399

HÄVSTÅNGEN
Hävstångsprincipen innebär att du förlänger avståndet mellan kraften du använder och tyngden som ska lyftas/flyttas. Liksom med det lutande planet vinner man i kraft vad man förlorar i sträcka. Med till exempel en nötknäppare, en skottkärra, eller ett gungbräde tillämpar du hävstångsprincipen.

Hävstångsprincipen på ett stångbett innebär att du genom ett vridmoment (- navet är själva bettdelen, hävstången är stångens skänklar) ökar inverkan av dina tygeltag = Kraften i tygeltagen multipliceras. Ju längre stång ju mera kraft blir det i hästens mun

Stången påverkar alltså underkäken - den som säger annat är ute och cyklar :mad:

Stången i kombination med nackstycket påverkar lutningen av hästens panna i förhållande till lodlinjen - den som säger annat är ute och cyklar :devil:
 
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Eftersom ingen kommer orka öppna länken - bild på hävstångs princip

havst_3001.jpg


den tunga mannen är hästens huvud - dess tyngd och de muskler som inte "är medgörliga"

flickan är våra svaga tygeltag och hon sitter på själva skänkeln

Med en stång kan tom en liten flicka då en stor tung omedgörlig häst att "samarbeta"

:devil:

På bilden så får hon vågen att tippa över till hennes fördel utan att hon upplever det jobbigt - själva hävstången gör det åt henne

Morr

:devil:
 
Senast ändrad:
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Jag påminner om vad Gunnar skriver i den nålade tråden allra överst på Klassisk Ridkonst:

Om man anser att de som rider akademisk ridkonst, barockridning och liknande icke tävlingsridning är helt fel ute och att de tongivande tränarna inom denna ridkonst inte vet vad de pratar om så anser jag att man inte normalt bör blanda sig i diskussionerna här, då detta forum handlar om den här typen av klassisk ridkonst.

Jag menar att vi som sysslar med AR ofta blir alltför hårt ansatta av några användare. En tapper skara försöker svara på frågor och kritik, men kritikerna blir aldrig nöjda, tycks det.
Många kunniga användare har också lämnat Klassisk ridkonst-forumet på grund av dessa kritiker, vilket jag tycker är beklagligt då diskussionerna nu blivit mer och mer ensidiga.

Jag låter tråden leva, men hänvisar till Gunnars ord ovan.

jag håller med om att det råder en "bevisa hur fel ni har" stämning här

Jag tycker att all diskussion är okey så länge den är saklig. person angrepp är inte okey

De som lämnat säger till mig är att det är personangreppen som är problemet, inte kritiken - utan hur den framförs - som på alla forum....
 
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Jag påminner om vad Gunnar skriver i den nålade tråden allra överst på Klassisk Ridkonst:

Om man anser att de som rider akademisk ridkonst, barockridning och liknande icke tävlingsridning är helt fel ute och att de tongivande tränarna inom denna ridkonst inte vet vad de pratar om så anser jag att man inte normalt bör blanda sig i diskussionerna här, då detta forum handlar om den här typen av klassisk ridkonst.

Problemet tycker jag är att det är så mycket mer än AR som hamnar under paraplyet "Klassisk ridkonst". En hel massa som inte rider AR, däremot förstår jag andemeningen av det ovan skrivna

Varför försöka omvända folk liksom, men just nu verkar ju diskussionen vara saklig
 
Senast ändrad:
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

och redan här haltar det

fysiologi handlar om hur kroppen fungerar dvs blodomloppet osv har väldigt lite med ridning att göra och den del som har med ridning att göra förstår man inte ens:eek:

man pratar om fysiologi, men har inte ens grundläggande fysiologiska principer klara för sig :eek:

tex hur ämnesomsättningen i muskler sker - hade man det så skulle man slänga stången i soporna

Jag blir faktiskt helt mörkrädd

"Fysiologi är studiet av mekaniska, fysikaliska och biokemiska funktioner i levande organismer".(wiki)
i begreppet ingår även träningsfysiologi, dvs hur kroppen reagerar på träning.
Begreppet används även inom hästträning och har ganska mkt med ridning att göra.
 
Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

jaha...du hade ändrat inlägget innan jag hann posta mitt svar nedan
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Uppdateringstråd 30
  • Målbilder för trubbnosar.
  • Skällande hundar

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp