Sv: Olika ridsystem
KL
Jag tycker det har varit en bra diskussion och sansad, mot förmodan kanske.
Det vore också intressant med synpunkter från dem som tycker annorlunda om systemet och helst med argument som handlar om just skillnaderna eller inte, vad man ser osv.
Jag måste understryka för min del att jättemycket av vad Anky och Sjef säger är väldigt synmpatiskt, när det gäller hästhållningen, synen på hästen, kommunikation, osv. Mycket och det tycker jag fortfarande.
Jag kan inte påstå att dom skulle ljuga om det, det vore löjligt, jag har ingen aning, jag kan bara höra och läsa vad de säger.
För mej handlar det helt och hållet om ridsystemet som jag har försökt förstå och se vad det innebär. Då ser jag rollkuren som en viktig del i systemet för att det ska fungera, det bygger på det till stor del och då inte korta stunder utan att så länge det krävs för att få kontrollen rida i den formen. Varierande på varje häst (enligt Anky). Jag kan inte förstå det på annat sätt, samt att jag anser att det inte ger de grundkvalitéer utan mera något istället för till viss del (naturligtvis inte helt, det menar jag inte) mera dressera än rida dressyr för mej. Det är en skillnad.
Man kan säkert se det annorlunda och det är också intressant att höra.
Man kan inte heller förkasta Sjef som den där okunniga idrottsmannen som inte kunde rida innan han var 28 osv. Han har två års klassisk skolning och det är nog mer än de flesta som diskuterar här.
Det är inte en idiot det handlar om, med fixa idéer.....Iband kan det låta så.
Sjef fick en fråga i en intervju om han återvänder till nån av dom klassiska mästarna och svarade att den enda var Gustav Steinbrecht. Det är jätteintressant för när obildade jag tog reda på vem det är så var det just en man som förnyade dressyren till stor del.....Jag tror att Sjef helt ärligt tycker att han är nutidens Steinbrecht och jag kan förstå det. Sen kan man tycka om det som han framför och vad han tappar osv. Men det han säger är delvis nästan ordagrant vad Steinbrecht sa på sin tid.
Steinbrecht införde mer av den engelska sadeln och sitsen och talade om den nya tidens hästar med andra krav på ridningen osv. Han talar om en ny sorts hästar, om att gymnastisera och stärka osv. Bara ett citat, man kan söka på nätet om man vill läsa mer.
The first prerequisite for reawakening a general interest in the art of riding and a contribution in this respect is the main reason for writing this book is to ban from the art everything that is stiff, forced, and pedantic and to overcome the prejudices that a man on a horse must carry himself in strange posture, and that the dressage horse has to walk around as if screwed into an instrument of torture. Instead, the equestrian art is for both the type of natural gymnastic exercise with which it is possible to attain and demonstrate the highest development of physical strength and skill.”
This passage would seem to me to encapsulate what is important about the Classical Tradition, and with Steinbrecht, the connection between the horse’s natural physical and mental properties and the methods and aims of dressage training – only hinted at in previous texts – is made explicit. This does not mean that Steinbrecht, any more than any of the previous writer / horsemen, has ‘the last word’ on the subject, since obviously, as Steinbrecht himself stressed, changes in the breeding and the conformation of the horses, will produce further changes and refinements.
ur Horzemagazine.
Det är väldigt parallellt till det som sägs nu. Men i en annan tid givetvis.
Jag är övertygad om att Sjef har ärliga och väl underbyggda synpunkter men sen kan man ändå diskutera vad systemet går ut på och leder till, och där kan man tycka väldigt olika, se olika och jag har bara bildat min uppfattning och hör gärna andras.
Jag ville bara tillföra det till diskussionen, jag kanske är väldigt petig med sånt, men jag vill själv gärna försöka skilja ut vad jag tycker och på vilka grunder och vad jag har åsikter OM, inte bli en del av svepande kritik och urskiljningslösa avfärdanden.
