Ofrivilliga pappor?

[Humelibumlan]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Som jag skrev i mitt första inlägg:

"Om män inte hade haft alternativ hade det varit en femma men nu är det inte så.
Om män alltid använde kondom eller ALDRIG sprutade i eller vägrade ligga med kvinnor som inte ville använda kondom så skulle ofrivilligt fäderskap minska drastiskt.
Att lita på en kvinna man inte haft en längre seriös relation med är rätt korkat."


Oavsett utesluter det inte att kvinnan har möjligheten att fatta ett beslut som gynnar antingen två personer (ofrivilliga pappan, ofödda barnet) eller en (mamman själv).
Ja, jag anser att ett oönskat barn har det bäst av att inte födas.

Enda gången jag känner med kvinnan och mannen i en sådan här situation är när preventivmedel använts men fallerat.

Jag anser att ett barn kan vara älskat av fler än 2 biologiska föräldrar.

Jag anser att man inte bör hårddra och göra saker i svart-vitt som du gör.

 

[Hiddeous]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Det skulle vara ett sant nöje att frånta oss den exklusiva möjligheten.

Tyvärr tror jag inte att alla kvinnor tänker så. Men baske mig om inte kondomanvändandet skulle öka då, i alla fall! Hur många här skulle lita på att era män kommer ihåg att ta sina piller?

 

[Petruska]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Moraliskt är det vedervärdigt att bedra en person man har ett förtroende med, oavsett vad det handlar om. Dessutom visar undersökningar att många kvinnor är emot manligt p-piller, eftersom de själva vill sköta kontrollen. Alltså bestämma om de vill bli gravida eller inte.

Men alltså, kan du se någon som helst annan möjlighet för en man att försäkra sig om att inte få barn än att han själv skyddar sig, oavsett vad kvinnan säger? (Eller avstår helt från vaginalt penetrativt sex med kvinnor.)

När barnet väl finns har ju barnet samma behov av föräldrar som alla andra barn. Den frågan har liksom inget med själva befruktningen att göra, vad jag kan se.

 

[No1]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Jag anser att ett barn kan vara älskat av fler än 2 biologiska föräldrar.

Jag talar inte om betydelsen av att ha två biologiska föräldrar, en av varje kön, förstår du inte det?
Jag talar om betydelsen av att bli bortvald - av sin biologiske förälder.

 

[No1]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Tyvärr tror jag inte att alla kvinnor tänker så. Men baske mig om inte kondomanvändandet skulle öka då, i alla fall! Hur många här skulle lita på att era män kommer ihåg att ta sina piller?

Jag skulle skydda mig iaf men det beror på att jag inte tar horomoner.
Hade det inte funnits något hormonfritt pmedel som fungerade så hade han fått chansen.

 

[Rina]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Jag ser det som betydligt mer allvarligt att tvinga in en kvinna i en graviditet än en man. Med tanke på att det är kvinnan som bär barnet. Ja jag skulle lita på att min partner tog p-pillerna och jag skulle inte se det som en katastrof om det blev ett barn till heller, jag har fortfarande möjligheten att välja.

Kanske skulle många kvinnor föredra att ha kontrollen och det förstår jag, det är de som bär barnet och får betala priset med sin kropp. Men för alla dessa män som har lösare förbindelser och sedan ser sig som lurade så skulle det kanske vara en stor trygghet att kunna använda preventivmedel. För de killar som absolut inte vill ha barn nu men kanske i framtiden så är det en trygghet. När sedan förhållander blir mer seriöst så är det en fråga som kan diskuteras båda kanske inte behöver preventivmedel. Personligen skulle jag skulle se det som en enorm frihet att slippa dessa biverkningar.

 

[Diplomaten]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Hur som helst är det tragiskt.
Oavsett vem som blir förälder mot sin vilja.

Givetvis klarar sig barnet utan att t ex ha pappan närvarande, men som någon sade- jag tror det är skillnad att ha blivit 'bortvald' än att ha mist sin pappa genom sjukdom osv. Hur förklarar man egentligen för sitt barn, att dennes pappa inte vill ha med barnet att göra?

Sedan är det ju faktiskt så.
Att ansvaret ligger på båda för att inte bli gravid. Det är dock fruktansvärt galet att 'lura någon' till att bli gravid. Att säga att man äter p-piller fast man inte gör det. Hur har man samvete till det?
Kondom är ju dock ett otroligt bra redskap för att skydda sig, mot barn, men också mot sjukdomar. HIV t ex.

 

[Hiddeous]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Men alltså, kan du se någon som helst annan möjlighet för en man att försäkra sig om att inte få barn än att han själv skyddar sig, oavsett vad kvinnan säger? (Eller avstår helt från vaginalt penetrativt sex med kvinnor.)

Nej, men möjligheterna finns ju trots allt - om nu ett misstag från endera part har begåtts - att korrigera det i efterhand. Med dagen efter-piller eller tidig abort. Så det är ju inte kört förrän det har gått ganska långt. Att man som kvinna då väljer att behålla barnet trots mannens ovilja är minst lika korkat som att ha sex utan skydd och att lita på människor, kan jag tycka.

 

[Humelibumlan]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Jag talar inte om betydelsen av att ha två biologiska föräldrar, en av varje kön, förstår du inte det?
Jag talar om betydelsen av att bli bortvald - av sin biologiske förälder.

Jo, det förstår jag och jag anser fortfarande att man kan känna sig älskad och vara det, trots att den ena föräldern valt att inte närvara, förstår du inte det?

 

[Hiddeous]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Jag ser det som betydligt mer allvarligt att tvinga in en kvinna i en graviditet än en man. Med tanke på att det är kvinnan som bär barnet.

Men en man kan ju aldrig tvinga in en kvinna i en graviditet. Hon har ju alltid rätt att avbryta den. Den möjligheten har ju bara en kvinna.

 

[Rina]

Sv: Ofrivilliga pappor?

I den bästa av världar ja. Men så ser det ut i stora delar av världen,det förekommer även i Sverige, men det är en annan diskussion.
Vad har vi att förlora på p-piller för män?

 

[Sammet]

Sv: Ofrivilliga pappor?

En kvinnas fertila period är lång. Man kan bli lurad in i föräldraskap efter år av en god relation. Men att lita på sin partner är ändå nödvändigt. Gör man inte det, ska man inte stanna i den. Man kan inte gardera sig mot allt. Då är det bättre att avstå sex helt och hållet.
Många kvinnor blir väldigt irriterade när ansvaret hamnar på dem. Rädslan för aborträtten osv. Men det här har inget med juridik att göra. Moraliskt är det vedervärdigt att bedra en person man har ett förtroende med, oavsett vad det handlar om. Dessutom visar undersökningar att många kvinnor är emot manligt p-piller, eftersom de själva vill sköta kontrollen. Alltså bestämma om de vill bli gravida eller inte.

Fast det är väll snarare så att kvinnan får i det yttersta allt ansvar. Om hon itne vill ha barnet så ja hon kan göra abort men hon kan inte bara skita i allt och gå iväg, hon måste ta någon sorts konsekvens.

Sedan behöver ju inte manliga ppiller betyda att kvinnan inte längre får ha den kontrollen? Jag utgår ifrån att kvinnorna anser att de vill ha kontrollen ur synvinkeln att de kan bli gravida av misstag annars, inte att män inte längre går att lura.

 

[naturElle]

Sv: Ofrivilliga pappor?

KL

Det är inte bara i tillfälliga förhållanden som detta händer.
I Sydsvenskan berättade en kvinna sin historia om en pappa som svek:

http://sydsvenskan.se/inpalivet/article630364/Pappan-slapp-pressen.html

 

[Sammet]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Nej, hon sätter sig till doms Om han låter henne.

Om han helt enkelt går och säger "jag vill inte ha något med barnet" så är han fri. (förutom då underhållet men det är knappast någon stor konsekvens).

Att jämföra hund och barn går inte.


Du utgår ifrån ett förhållande där man bor ihop, som jag skrev så utgår jag ifrån ett one nightstand (dvs en gång) eller där de är på dejtingstadiet ännu. Är man på det stadiet så bor man inte ihop...



Skrev även att det är skillnad om man bor ihop.

Jag vet inte vad skillnaden är?
En pappa som sticker när barnet är något år är inte längre mer aktiv än en pappa som sticker när kvinnan just blivit gravid. Snarare är det värre om pappan sticker när barnet är något år gammal. Då har han fått chansen att lära känna det och inte gillat barnet.

Och det finns en hel del människor som älskar barnet, det behöver inte sin biologiska pappa.

Min sambo har träffat sin pappa 2 gånger i sitt liv. Han har inget intresse av att träffa honom mer.
Varför frågade jag, det är ju familj!
Han är inte mer familj för honom än någon annan främling. Hans familj är de han vuxit upp med. Pappan har han aldrig saknat.

Och faktum är att en dålig pappa som är kvar i barnets liv är värre än en bra pappa som lämnade.
Barnet mår inte dagligen illa av att pappan lämnat om mamman inte ger utrymme för det.
Men en stödjande mamma kan göra all skillnad.

Han säger att han inte vill ha barn och väljer hon då att föda barnet så sätter hon sig till doms.

Min pojkvän kan säga att han ska skaffa hund, jag vill inte ha någon hund hemma och kommer inte vara delaktig.
Han sätter sig till doms om han skaffar hund ändå eftersom det är något som påverkar oss båda.

Jag anser att det är stor skillnad på att ha "död fader/fader okänd" mot "min pappa vill inte veta av mig".
Föräldrar som ger upp sina barn vid skilsmässa var antagligen inte särskilt förtjusta i dem innan heller.
Oönskade barn förekommer ju inte bara i icke-relationer utan även i etablerade.

 

[No1]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Jo, det förstår jag och jag anser fortfarande att man kan känna sig älskad och vara det, trots att den ena föräldern valt att inte närvara, förstår du inte det?

Givetvis kan du ha världens bästa liv, känna dig trygg och älskad av hela världen med en närvarande fantastisk förälder, men det kommer aldrig täcka upp för det faktumet att du vet att du blivit bortvald av din pappa, eller mamma.
Exakt hur stort problem detta utgör och hur stora spår detta sättet är individuellt men att det inte påverkar barnet är antagligen extremt sällsynt.

 

[No1]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Att jämföra hund och barn går inte.

Principen är densamma

Du utgår ifrån ett förhållande där man bor ihop, som jag skrev så utgår jag ifrån ett one nightstand (dvs en gång) eller där de är på dejtingstadiet ännu. Är man på det stadiet så bor man inte ihop...

Det gör jag inte.
Det är skitsamma vilken relation du har till befruktaren i fråga.
Att välja att behålla ett barn med en kille man bara knullat med är ännu mer galet. Oavsett om han vill ha barnet eller inte så kan han ju vara den mest olämplige idioten.

Att välja en bra fader till sitt barn anser jag är en skyldighet.

Det kryllar av män som är värsta tänkbara papporna, som aldrig borde få föröka sig men pga barnkåta kvinnor så får dessa män möjligheten att skaffa barn och det retar mig som fn.

Tusen resor bättre med fader okänd.

 

[Badger]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Fast det är väl synd om mamma oxå, som hamnar i en sån situation och tvingas göra ett val hon måste leva hela livet med.

Om hon faktiskt ljög så är det inte ett dugg synd om henne. Dessutom är det skillnad på att sitta i en situation med valmöjligheter och att sitta i en situation utan dem. Och så handlade frågan i tråden om pappan här, det måste ju inte alltid vara mest synd om kvinnor

 

[Humelibumlan]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Givetvis kan du ha världens bästa liv, känna dig trygg och älskad av hela världen med en närvarande fantastisk förälder, men det kommer aldrig täcka upp för det faktumet att du vet att du blivit bortvald av din pappa, eller mamma.
Exakt hur stort problem detta utgör och hur stora spår detta sättet är individuellt men att det inte påverkar barnet är antagligen extremt sällsynt.

Lite utanför din box här men, man kan ha två föräldrar även om den ena inte var med vid själva tillverkningen..
Bara för att man varit ensam gravid, betyder inte det att man blir ensam förälder för alltid..

Det är mycket som påverkar ett barn och en människa, hur det påverkar och vilka verkningar det har är precis som du säger individuellt och jag personligen är övertygad att ju mer trygg och älskad mär är och känner sig, desto mindre påverkas man och desto mindre känner man sig bortvald..

Min dotter är inte ens nära bortvald, hon är önskad och vald av sin mamma och dessutom vald av sin pappa, han var bara inte med vid tillverkningen utan fick välja henne just för att hon är hon och hon är min..

Och nej, jag lurade ingen, jag skyddade mig och han har själv valt att inte vara delaktig, vilket jag enbart ser som positivt.
Jag är inte heller naiv nog att tro det inte kommer bli frågor och funderingar över hennes biofar, men det får vi ta då och målet är ju att hon inte ska känna sig bortvald utan tvärtom.

 

[Badger]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Det skulle vara ett sant nöje att frånta oss den exklusiva möjligheten.

Japp! jag håller med, låt männen få kontroll också. Inget hindrar båda parter att äta p-piller.

 

[Sammet]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Är kvinnan smart så kommer hon att välja bort pappan om han inte är tänkbar och det rä en one night stand. Alla kvinnor som skaffar barn väljer inte att berätta för papporna.

Och vill inte pappan ha ngt med barnet att göra så är ju det inget problem?

Sen är det så att man inte kan "medvetet avla" på människor. Alla har rätten att få barn, hur olämplig man än är.
För vissa kan det tom vara livsförändrande till det bättre.