Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

(Ridsport)
Nyheterna på TV 4 sände på onsdagskvällen ett inslag om Jannica Wadell, vars stall brann ner till grunden när en buss från företaget Veolia började brinna precis utanför gården. Men bussbolaget vill inte ersätta Jannica.



Läs mer...

 

[peter_lundin]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Men om det tex visar sig att bussarna var undermåligt servade, kan man inte då anse att det är bussbolagets fel? Uppenbarligen är det inte en helt lätt juridisk fråga då skulle ju inte försäkringbolagen bråka om den.

Men nu spekulerar du bara!
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Jag tycker inte bussen i inslaget ser särskilt ny ut.

Svårt att se på en brinnande buss men byggnaden var säkert väldigt mkt äldre än bussen!
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Men det är bussens trafikförsäkring, och inte bussbolaget, som skall ersätta stallägaren.

Jag förstår inte varför försäkringsbolaget krånglar, bussen var i trafik och direkt orsak till branden så det borde inte vara så svårt tycker man.

Frågan är om det rent juridiskt kan anses som vållande.
I reportaget sägs att länsförsäkringar ställer upp med en del men att det inte räcker. Kan det vara så att de ställer upp med vad försäkringen täcker efter åldersavdrag?
PL

 

[Lillfi]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Frågan är om det rent juridiskt kan anses som vållande.
I reportaget sägs att länsförsäkringar ställer upp med en del men att det inte räcker. Kan det vara så att de ställer upp med vad försäkringen täcker efter åldersavdrag?
PL

KL Men om en byggnad brinner ner, är min erfarenhet, ( om man nu har byggnaden försäkrad vill säga) att försäkringbolagen ersätter utan problem och omgående betalar ut iallafall en delsumma pengar!! I en husförsäkring är man ju försäkrad mot brand, även om man skulle glömma ljusen på bordet?? Eller??

 

[labb]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Frågan är om det rent juridiskt kan anses som vållande.
I reportaget sägs att länsförsäkringar ställer upp med en del men att det inte räcker. Kan det vara så att de ställer upp med vad försäkringen täcker efter åldersavdrag?
PL

Jag förstår inte riktigt vad du menar med vållande, orsaken till branden var ju att bussen fattade eld och att elden spred sig till stallet? Jag kan inte se hur de skadelidande skulle kunna anses ha medverkat till branden och har de inte det skall fordonets trafikförsäkring täcka skadorna fullt ut. Hade det varit något annat än ett fordon i trafik som orsakat branden så hade det varit en annan femma, då kommer krav på oaktsamhet eller uppsåts in som kan ställa till problem men inte i det här fallet.

Kanske handlar tvisten bara om ersättningens storlek (åldersavdrag etc. som du skrev)?

 

[Lillfi]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Men har jag missat nåt?? Oavsett vem som är vållande, så ska väl husförsäkringen gälla?? Det skulle ju lika gärna kunna varit en pyroman som tuttat på??

 

[labb]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Jo, det tror jag men kanske finns inte försäkringar som täcker upp fullt ut för själva hästverksamheten och andra kostnader tills stallet är uppbyggt? Vi vet inte heller om det skall byggas ett nytt stall eller om ägare till byggnaden skall få pengar istället.

 

[peter_lundin]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Själva verksamheten måste försäkras separat o visst finns det sådana försäkringar.
PL

 

[Alexandra_W]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Jo, det tror jag men kanske finns inte försäkringar som täcker upp fullt ut för själva hästverksamheten och andra kostnader tills stallet är uppbyggt? Vi vet inte heller om det skall byggas ett nytt stall eller om ägare till byggnaden skall få pengar istället.

Visst finns det sådana. Brukar kallas avbrottsförsäkring. Sen täcker INGEN försäkring 'fullt ut' i meningen att man blir helt ekonomiskt oskadd, det är ju självrisker etc - men det är stor skillnad mot att stå utan försäkring.

Jag som privatperson utan minsta verksamhet har dessutom en försäkring som innebär att om stallet brinner ner t ex, så får jag ersättning för hästarnas uppehälle samt foder på annat ställe tills stallet byggs upp igen, även foder etc som brinner inne vid en stallbrand ersätts.

Den där delen kostar för mig och mitt stall töntigt lite per år dessutom, men känns som en stor trygghet OM olyckan skulle vara framme.

Sen, kanske hade de sådan försäkring, men iom att försäkringsbolagen bråkar med varandra så dröjer det med att det kommer igång, det kan vi ju inte veta i det här fallet. Men det går att försäkra sig mot avbrott i verksamheten, att få stalla upp hästarna någon annanstans, köpa nytt foder osv om stallet förstörts i exvis brand.

 

[fejko]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Men nu spekulerar du bara!
PL

Spekulerar gör väl du med. Uppenbarligen kan försäkringsbolagen inte komma överens om vem som ska ta kostnaden.

 

[Boj]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Vad tror du en ny buss kostar?

I runda slängar 1,1 miljoner, men då är den relativt välutrustad och frågan är väl om det är nödvändigt eftersom det inte handla om en långfärdsbuss.

 

[Boj]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Om inte jag är helt felinformerad kostar en ny buss av den typ som används i linjetrafik 2-3 miljoner....

Så nog kan man bygga ett stall för samma pengar man kan köpa en ny buss för, utan att det blir skräp som resultat....

Tillägg: Och jag varken var felinformerad eller mindes fel. Studera faktarutan till höger:
http://gd.se/nyheter/gavle/1.2086163-har-ar-nya-bussarna

Den senaste bussen kostade 1,1 miljoner och var avsedd för linjetrafik men på längre sträckor.

 

[Boj]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Spekulerar gör väl du med. Uppenbarligen kan försäkringsbolagen inte komma överens om vem som ska ta kostnaden.

Det är ju möjligt att det är så, men ingenstans antyds det att den egna försäkringen är inblandad utan inslaget går helt ut på att bussens försäkringsbolag ska täcka skadan.

Skulle den privata bilen börja brinna på en parkering, och antända flera bilar på samma parkering så får var och en använda sin egen försäkring och det är vanliga gången.

Skulle bilen stå parkerad i ett garage och börja brinna, så får varje bilägare tillämpa sin försäkring och garaget repareras via sin försäkring.

Ja det hände hemma hos oss, och så reglerades skadan här.

 

[LadyCovergirl]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Svårt att se på en brinnande buss men byggnaden var säkert väldigt mkt äldre än bussen!
PL

Om jag minns rätt så var stallbyggnaden färdigställd december 2008. (Åtminstone sägs det så i TV-inslaget.)

 

[peter_lundin]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Ja ett nyinrett stall i en gammal byggnad, syns tydligt på filmen.
PL

 

[fejko]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Det är ju möjligt att det är så, men ingenstans antyds det att den egna försäkringen är inblandad utan inslaget går helt ut på att bussens försäkringsbolag ska täcka skadan.

Jag fattade det som att Länsförsäkringar var hennes bolag och att de erbjöd sig att täcka en del av kostnaden.

 

[labb]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Visst vet jag att det går att försäkra sig mot denna typ av skador, det jag menade var att just i detta fallet kanske inte finns någon sådan heltäckande avbrottsförsäkring.

Jag tror problemet är att bussbolagets försäkringsbolag Chartis inte är så stora på trafikförsäkringar i Sverige och att det är därför som det tar tid för dem att utreda vilket ansvar de har.

Det som tagits upp om parkerade bilar som fattat eld är inte direkt applicerbart på detta fall eftersom bussen var i trafik och därmed gäller trafikskadelagen vilken säger att bussens lagstadgade trafikförsäkring skall ersätta skadorna.

 

[lil-sis]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Vi har inga bussar för 1.1milj.

Var har du hittat det priset?

Våra turistbussar kostar runt 5milj.

 

[kopparberg]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Fullkomligt horribelt att försäkringsbolag kan ens få hålla på så här och bolla med ett ärende där levande varelser far illa!

Och hur i h-e kan en busschaufför tycka att en buss som riskerar att börja brinna (det var rök i den om jag förstått det rätt) tycka en lämplig plats att parkera är precis bakom en byggnad?!?!?! En byggnad som dessutom är ett stall = väldigt lättantändligt!

Och hur sjutton kan sedan bussbolaget tycka det är ok att inte fullkomligt vrida ut och in på sig för att försöka rätta till vad de ställt till med? Jag tycker de har 100% moraliskt ansvar och borde om det fanns någon logik ha 100% juridiskt ansvar också!

Har man en bil är man ju tvungen att ha en trafikförsäkring, just för att om man själv skiter i om man förlorar sitt fordon, då kan allafall den som drabbats av olycka pga mitt fordon få ersättning för skador! Men tyvärr vet jag att bussar kan få dispens och slippa ha försäkring över huvud taget, något som jag tycker är fullkomligt horribelt! Man kan undra om så är fallet här! Att bussbolaget är oförsäkrat alltså!

Vore jag ansvarig på bussbolaget skulle jag ägna all min vakna tid åt att hjälpa djurägaren! Annars skulle jag inte sova en blund! Men jag vet ju att tyvärr så är det ju allt för många i samhället som inte har mycket till samvete...

 

[lil-sis]

Sv: Nyheterna uppmärksammar Jannicas fall

Men har du svårt att läsa?

Motorn dog = bussen gick inte att flytta på. Bussdatorn angav ett "check-engine" meddelande, föraren planerade stopp på nästa hållplats men motorn stannade innan den uppe på ett krön = ej trafiksäkert(!!!).

Föraren väljer då att rulla ner till hållplatsen = trafiksäkert. Undersöker där motorn och ser då att det kommer rök = utrymmer bussen och vid det här laget så brinner det.

Och nej, röken syntes först när han ställt bussen på hållplatsen (som är nära stallet) och då utrymdes bussen. Hade han sett rök uppe på krönet där bussen dog hade han nog stannat där för att utrymma...

Nej bussen var inte oförsäkrad, den har ett bolag som heter Chartis.