Nu vill jag diskutera försäkringskassan.

[kryddelydd]

Och då är det ännu märkligare när man jämförts mot hela arbetsmarknaden och får godkänt för fortsatt sjukskrivning, men sen är det tvärstopp på sjukersättning på deltid tex. Eller ännu längre sjukskrivning.

Kan du förtydliga vad du menar här?
Sjukskrivning, sjukersättning, sjukskrivning igen.

Vad syftar du på?

 

[Alexandra_W]

Jag försökte fråga min handläggare vad som var fel på mina intyg och fick inget svar alls. Från vc hade jag flera läkare, en samordnare och även en advokat i ryggen för att få allt rätt. Får avslag utan en vettig förklaring.

Och när jag får en förklaring på papper står det ungefär "i ditt intyg står det att det här är positivt". Tog med det papperet och sjukintyget till läkaren som blev upprörd, då FK har skrivit exakt tvärt emot vad läkaren skrivit i intyget. Och ett intyg på typ 3/4 sidor med 95% "det här klarar inte patienten av" och några grejer jag klarade av, så har dom hänvisat enbart till dom grejer jag faktiskt klarade och totalt ignorerat det som inte klarades av. Typ "patienten klarar av att gå upp för trappen hemma!" Men patienten orkar inte duscha, ta en promenad, laga till en enklare måltid, förstår inte vad folk säger, glömmer vad alla hennes vänner heter. Fast upp för trappen klarar hon gå!

Lite spinoff, berör inte dig men för att anknyta till en av de stora svårigheterna med hur systemet ser ut dag. Att ”patienten klarar inte gå upp för trappen hemma” är exempel på sådant som är vad patienten berättar. OM läkaren kunde ”ah, kom med här, prova gå i den här trappen” och sen skriver ”vid besöket klarar patienten inte att gå mer än tre steg i sjukhusets trapp innan hen måste vila” så är det vips ett objektivt fynd.

Såsom det är idag har vad läkaren själv sett enorm tyngd. Mycket mer tyngd än vad patienten berättar för läkaren. Det ska också med, men det läkaren själv kan se har störst tyngd.

Och det är här det blir skitsvårt med tex att patienten orkar de flesta dagar inte ens duscha hemma. Det är jävligt svårt för en läkare att se det under ett 15 min besök, med mindre än att patienten inte orkat duscha på en vecka inför besöket och läkaren märker det.

 

[Kilauea]

Kan du förtydliga vad du menar här?
Sjukskrivning, sjukersättning, sjukskrivning igen.

Vad syftar du på?

Säg fortsatt sjukskrivning efter mer än ett år. Att man får lite drygt ett år men sen är det stopp.

 

[Alexandra_W]

Ähum.
"försöka lite mer"

Ja, försöka lite mer att beskriva objektiva fynd. Vilket är skitsvårt vid alla NPF-diagnoser. Om du låter bli att ta saker ur sitt sammanhang blir det bättre. Men när hela rutan med objektiva undersökningsfynd är vad patienten berättar blir det skralt. Det är rätt skralt med ”god formell men sämre emotionell kontakt” men där är just ett försök.

 

[Unafraid]

Lite spinoff, berör inte dig men för att anknyta till en av de stora svårigheterna med hur systemet ser ut dag. Att ”patienten klarar inte gå upp för trappen hemma” är exempel på sådant som är vad patienten berättar. OM läkaren kunde ”ah, kom med här, prova gå i den här trappen” och sen skriver ”vid besöket klarar patienten inte att gå mer än tre steg i sjukhusets trapp innan hen måste vila” så är det vips ett objektivt fynd.

Såsom det är idag har vad läkaren själv sett enorm tyngd. Mycket mer tyngd än vad patienten berättar för läkaren. Det ska också med, men det läkaren själv kan se har störst tyngd.

Och det är här det blir skitsvårt med tex att patienten orkar de flesta dagar inte ens duscha hemma. Det är jävligt svårt för en läkare att se det under ett 15 min besök, med mindre än att patienten inte orkat duscha på en vecka inför besöket och läkaren märker det.

Fast det var inte det jag sa. Om jag berättade 10 grejer jag inte kunde och en grej jag klarade så kom allt från mig. Det enda FK valde att använda var vad jag SAGT att jag klarade. Inte dom tio grejer jag inte klarade. Så FK hade inga problem att använda vad jag själv berättat. Om det var till fördel för dom.

 

[glimmer]

"Men enligt honom handlar det inte om ett enskilt fall. Tvärtom anser han att Försäkringskassans beslut blivit betydligt sämre de senaste 1,5 åren.

– Det har ingen betydelse vad patienten har för bekymmer. Man har ett enda mål och det är att minska på utbetalningar. Det går oftast ut över dem som är svagast.

Johan Hambraeus anser att Försäkringskassan struntar i de bedömningar han som läkare skriver.

I till exempel Helenas fall har han tydligt intygat att hon inte klarar av något arbete, men Försäkringskassan har ändå valt att dra in sjukpenningen."

"Regeringen beställde färre sjukskrivningar
Men den viktigaste förklaringen är att regeringen beställt färre sjukskrivningar.

Regeringen satt upp nya mål för Försäkringskassan i regleringsbrevet i december 2016.

– Försäkringskassan ska även verka för att sjukpenningtalet i december 2020 inte överstiger 9,0 dagar, står det i brevet undertecknat av socialförsäkringsminister Annika Strandhäll (S)."

https://www.expressen.se/dinapengar/forsakringar/forsakringskassan-struntar-i-mina-intyg/

 

[landsbygdsbo]

Det dras skatt på garantipensionen.

Javisst dras det skatt på den...men du kan idag få ut full garantipension utan att ha betalt in ett enda öre till statskassan i form av inkomstskatt eller hur? Sedan får du ju bostadsbidrag vilket tillsammans med garantipensionen gör ungefär 10 000/månaden efter skatt vilket är det samma som ca 25 000 kr före skatter o sociala avgifter per månad....för en person som betalar in vill säga..

 

[Alexandra_W]

Fast det var inte det jag sa. Om jag berättade 10 grejer jag inte kunde och en grej jag klarade så kom allt från mig. Det enda FK valde att använda var vad jag SAGT att jag klarade. Inte dom tio grejer jag inte klarade. Så FK hade inga problem att använda vad jag själv berättat. Om det var till fördel för dom.

Just därför sa jag att det var en spinoff och inte berörde dig

Jag kan tyvärr inte ens gissa anledningen till den bedömning du fick. Den kan varit rakt av fel, eller ha någon förklaring. Det är oavsett väldigt tragiskt att bedömningen ska ske som den idag ska anser jag.

 

[glimmer]

Fast det var inte det jag sa. Om jag berättade 10 grejer jag inte kunde och en grej jag klarade så kom allt från mig. Det enda FK valde att använda var vad jag SAGT att jag klarade. Inte dom tio grejer jag inte klarade. Så FK hade inga problem att använda vad jag själv berättat. Om det var till fördel för dom.

Om du har rätt till sjukskrivning och FK- bedömer fel, har du alltid rätt att överklaga först till FK- själva. Sedan ta det vidare till förvaltningsrätten.

Helt sjukt dock är att många fall som förvaltningsrätten bedömt att den sjuke har rätt till ersättning, har FK bedömt inte ha rätt till ersättning.

 

[landsbygdsbo]

Jag är nog ganska hård och tycker att man ser till att man orkar jobbet först och främst. Men jag tycker inte att man ska bli utan inkomst om man är sjuk och jag tycker inte att man ska bli helt utmattad av att vara på jobbet.
Däremot tror jag att dom flesta blir trötta efter hela dagar på jobbet.
Jag vänder mig emot att det finns en mall hos FK som alla ska ”dömas” efter. Och jag vänder mig emot att en läkare på FK ska kunna gå emot en läkare som träffat personen.

Det gäller väl all form av försäkring, att man har bedömare som ger klartecken till utbetalning, så varför skulle FK utgöra ett undantag?

 

[Alexandra_W]

Om du har rätt till sjukskrivning och FK- bedömer fel, har du alltid rätt att överklaga först till FK- själva. Sedan ta det vidare till förvaltningsrätten.

Helt sjukt dock är att många fall som förvaltningsrätten bedömt att den sjuke har rätt till ersättning, har FK bedömt inte ha rätt till ersättning.

Ännu tråkigare är de fall där första instans sagt nej, och andra instans sen säger ja. Men då får man iofs praxis.

Det kostar ingenting att begära att beslutet omprövas hos FK, och det kostar heller ingenting att överklaga i förvaltningsdomstol. Viktigt att veta.

 

[kryddelydd]

Säg fortsatt sjukskrivning efter mer än ett år. Att man får lite drygt ett år men sen är det stopp.

Ja, efter ett års sjukskrivning är det väldigt svårt att få godkänt.
Ett års sjukskrivning är väldigt lång tid.

 

[Unafraid]

Om du har rätt till sjukskrivning och FK- bedömer fel, har du alltid rätt att överklaga först till FK- själva. Sedan ta det vidare till förvaltningsrätten.

Helt sjukt dock är att många fall som förvaltningsrätten bedömt att den sjuke har rätt till ersättning, har FK bedömt inte ha rätt till ersättning.

Jag har en överklagan på gång. Det är dock så många som överklagar så behandlingstiden är sjukt lång.

 

[Hippocampus]

Varför skulle jag veta det?

Därför har man en åsikt om att det kanske inte handlar om intyg så brukar man ha ett annat förslag till vart problemet ligger?

 

[Hippocampus]

När det inte handlar om utmatting pga jobbet då?

Då är det något annat i livet man måste göra något åt.

 

[sjoberga]

Varför är det alltid antaget att intyget är dåligt, läkaren kass eller handläggaren inkompetent i de fall beslutet innehåller en bedömning att arbetsförmåga finnes?

Det kan liksom vara så att det är en korrekt bedömning trots att personen själv inte tycker det.

 

[landsbygdsbo]

Varför är det alltid antaget att intyget är dåligt, läkaren kass eller handläggaren inkompetent i de fall beslutet innehåller en bedömning att arbetsförmåga finnes?

Det kan liksom vara så att det är en korrekt bedömning trots att personen själv inte tycker det.

Det är väl av samma orsak att p-boten är den j-la lapp-lisans fel

 

[Unafraid]

Varför är det alltid antaget att intyget är dåligt, läkaren kass eller handläggaren inkompetent i de fall beslutet innehåller en bedömning att arbetsförmåga finnes?

Det kan liksom vara så att det är en korrekt bedömning trots att personen själv inte tycker det.

Jag utgår såklart bara från mig själv. Tanken på att typ städa fem minuter var jämförbar med att klättra upp för ett berg. Så nej, i mitt fall hade FK definitivt fel. Vilket ett gäng läkare höll med om.

 

[Alexandra_W]

Varför är det alltid antaget att intyget är dåligt, läkaren kass eller handläggaren inkompetent i de fall beslutet innehåller en bedömning att arbetsförmåga finnes?

Det kan liksom vara så att det är en korrekt bedömning trots att personen själv inte tycker det.

Det kan lika gärna vara korrekt bedömt. Men när det diskuteras såhär blir det ju ”vanligaste anledningarna någon får avslag fast hen faktiskt inte har arbetsförmåga”. Iom att en utgångspunkt blir att personen som frågar anser att det är så. Vilket hen kan ha rätt eller fel i. Men tänkbara och vanliga anledningar till varför tas ju då upp.

Men alla ansökningar ska inte beviljas, helt enkelt för att alla som ansöker faktiskt inte saknar arbetsförmåga. Dvs ett avslag kan vara helt och hållet korrekt.

 

[kryddelydd]

Ja, försöka lite mer att beskriva objektiva fynd. Vilket är skitsvårt vid alla NPF-diagnoser. Om du låter bli att ta saker ur sitt sammanhang blir det bättre. Men när hela rutan med objektiva undersökningsfynd är vad patienten berättar blir det skralt. Det är rätt skralt med ”god formell men sämre emotionell kontakt” men där är just ett försök.

Personligen har jag som regel inga problem att få intygen godkända. Visst, det händer efter dag 180 men då kan jag som regel tycka att det är rätt rimligt eftersom personen jämförs med hela arbetsmarknaden.

Min kommentar handlade mer om att - utifrån min roll i det hela - väldigt många läkare är väldigt frustrerade över att behöva komplettera, komplettera, komplettera.
Visst har jag också sett ett gäng undermåliga intyg.
Men jag har också sett ett gäng situationer där verkligheten är att det inte går att objektivt påvisa några fynd även om beskrivningen är trovärdig.
Särskilt när personer varit sjukskrivna länge och på deltid och är på väg att minska sjukskrivningsgraden. Då är ju personerna så pass återställda att de inte sitter och gråter, inte har svårt för att hålla röd tråd i samtal, inte är särskilt nedstämda. Inte behöver ha minneslappar. Inte upprepar sig.
Men det kan vara förståeligt att personen behöver viss extra återhämtning.
Och så har personen passerat dag 180 och jämförs mot hela arbetsmarknaden. Eftersom FK då inte får ta hänsyn till vilket yrke personen har, är det väldigt svårt att bli fortsatt (deltid) sjukskriven då.

Det är ju precis som du skrivit tidigare, och fler användare också.
Detta handlar om politik.
Hur generöst eller begränsat systemet ska vara, avgörs politiskt.

Det är ett samhällsekonomiskt problem när många människor blir försörjda av det allmänna.
När kostnaderna blir för höga, fattar politikerna beslut som ska leda till lägre utbetalningar. Då höjs ribban för vilka som får ersättningen.
FK handläggare måste följa lagarna.

Det blir svårare för intygsskrivande läkare att "få igenom" sjukskrivning när det blir snävare ramar.

Jag tror att mycket av våra åsikter om rätt eller fel i sådana här fall handlar om vår personliga/politiska uppfattning om individens eget försörjningsansvar.

Tycker vi att individen har ett stort eget försörjningsansvar så kan vi se att det är rimligt att en person behöver byta yrke vid längre sjukskrivning, om man kan ta ett annat jobb.

Tycker vi att samhället ska bära alla våra medborgare, så blir det ju helt absurt att behöva tänka tanken att byta jobb.
Eller att behöva söka jobb på andra orter än där vi bor.