Nu vill jag diskutera försäkringskassan.

[Lilla]

Jag har svårt att tro att på FK jobbar enbart människor som vill göra livet surt för andra.

Det menade jag inte! Jag menade, handlar verkligen så mycket om otillräckliga intyg?

 

[Alexandra_W]

Fast varför ska undersökande läkare ifrågasättas öht?

Det är inte denne som ifrågasätts. Det är intyget! Läkarens intyg håller helt enkelt inte måttet. Det är jättefint beskriver av annan tidigare i tråden.
Försäkringsmedicinska rådgivaren FÅR INTE ens uttala sig om en person ska ha ersättning eller ej. Hen uttalar sig bara om intyget håller måttet, dvs om läkaren som skrivit intyget har beskrivit hur personens diagnos påverkar personen och hur det i sig påverkar arbetsförmågan.

 

[Hippocampus]

Det menade jag inte! Jag menade, handlar verkligen så mycket om otillräckliga intyg?

Vad handlar det om tror du?

 

[Alexandra_W]

Det menade jag inte! Jag menade, handlar verkligen så mycket om otillräckliga intyg?

JA. Och om lag och praxis som handläggarna måste följa. De flesta handläggare skulle gladeligen bevilja i de allra flesta fall. Men kan det inte för det går inte enligt lag och praxis. Beroende på undermånligt i tyg, eller vad domstolen sagt, eller vad lagen säger etc.

 

[Lilla]

Vad handlar det om tror du?

Varför skulle jag veta det?

 

[Lilla]

JA. Och om lag och praxis som handläggarna måste följa. De flesta handläggare skulle gladeligen bevilja i de allra flesta fall. Men kan det inte för det går inte enligt lag och praxis. Beroende på undermånligt i tyg, eller vad domstolen sagt, eller vad lagen säger etc.

Och för dom drabbade är det lika illa vilket!

 

[Unafraid]

Det är en bra ide att i framtiden inte säga sånt som ”då är det bara att hoppa i älven” om man inte menar det. Handläggaren gjorde fel. Det finns mycket tydliga rutiner för hur suicidhot ska bemötas och de ska inte ignoreras. Det är dock inte handläggarens uppgift att försöka hantera (naturligtvis ska de bemötas men handläggaren ska inte behöva trösta/försöka tala dig ur det etc), utan det kommer dras åtgärder via vården, kontakta behandlande läkare om du har sådan osv.

Men frågor ska besvaras naturligtvis, och ett suicidhot inte ignoreras. Men att maila ett suicidhot kan innebära att ambulans och polis knackar på, dragna via 112. Så det är ett jättedåligt sätt att få ha delägarens uppmärksamhet på. Dessutom är det inte handläggaren som bestämmer vad beslutet ska bli i många fall. Gäller särskild beslutsordning så utreder och föredrar handläggaren och föreslår beslut. Men det är beslutsfattare som bestämmer. De kan köra över en handläggare helt. (Handläggaren har då rätt att om hen vill få noterat på beslutet att hen hade avvikande mening. Det är dock inget krav).

Många många handläggare slår knut på sig för att försöka kompensera bristfälliga underlag från personens läkare, argumentera med beslutsfattare osv. Det är sällan satan själv som handlägger varken på FK, Migrationsverket, skatteverket etc. men de är hårt hårt bundna av lag och praxis etc. Och lagen är hård, praxis ä nu hårdare och regeringens sparkrav de hårdaste av alla.

Påverka politiskt. Det är därifrån förändringen måste komma.

Jag vet att man inte ska säga så. Men jag kände mig sviken och illa behandlad. Och totalt ignorerad, fick inget mail, brev eller telefonsamtal. Och aldrig svar på mina övriga frågor.

Och dagen innan hade den handläggaren LOVAT att ringa mig. Och skickar ett sånt jävla mail. Jag blir foerffortfa förbannad när jag tänker på det.

 

[Alexandra_W]

@kryddelydd beskrev en jätteviktig sak. Att läkaren måste beskrivna vilka objektiva undersökningsfynd som finns. Läkaren kanske träffar patienten 15-20 minuter. Men måste på den tiden se och beskriva hur diagnosen påverkar personen. Vilket är idiotiskt i sig, men ställer till enorma problem vid alla diagnoser där man inte tydligt kan se.

 

[Alexandra_W]

Och för dom drabbade är det lika illa vilket!

Ja men det är inte handläggarnas fel. Och de kan inte ändra det. Det är BARA politikerna som kan ändra. Tyvärr :/

 

[Lilla]

Ja men det är inte handläggarnas fel. Och de kan inte ändra det. Det är BARA politikerna som kan ändra. Tyvärr :/

Jag har inte sagt ngt om handläggare. Jag har sagt att FK inte funkar för mina stackars vänner.

 

[Gnist]

Det beror ju såklart på sjukdom osv men personligen tror jag att folk inte ska tillbaka till sina gamla jobb efter sjukperiod om den handlar om tex utmattning.

Det finns m a s s o r av anledningar till långtidssjukskrivning som inte har med utmattning att göra och oavsett så bör det ju vara individens fria val om denne vill fortsätta jobba kvar på sin arbetsplats när den blivit frisk eller om den vill byta jobb.

Som det är nu så är "valet" i det läget: lev på 0 kronor eller säg upp dig, ta straffmånaden ekonomiskt och stå sedan som arbetssökande fastän du fortfarande är sjuk. Pest eller kolera.

Oavsett varför man är sjukskriven, så är inget av de sk valen något som har en positiv inverkan på den som är sjukskriven.

 

[Alexandra_W]

Jag har inte sagt ngt om handläggare. Jag har sagt att FK inte funkar för mina stackars vänner.

Igen. Det är inte per se FK som inte funkar. Det är socialförsäkringssystemet som inte fungerar som önskat för dina stackars vänner.

 

[alazzi]

Om det nu är sådana problem med undermåliga intyg är det väl läge att läkarna utbildas i hur man skriver korrekta intyg? Det lär ju spara tid och pengar för alla inblandade?

 

[Magiana]

Det finns m a s s o r av anledningar till långtidssjukskrivning som inte har med utmattning att göra och oavsett så bör det ju vara individens fria val om denne vill fortsätta jobba kvar på sin arbetsplats när den blivit frisk eller om den vill byta jobb.

Som det är nu så är "valet" i det läget: lev på 0 kronor eller säg upp dig, ta straffmånaden ekonomiskt och stå sedan som arbetssökande fastän du fortfarande är sjuk. Pest eller kolera.

Oavsett varför man är sjukskriven, så är inget av de sk valen något som har en positiv inverkan på den som är sjukskriven.

Och det finns flera anledningar även till utmattning. Alla råkar inte ut för det p.g.a. jobbet.

 

[Unafraid]

Om det nu är sådana problem med undermåliga intyg är det väl läge att läkarna utbildas i hur man skriver korrekta intyg? Det lär ju spara tid och pengar för alla inblandade?

Jag försökte fråga min handläggare vad som var fel på mina intyg och fick inget svar alls. Från vc hade jag flera läkare, en samordnare och även en advokat i ryggen för att få allt rätt. Får avslag utan en vettig förklaring.

Och när jag får en förklaring på papper står det ungefär "i ditt intyg står det att det här är positivt". Tog med det papperet och sjukintyget till läkaren som blev upprörd, då FK har skrivit exakt tvärt emot vad läkaren skrivit i intyget. Och ett intyg på typ 3/4 sidor med 95% "det här klarar inte patienten av" och några grejer jag klarade av, så har dom hänvisat enbart till dom grejer jag faktiskt klarade och totalt ignorerat det som inte klarades av. Typ "patienten klarar av att gå upp för trappen hemma!" Men patienten orkar inte duscha, ta en promenad, laga till en enklare måltid, förstår inte vad folk säger, glömmer vad alla hennes vänner heter. Fast upp för trappen klarar hon gå!

 

[kryddelydd]

Men det är rätt sjukt att sjuka människor förväntas säga upp sig (med tillhörande straffmånad från a-kassan) och skriva in sig på arbetsförmedlingen (fastän de är fortsatt sjuka) när de faktiskt har ett jobb att återkomma till när de blivit friska..

Inte alla kan leva med 0 kronor in i kassan liksom.

Det för mig är inte ett väl fungerande sjukförsäkringssystem.

Det går att se på olika sätt (uppenbarligen).
Å ena sidan håller jag med dig.

Å andra sidan finns det ju tillfällen då det faktiskt vore bra för individen att byta jobb. Om man har ett jobb som är mycket krävande, och där det inte är säkert att man kommer att orka jobba heltid med just det arbetet men skulle kunna jobba med något annat.


Det är ju inte heller så att man förväntas leva helt utan inkomst.
Särskilt inte i Sverige.
Dock kan det ju vara så att inkomsten förväntas komma från annat håll än försäkringskassan.

 

[Alexandra_W]

Om det nu är sådana problem med undermåliga intyg är det väl läge att läkarna utbildas i hur man skriver korrekta intyg? Det lär ju spara tid och pengar för alla inblandade?

Ja. Problemet är att läkarna tycker oftast de skrivit korrekta intyg. Och ofta är det nog om man träffat patienten inte svårt att avgöra att den här personen är inte arbetsför. Men det kommer inte med i intyget i den form som krävs.

FK kan begära komplettering från läkaren. Läkarna anser att FK ställer en massa onödiga kompletteringsfrågor (och svarar inte ens alltid, vilket drabbar den försäkrade). En massa kompletteringar tar tid från vården och förlänger handläggningen hos FK med. .

Dvs det som krävs är ökad förståelse för VAD det är FK tittar på. T ex just det med objektiva undersökningsfynd. Där finns ofta beskrivet vad patienten berättat. Och det kan vara mellan svårt och omöjligt för en läkare att på 15-20 minuter själv bilda sig en uppfattning. Ibland omöjligt. Men om läkarna kunde försöka lite mer så skulle mycket vara vunnet. Sen kommer den punkten alltid vara skitsvår vid alla neuropsykiatriska diagnoser.

Så jag skulle vilja se en ändrad bedömning med. Men då är vi hos politikerna igen.

 

[Kilauea]

Ja, och då handlar det ju om att man jämförs mot andra arbetsuppgifter.

Och då är det ännu märkligare när man jämförts mot hela arbetsmarknaden och får godkänt för fortsatt sjukskrivning, men sen är det tvärstopp på sjukersättning på deltid tex. Eller ännu längre sjukskrivning.

Det beror ju såklart på sjukdom osv men personligen tror jag att folk inte ska tillbaka till sina gamla jobb efter sjukperiod om den handlar om tex utmattning. Ofta är det ju jobbet tillsammans med privatlivet som gett upphov till sjukdom och då borde man ju ändra på livet.

När det inte handlar om utmatting pga jobbet då?

 

[kryddelydd]

Om det nu är sådana problem med undermåliga intyg är det väl läge att läkarna utbildas i hur man skriver korrekta intyg? Det lär ju spara tid och pengar för alla inblandade?

Ja. och att inte med jämna mellanrum ändra intygens utformning så att det kräver extra fantasi från intygsskrivande läkare att räkna ut hur man önskar att intygen fylls i.

 

[kryddelydd]

Dvs det som krävs är ökad förståelse för VAD det är FK tittar på. T ex just det med objektiva undersökningsfynd. Där finns ofta beskrivet vad patienten berättat. Och det kan vara mellan svårt och omöjligt för en läkare att på 15-20 minuter själv bilda sig en uppfattning. Ibland omöjligt. Men om läkarna kunde försöka lite mer så skulle mycket vara vunnet. Sen kommer den punkten alltid vara skitsvår vid alla neuropsykiatriska diagnoser.

Ähum.
"försöka lite mer"