Nu klampar vi in igen... på ett personligt plan

[A_NN_A]

Får jag ett läkemedel utskrivet av läkare följer jag dosen. Jag läser inte bipacksedeln och inte på Fass. Jag litar på att läkaren är uppdaterad och har koll på vad som skrivs ut till mig och helt ärligt, kan sitt jobb. Det verkar helt klart vara så. Även Apotekspersonalen kan sitt jobb och berättar för mig hur läkemedeln ska tas och vad jag nu kan tänkas behöva veta.

Får jag en biverkan, eller något jag kan tolka som det så läser jag på Fass om biverkningar, men inte förr.

Efter att fått utskrivet medicin som slog ut min astmamedicin ifrågasätter jag numer nya mediciner när jag är hos läkaren. Läkare kan inte kunna allt och är inte astmaenheten inblandad kan det lätt bli fel.

 

[sjoberga]

Om du har en kristallkula kan du kolla upp hur det kommer att se ut i framtiden, jag nöjer mig med att konstatera att det inte är sannolikt att det kommer okända oförutsedda biverkningar i och inte som du tvärsäkert säga att det inte blir så eller ens överväga att du kanske inte vet allt och allt inte kan förutses. Vill du övertyga någon om vaccinens förträfflighet så håll dig till sanningen, upptäcker någon tveksam att du inte har torrt på fötterna så misstror de ofta allt du säger. Och att påstå att det inte finns några långtidseffekter när man inte hunnit göra studier på det är som att skrika ut att du propagerar för vaccin och struntar i sanningen bara det ser bra ut.

Poängen med okända oförutsedda effekter/biverkningar är just att man inte kunde förutse dem.

Fast man behöver ju inte så mycket kristallkula eftersom riskerna med att inte ta vaccinet är kända, stora och med stora konsekvenser för individen och för kollektivet. Det blir lite som att avstå från bilbältet varje gång man åker bil nu för i framtiden finns det en liten, liten risk att materialet i bältet visar sig ge en något förhöjd risk för hudcancer. Och på vägen acceptera att ta väldigt stor risk att förolyckas och förolycka andra på vägen, för att undvika den okända risken.

Med den typen av resonemang kan det bli förfärligt svårt att leva, där kända fakta värderas lägre än nu okända eventuella framspekulerade fakta som skulle kunna dyka upp i framtiden, som med stor sannolikhet inte ens är fakta.

 

[Milosari]

Om du har en kristallkula kan du kolla upp hur det kommer att se ut i framtiden, jag nöjer mig med att konstatera att det inte är sannolikt att det kommer okända oförutsedda biverkningar i och inte som du tvärsäkert säga att det inte blir så eller ens överväga att du kanske inte vet allt och allt inte kan förutses. Vill du övertyga någon om vaccinens förträfflighet så håll dig till sanningen, upptäcker någon tveksam att du inte har torrt på fötterna så misstror de ofta allt du säger. Och att påstå att det inte finns några långtidseffekter när man inte hunnit göra studier på det är som att skrika ut att du propagerar för vaccin och struntar i sanningen bara det ser bra ut.

Poängen med okända oförutsedda effekter/biverkningar är just att man inte kunde förutse dem.

Allt kan inte förutses men man kan alltid måla upp skräckscenarion om hur det hade kunnat vara när man inte vet säkert. Men är det tillräckligt goda skäl att avstå eller ens oroa sig för?

Det vi dock vet helt säkert är att vaccinet skyddar bra mot viruset och att viruset har dödat horder av människor och kan ge kroniska skador hos personer som överlever. Och att vaccinet skyddar både dig om din omgivning. Vaccinet har dessutom blivit testat på väldigt, väldigt många människor.

 

[Lobelia]

Fast man behöver ju inte så mycket kristallkula eftersom riskerna med att inte ta vaccinet är kända, stora och med stora konsekvenser för individen och för kollektivet. Det blir lite som att avstå från bilbältet varje gång man åker bil nu för i framtiden finns det en liten, liten risk att materialet i bältet visar sig ge en något förhöjd risk för hudcancer. Och på vägen acceptera att ta väldigt stor risk att förolyckas och förolycka andra på vägen, för att undvika den okända risken.

Med den typen av resonemang kan det bli förfärligt svårt att leva, där kända fakta värderas lägre än nu okända eventuella framspekulerade fakta som skulle kunna dyka upp i framtiden, som med stor sannolikhet inte ens är fakta.

Jag protesterade mot detta svaret, ursprunget till denna delen av diskussionen.

"Jag vill inte vaccinera mig, man vet inte vilka långtidsbiverkningar det blir".
- Inga biverkningar som går att jämföra med sjukdomen. DÄR känner vi till svåra efterverkningar.

Menar du att man ska ljuga eller undvika diskutera att vi har ett vaccin med en helt ny teknik där vi faktiskt inte kan veta hur det blir med biverkningar i framtiden? Jag gissar att det är ett utmärkt sätt att få folk att bli riktigt oroliga att inte ens erkänna att det kan finnas risker på lång sikt.

Eventuella framtida risker med vaccinet är inte kända, det är heller inte så att forskarkåren är eniga om att det inte kan finns risker, tvärt om.

 

[sjoberga]

Jag protesterade mot detta svaret, ursprunget till denna delen av diskussionen.


Menar du att man ska ljuga eller undvika diskutera att vi har ett vaccin med en helt ny teknik där vi faktiskt inte kan veta hur det blir med biverkningar i framtiden? Jag gissar att det är ett utmärkt sätt att få folk att bli riktigt oroliga att inte ens erkänna att det kan finnas risker på lång sikt.

Eventuella framtida risker med vaccinet är inte kända, det är heller inte så att forskarkåren är eniga om att det inte kan finns risker, tvärt om.

Nej, precis, bilbältesanvändning kanske kan ge förhöjd cancerrisk på lång sikt. Går inte att utesluta. Det finns stora kända risker med att få Covid-19 som vaccinerna reducerar med upp till runt 99%.

Det finns också framtida risker för att en meteorit ska slå ned i skogen bredvid, som är lite svåra att beräkna och kan förändras i framtiden. Bäst att undvika min promenad där, trots att den är en lisa för själen. Förmodligen samtidigt bäst att investera i ett nytt tak av 5 meter highgradebetong och 1 meter bly, för meteoriten skulle ju kunna vara radioaktiv också.

Att jag väljer att gå i skogen och tycker att andra som mår bra av det också ska göra det, beror inte på att jag vägrar att inse att det finns risker både förutsägbara och såna som jag inte känner till än.

 

[Lobelia]

Allt kan inte förutses men man kan alltid måla upp skräckscenarion om hur det hade kunnat vara när man inte vet säkert. Men är det tillräckligt goda skäl att avstå eller ens oroa sig för?

Det vi dock vet helt säkert är att vaccinet skyddar bra mot viruset och att viruset har dödat horder av människor och kan ge kroniska skador hos personer som överlever. Och att vaccinet skyddar både dig om din omgivning. Vaccinet har dessutom blivit testat på väldigt, väldigt många människor.

Jag påminner igen om vad ursprunget till den här delen av diskussionen är

"Jag vill inte vaccinera mig, man vet inte vilka långtidsbiverkningar det blir".
- Inga biverkningar som går att jämföra med sjukdomen. DÄR känner vi till svåra efterverkningar.

Så du menar att för att man inte kan förutse allt så ska man gräva ner huvudet i sanden och låtsas som om framtiden inte finns? Och försöka övertyga de som är rädda för eventuella framtida biverkningar att gör det samma?

Jag målar inte upp något skräckscenario, jag tror inte det kommer några hemska biverkningar i framtiden, men jag har tagit vaccinet väl medveten om att vi inte kan veta helt säkert. Jag anser att alla ska ha rätten att avgöra själv vad det tror på så länge inte Covid blir drastiskt värre. Och jag anser att man inte ska försöka lura folk att ta vaccinet utan ha en ärlig information.

 

[Lobelia]

Nej, precis, bilbältesanvändning kanske kan ge förhöjd cancerrisk på lång sikt. Går inte att utesluta. Det finns stora kända risker med att få Covid-19 som vaccinerna reducerar med upp till runt 99%.

Det finns också framtida risker för att en meteorit ska slå ned i skogen bredvid, som är lite svåra att beräkna och kan förändras i framtiden. Bäst att undvika min promenad där, trots att den är en lisa för själen. Förmodligen samtidigt bäst att investera i ett nytt tak av 5 meter highgradebetong och 1 meter bly, för meteoriten skulle ju kunna vara radioaktiv också.

Att jag väljer att gå i skogen och tycker att andra som mår bra av det också ska göra det, beror inte på att jag vägrar att inse att det finns risker både förutsägbara och såna som jag inte känner till än.

Så du menar att vi ska ljuga för de som tvekar och ta vaccin? Och att du tror att de är idioter och tror på det och blir lugnade av de uppenbara lögnerna och undanglidande svaren eller?

 

[sjoberga]

Så du menar att vi ska ljuga för de som tvekar och ta vaccin? Och att du tror att de är idioter och tror på det och blir lugnade av de uppenbara lögnerna och undanglidande svaren eller?

Vem har någonstans pratat om lögner? Bara du.

 

[Lobelia]

Men du inser väl att man behöver utbildning för att förstå vad ingredienserna betyder och hur de fungerar i kroppen? Så förståelse för vad man stoppar i sig är ju något som är svårt att uppnå för andra utom de som har läst medicin.

Givetvis behöver man utbildning för att förstå det, liksom det mesta här i världen, men inte behöver man ha läst medicinsk utbildning för att få en god bild om hur en medicin fungerar. Det krävs mer en pedagogisk förklaring och en hyfsad allmänbildning.

 

[Fruentimber]

Så du menar att för att man inte kan förutse allt så ska man gräva ner huvudet i sanden och låtsas som om framtiden inte finns? Och försöka övertyga de som är rädda för eventuella framtida biverkningar att gör det samma?

Så du menar att vi ska ljuga för de som tvekar och ta vaccin? Och att du tror att de är idioter och tror på det och blir lugnade av de uppenbara lögnerna och undanglidande svaren eller?

Jag förstår verkligen inte vad du tycker att du vinner på att förvrida andras inlägg så in i bängen?

 

[sjoberga]

Givetvis behöver man utbildning för att förstå det, liksom det mesta här i världen, men inte behöver man ha läst medicinsk utbildning för att få en god bild om hur en medicin fungerar. Det krävs mer en pedagogisk förklaring och en hyfsad allmänbildning.

Jag ser nog värdet av medicinsk utbildning och specialkunskap om man ska sia om framtida risker med olika ingrepp. Så kanske vi slipper idéer om 5G, chip och okända framtida risker som får mottagliga att gå syntax error i sin riskbedömning till allas men.

 

[Lobelia]

Vem har någonstans pratat om lögner? Bara du.

Men det är lögner och undanflykter jag kommenterat och som jag upplever du försvarar med tanke på att du klankar ner på min kritik mot att ljuga och negligera risker.

Det är en lögn att säga att vi vet att det inte kan komma framtida effekter av vaccinet, det är en undanflykt att släta över och istället för att diskutera problematiken som faktiskt finns tala om hur effektivt vaccinet är.

Och det är att idiotförklara folk att jämföra risken med vaccin med risken att få cancer av bilbälten (om man nu inte tänker på ett visst material utan effekten av att ha bilbälte),

 

[Lobelia]

Jag ser nog värdet av medicinsk utbildning och specialkunskap om man ska sia om framtida risker med olika ingrepp. Så kanske vi slipper idéer om 5G, chip och okända framtida risker som får mottagliga att gå syntax error i sin riskbedömning till allas men.

Jo men det gör inte att man behöver medicinsk utbildning för att kunna ta till sig förklaringar om hur läkemedel fungerar vilket var frågan här.

 

[nullo-modo]

Även jag kollar upp biverkningar om jag stoppar i mig läkemedel, recept eller ej.
Nu i närtid har en nära vän till mig problem med levern då vännen fick utskrivet ett läkemedel som inte gick ihop med ett annat läkemedel vännen får utskrivet och tagit i många år.

En annan vän fick ett läkemedel som slog ut vännens EP medicin så vännen fick ett anfall och var med om en riktigt otäck krock då det hände bakom ratten.

Läkare är som andra, inte felfria.

 

[em-pirre]

Men det är lögner och undanflykter jag kommenterat och som jag upplever du försvarar med tanke på att du klankar ner på min kritik mot att ljuga och negligera risker.

Det är en lögn att säga att vi vet att det inte kan komma framtida effekter av vaccinet, det är en undanflykt att släta över och istället för att diskutera problematiken som faktiskt finns tala om hur effektivt vaccinet är.

Och det är att idiotförklara folk att jämföra risken med vaccin med risken att få cancer av bilbälten (om man nu inte tänker på ett visst material utan effekten av att ha bilbälte),

Men VEM har sagt att vi vet säkert att inga biverkningar kommer komma i framtiden?

 

[Enya]

Efter att fått utskrivet medicin som slog ut min astmamedicin ifrågasätter jag numer nya mediciner när jag är hos läkaren. Läkare kan inte kunna allt och är inte astmaenheten inblandad kan det lätt bli fel.

Även jag kollar upp biverkningar om jag stoppar i mig läkemedel, recept eller ej.
Nu i närtid har en nära vän till mig problem med levern då vännen fick utskrivet ett läkemedel som inte gick ihop med ett annat läkemedel vännen får utskrivet och tagit i många år.

En annan vän fick ett läkemedel som slog ut vännens EP medicin så vännen fick ett anfall och var med om en riktigt otäck krock då det hände bakom ratten.

Läkare är som andra, inte felfria.

Självklart är läkare människor och kan göra fel som alla andra. Min egen erfarenhet med just mediciner är just att det fungerar bra. Min vc-läkare har fått en lapp med alla mediciner jag tar- receptbelagda som utan recept, min tandläkare fick en likadan lapp, en av mina ögonläkare fick samma när han skulle skriva ut ögondroppar åt mig. Det uppdateras i journalen. Nu är det neurologen och vc-läkaren som skriver ut och jag märker på sättet båda hanterar samtal om mediciner att de faktiskt kollar upp ifall något krockar. Det finns informationssidor man kan kolla det snabbt och lätt i.

Det finns läkare som inte ens frågar om andra mediciner, men det finns också patienter som inte säger ett knyst om andra mediciner trots att de äter ett halvt apotek. I båda fallen blir det ju fel.

Och självklart är det ok att läsa på om biverkningar osv själv.

 

[nightcrawler]

Det finns läkare som inte ens frågar om andra mediciner, men det finns också patienter som inte säger ett knyst om andra mediciner trots att de äter ett halvt apotek. I båda fallen blir det ju fel.

Och självklart är det ok att läsa på om biverkningar osv själv.

Och så finns det läkare som fullkomligt skiter i att kolla upp om medicinen funkar med andra. Jag talade klart och tydligt om vilken ep-medicin jag åt och sa att den nya måste vara kompatibel med den. När jag sen fick den nya så stod det att det inte ska kombineras med ep-medicin. Risken var stor för anfall då

 

[Enya]

Och så finns det läkare som fullkomligt skiter i att kolla upp om medicinen funkar med andra. Jag talade klart och tydligt om vilken ep-medicin jag åt och sa att den nya måste vara kompatibel med den. När jag sen fick den nya så stod det att det inte ska kombineras med ep-medicin. Risken var stor för anfall då

Ja sånna finns ju tyvärr också. Jag hoppas dock att de inte är i majoritet, de som skiter i vilket och de som inte ens frågar om vilka andra mediciner som tas.

Du tog inte din nya medicin hoppas jag? Så du råkade inte illa ut menar jag?

 

[Angel]

Jag ser nog värdet av medicinsk utbildning och specialkunskap om man ska sia om framtida risker med olika ingrepp. Så kanske vi slipper idéer om 5G, chip och okända framtida risker som får mottagliga att gå syntax error i sin riskbedömning till allas men.

Men nu är det väl knappt ett stort problem att människor i Sverige inte vaccinerar sig pga att de tror på den typen av konspirationsteorier utan det är snarare skepticism mot nya mediciner, en uppfattning om att ”det måste vara mer effektivt att få den riktiga sjukdomen”, folk som vägrar vaccin pga rädsla för vaccinpass/ annat odemokratiskt och liknande? Inte att de tror att de ska bli en levande 5g-mast? Visst att det finns en del religiösa fanatiker också som vägrar pga sådana skäl men religiösa högutbildade människor är det också gott om.

Och att tro på konspirationsteorier och att vara högt utbildad är ju inte heller motsatsförhållanden, snarare så är människor med hög utbildning mindre benägna att ändra sig när de får ny fakta som strider mot den åsikt man redan har.

Sen blir man nog inte mindre benägen av att tro på diverse fifflande inom läkemedelsstudier och godkännande om man är mer insatt eftersom det är en hel del fulspel inom den branschen, vilket historiskt sett har fått rätt otrevliga konsekvenser i mellan åt.

 

[honung]

Och så finns det läkare som fullkomligt skiter i att kolla upp om medicinen funkar med andra. Jag talade klart och tydligt om vilken ep-medicin jag åt och sa att den nya måste vara kompatibel med den. När jag sen fick den nya så stod det att det inte ska kombineras med ep-medicin. Risken var stor för anfall då

Jag tycker att den här debatten-i-debatten är lite märklig, att folk får medicin utskriven som de inte borde ha utskriven när det faktiskt även finns en hand mellan förskrivare och brukare - apoteket som i regel faktiskt tittar på medicinunderlag och är experter på farmakologi. Om detta är ett "vanligt" problem som uppstår att folk får medicin utskriven som de inte borde fått - då har vi ett systemfel nånstans och det är allvarligt. Eget ansvar är en sak när det gäller receptfri medicin, men när det finns förskrivare ska det ju inte hända

Hur gjorde du vid tillfället? Jag antar ju att du kontaktade dinvårdgivare igen som då egentligen ska anmäla sig själva för felaktig förskrivning och därmed kan du även ha rätt till ersättning förexv utlägg för uttagen medicin som inte gått att lämna tillbaka.