Nu klampar vi in igen... på ett personligt plan

[Thaliaste]

Kudos till alla som vill och kan och orkar ställa upp!
För mig, som det ser ut nu känns det verkligen inte mödan värt. Ska det sedan komma en fjärde spruta, en femte och sjätte för att hinna med alla mutationerna? Då väntar jag faktiskt hellre tills vi på något vis kommit ikapp.

Någon som är mer kunnig får gärna rätta mig om jag är ute och cyklar, men jag har förstått det som ungefär såhär (förenklat).

Mutationer händer hela tiden, både inom våra egna celler och hos virus, det är en naturlig process och sker typ slumpmässigt (för våra ögon just nu i alla fall). Man vet bara ATT det kommer att ske, men inte exakt hur. Bland det antal varianter som uppstår genom mutationer kommer de bäst lämpade att överleva och sprida sig. Det kommer inte nödvändigtvis vara den dödligaste varianten som blir kvar på lång sikt, utan snarare det som kan ta sig till flest värdar (=smitta) bäst. Men mer farliga varianter kommer också att uppstå längs vägen om vi inte får hejd på viruset.

Eftersom mutationerna sker slumpmässigt hela tiden så kan fler mutationer uppstå ju mindre motståndskraftig värddjuret (=människan) är på gruppnivå, för ju fler värdar som bär på viruset desto fler möjligheter till mutationer. Och ju fler mutationer som uppstår dest större risk för att någon blir riktigt farlig eller så annorlunda mot tidigare varianter att nuvarande vaccin inte hjälper. Kan jämföras med att köpa trisslotter, ur virusets perspektiv, ju fler lotter du köper desto större chans till vinst rent allmänt och också att någon av dem blir högvinst.

Därför spelar det roll att så många som möjligt vaccinerar sig med de vaccin som finns och kommande uppdaterade varianter, så att vi kan mota smittan i grind innan spridningen tar fart med de nya varianterna. Det spelar alltså roll om även du tar alla sprutor, och inte förlitar dig på att dina grannar tar och att du därför kan vara den som skippar. Om alla tänker som du lämnar vi annars fältet öppet för viruset. Ett fotbollsspelare sätter sig inte på bänken vid 0-1-målet i väntan på att lagkamraterna kommer ikapp och förbi, för att sedan gå in och ta emot vinsten. Det blir en helt annan sak om du är allergisk, är sjuk eller genomgår någon behandling förstås, men jag tolkar inte "mödan värt" som det.

Vi vet inte allt än, och när det väl blir dags för en eventuell tredje och fjärde spruta får vi lyssna på vad som är senaste kunskapen då. Vad som rekommenderas, vad som avråds ifrån osv. Jag vet ju inte heller om jag faktiskt kommer att ta fler sprutor, det beror på vad kunskapen säger när det blir dags. Men jag vet att jag kommer att lyssna på vad forskningen säger, och inte förlita mig på att jag själv skulle veta bättre i ämnet än dem.

 

[Roheryn]

Någon som är mer kunnig får gärna rätta mig om jag är ute och cyklar, men jag har förstått det som ungefär såhär (förenklat).

Mutationer händer hela tiden, både inom våra egna celler och hos virus, det är en naturlig process och sker typ slumpmässigt (för våra ögon just nu i alla fall). Man vet bara ATT det kommer att ske, men inte exakt hur. Bland det antal varianter som uppstår genom mutationer kommer de bäst lämpade att överleva och sprida sig. Det kommer inte nödvändigtvis vara den dödligaste varianten som blir kvar på lång sikt, utan snarare det som kan ta sig till flest värdar (=smitta) bäst. Men mer farliga varianter kommer också att uppstå längs vägen om vi inte får hejd på viruset.

Eftersom mutationerna sker slumpmässigt hela tiden så kan fler mutationer uppstå ju mindre motståndskraftig värddjuret (=människan) är på gruppnivå, för ju fler värdar som bär på viruset desto fler möjligheter till mutationer. Och ju fler mutationer som uppstår dest större risk för att någon blir riktigt farlig eller så annorlunda mot tidigare varianter att nuvarande vaccin inte hjälper. Kan jämföras med att köpa trisslotter, ur virusets perspektiv, ju fler lotter du köper desto större chans till vinst rent allmänt och också att någon av dem blir högvinst.

Därför spelar det roll att så många som möjligt vaccinerar sig med de vaccin som finns och kommande uppdaterade varianter, så att vi kan mota smittan i grind innan spridningen tar fart med de nya varianterna. Det spelar alltså roll om även du tar alla sprutor, och inte förlitar dig på att dina grannar tar och att du därför kan vara den som skippar. Om alla tänker som du lämnar vi annars fältet öppet för viruset. Ett fotbollsspelare sätter sig inte på bänken vid 0-1-målet i väntan på att lagkamraterna kommer ikapp och förbi, för att sedan gå in och ta emot vinsten. Det blir en helt annan sak om du är allergisk, är sjuk eller genomgår någon behandling förstås, men jag tolkar inte "mödan värt" som det.

Vi vet inte allt än, och när det väl blir dags för en eventuell tredje och fjärde spruta får vi lyssna på vad som är senaste kunskapen då. Vad som rekommenderas, vad som avråds ifrån osv. Jag vet ju inte heller om jag faktiskt kommer att ta fler sprutor, det beror på vad kunskapen säger när det blir dags. Men jag vet att jag kommer att lyssna på vad forskningen säger, och inte förlita mig på att jag själv skulle veta bättre i ämnet än dem.

Väldigt väl sammanfattat!!

 

[MJLee]

Som jag har förstått det, rätta mig gärna om jag har fel, så mynnade spanska sjukan så småningom ut eftersom de muterade varianterna blev mildare och inte lika dödliga och så småningom försvann helt. Covid verkar, än så länge, gå åt fel hål med mer smittsamma och allvarliga mutationer. Nu är vi naturligtvis inte i samma sits som då, forskningen har gått framåt enormt men också att världen har blivit så mycket mindre, vi reser på ett helt annat sätt och viruset kan därför sprida sig med blixtens hastighet, så även de muterade varianterna.

 

[Lingon]

Någon som är mer kunnig får gärna rätta mig om jag är ute och cyklar, men jag har förstått det som ungefär såhär (förenklat).

Mutationer händer hela tiden, både inom våra egna celler och hos virus, det är en naturlig process och sker typ slumpmässigt (för våra ögon just nu i alla fall). Man vet bara ATT det kommer att ske, men inte exakt hur. Bland det antal varianter som uppstår genom mutationer kommer de bäst lämpade att överleva och sprida sig. Det kommer inte nödvändigtvis vara den dödligaste varianten som blir kvar på lång sikt, utan snarare det som kan ta sig till flest värdar (=smitta) bäst. Men mer farliga varianter kommer också att uppstå längs vägen om vi inte får hejd på viruset.

Eftersom mutationerna sker slumpmässigt hela tiden så kan fler mutationer uppstå ju mindre motståndskraftig värddjuret (=människan) är på gruppnivå, för ju fler värdar som bär på viruset desto fler möjligheter till mutationer. Och ju fler mutationer som uppstår dest större risk för att någon blir riktigt farlig eller så annorlunda mot tidigare varianter att nuvarande vaccin inte hjälper. Kan jämföras med att köpa trisslotter, ur virusets perspektiv, ju fler lotter du köper desto större chans till vinst rent allmänt och också att någon av dem blir högvinst.

Därför spelar det roll att så många som möjligt vaccinerar sig med de vaccin som finns och kommande uppdaterade varianter, så att vi kan mota smittan i grind innan spridningen tar fart med de nya varianterna. Det spelar alltså roll om även du tar alla sprutor, och inte förlitar dig på att dina grannar tar och att du därför kan vara den som skippar. Om alla tänker som du lämnar vi annars fältet öppet för viruset. Ett fotbollsspelare sätter sig inte på bänken vid 0-1-målet i väntan på att lagkamraterna kommer ikapp och förbi, för att sedan gå in och ta emot vinsten. Det blir en helt annan sak om du är allergisk, är sjuk eller genomgår någon behandling förstås, men jag tolkar inte "mödan värt" som det.

Vi vet inte allt än, och när det väl blir dags för en eventuell tredje och fjärde spruta får vi lyssna på vad som är senaste kunskapen då. Vad som rekommenderas, vad som avråds ifrån osv. Jag vet ju inte heller om jag faktiskt kommer att ta fler sprutor, det beror på vad kunskapen säger när det blir dags. Men jag vet att jag kommer att lyssna på vad forskningen säger, och inte förlita mig på att jag själv skulle veta bättre i ämnet än dem.

Mycket bra sammanfattat!

 

[Lobelia]

Någon som är mer kunnig får gärna rätta mig om jag är ute och cyklar, men jag har förstått det som ungefär såhär (förenklat).

Mutationer händer hela tiden, både inom våra egna celler och hos virus, det är en naturlig process och sker typ slumpmässigt (för våra ögon just nu i alla fall). Man vet bara ATT det kommer att ske, men inte exakt hur. Bland det antal varianter som uppstår genom mutationer kommer de bäst lämpade att överleva och sprida sig. Det kommer inte nödvändigtvis vara den dödligaste varianten som blir kvar på lång sikt, utan snarare det som kan ta sig till flest värdar (=smitta) bäst. Men mer farliga varianter kommer också att uppstå längs vägen om vi inte får hejd på viruset.

Eftersom mutationerna sker slumpmässigt hela tiden så kan fler mutationer uppstå ju mindre motståndskraftig värddjuret (=människan) är på gruppnivå, för ju fler värdar som bär på viruset desto fler möjligheter till mutationer. Och ju fler mutationer som uppstår dest större risk för att någon blir riktigt farlig eller så annorlunda mot tidigare varianter att nuvarande vaccin inte hjälper. Kan jämföras med att köpa trisslotter, ur virusets perspektiv, ju fler lotter du köper desto större chans till vinst rent allmänt och också att någon av dem blir högvinst.

Därför spelar det roll att så många som möjligt vaccinerar sig med de vaccin som finns och kommande uppdaterade varianter, så att vi kan mota smittan i grind innan spridningen tar fart med de nya varianterna. Det spelar alltså roll om även du tar alla sprutor, och inte förlitar dig på att dina grannar tar och att du därför kan vara den som skippar. Om alla tänker som du lämnar vi annars fältet öppet för viruset. Ett fotbollsspelare sätter sig inte på bänken vid 0-1-målet i väntan på att lagkamraterna kommer ikapp och förbi, för att sedan gå in och ta emot vinsten. Det blir en helt annan sak om du är allergisk, är sjuk eller genomgår någon behandling förstås, men jag tolkar inte "mödan värt" som det.

Vi vet inte allt än, och när det väl blir dags för en eventuell tredje och fjärde spruta får vi lyssna på vad som är senaste kunskapen då. Vad som rekommenderas, vad som avråds ifrån osv. Jag vet ju inte heller om jag faktiskt kommer att ta fler sprutor, det beror på vad kunskapen säger när det blir dags. Men jag vet att jag kommer att lyssna på vad forskningen säger, och inte förlita mig på att jag själv skulle veta bättre i ämnet än dem.

Ett litet tillägg, jag vet inte hur väl det stämmer men om många är vaccinerade och med ett vaccin som inte stoppar viruset effektivt utan det fortsätter att smitta på en lägre nivå så ökar risken att en mutation som kan bemästra och ta sig förbi vaccinet. Bara enligt samma logik som du har, att den version som är mest fördelaktig för viruset kommer att spridas. I vart fall så länge vaccinet inte stoppar spridningen mer eller mindre helt vilket nuvarande vaccin inte lyckas med helt när det gäller deltaversionen. Det kan bli lite komplcerat där för en sådan version kanske inte är den mest effektiva på ovaccinerade....

Jag spekulerar lite där ... men logiken säger att vi måste få ner smittspridnignen och skyddet på en nivå så att smittspridningen inte går igång i nya vågor, det verkade som vaccinet hade den effekten på alfaversionen, men med deltaversionen verkar den mer kunna dämpa sympromen kraftigt, men inte riktigt smittan, i vart fall inte i kombination med de lättnaderna i restriktionerna som skett. Smittspridningen har sigit lite de senaste veckorna i Sverige och mycket i vissa länder.

 

[EmmaBovary]

Apropå diskussionen om restriktioner för ovaccinerade etc. så kommer jag inte helt osökt att tänka på USA, där man säger att det blivit en pandemi för de ovaccinerade. Det är ju förvisso sant att de flesta som är vaccinerade får ett mildare sjukdomsförlopp, men det är också lite beklämmande att CDC slutat undersöka genombrottsinfektioner som inte slutat med inläggning eller döden. Speciellt med tanke på att det är ganska nyss som delta blivit så utbrett som det är där nu. Många här i tråden har ju talat om att det är orimligt att ovaccinerade anser sig ha rätt att göra saker, men jag tycker också att det är ett problem med personer som är dubbelvaccinerade som tycker att de HAR RÄTT att inte befatta sig med restriktioner (som jag såg på Fox häromdagen, när det faktiskt uppmanades till vaccin så var en av de andra programledarna SNABB med att säga att då ska man minsann inte behöva ha mask. )

Vidare så förstår jag dilemmat med alla konspirationsteorier om vaccin som sprids i USA, men jag tänker att mer transparens (som att fortsätta rapportera om alla genombrottsinfektioner, nationellt. Inte bara i vissa delstater) är viktigt för ökat förtroende. Antar att man tänker att fler kanske struntar i att vaccinera sig då, men jag tänker att det egentligen belyser hur farligt det kan vara att inte vaccinera sig? Samt att man kanske skulle hålla sig lite mer sansade efter två doser, och leva som att det inte är en pandemi för dem.

 

[Sol]

Ett litet tillägg, jag vet inte hur väl det stämmer men om många är vaccinerade och med ett vaccin som inte stoppar viruset effektivt utan det fortsätter att smitta på en lägre nivå så ökar risken att en mutation som kan bemästra och ta sig förbi vaccinet. Bara enligt samma logik som du har, att den version som är mest fördelaktig för viruset kommer att spridas. I vart fall så länge vaccinet inte stoppar spridningen mer eller mindre helt vilket nuvarande vaccin inte lyckas med helt när det gäller deltaversionen. Det kan bli lite komplcerat där för en sådan version kanske inte är den mest effektiva på ovaccinerade....

Jag spekulerar lite där ... men logiken säger att vi måste få ner smittspridnignen och skyddet på en nivå så att smittspridningen inte går igång i nya vågor, det verkade som vaccinet hade den effekten på alfaversionen, men med deltaversionen verkar den mer kunna dämpa sympromen kraftigt, men inte riktigt smittan, i vart fall inte i kombination med de lättnaderna i restriktionerna som skett. Smittspridningen har sigit lite de senaste veckorna i Sverige och mycket i vissa länder.

Vaccinet kommer få ner smittspridningen och därmed ge färre värdar för viruset=färre mutationer. Att det inte biter lika hårt på delta-varianten innebär visserligen att delta kan fortsätta mutera men får man ner vildtypen signifikant har vi en stor vinst där. Får vi ner delta bara lite är det också en vinst. Sedan får ju vaccin vidareutvecklas så att de blir mer effektiva även mot andra varianter.

Nyckeln är att minska antalet värdar för att få ner mutationsfrekvensen. Mutationerna är slumpmässiga och helt oavhängiga vaccinationsgrad. Det är frekvensen du vill gå ner.

Till skillnad från tex antibiotikaresistens där exponering för antibiotika ökar risken för resistensutveckling.

 

[Lobelia]

Vaccinet kommer få ner smittspridningen och därmed ge färre värdar för viruset=färre mutationer. Att det inte biter lika hårt på delta-varianten innebär visserligen att delta kan fortsätta mutera men får man ner vildtypen signifikant har vi en stor vinst där. Får vi ner delta bara lite är det också en vinst. Sedan får ju vaccin vidareutvecklas så att de blir mer effektiva även mot andra varianter.

Nyckeln är att minska antalet värdar för att få ner mutationsfrekvensen. Mutationerna är slumpmässiga och helt oavhängiga vaccinationsgrad. Det är frekvensen du vill gå ner.

Till skillnad från tex antibiotikaresistens där exponering för antibiotika ökar risken för resistensutveckling.

Fast inget du skriver säger emot det jag skriver och ändå verkar du tycka att det är fel. Kan du peka ut mer exakt vad du inte tycker stämmer?

 

[Sol]

Fast inget du skriver säger emot det jag skriver och ändå verkar du tycka att det är fel. Kan du peka ut mer exakt vad du inte tycker stämmer?

Du skriver att virus kan bemästra vaccinet om vaccinet inte är tillräckligt effektivt och det är inte så det funkar. Du beskriver en mekanism likt den för utveckling av antibiotikaresistens.

Att vaccinet är ineffektivt påverkar inte virusets mutationsfrekvens, det är helt enkelt inte vara särskilt effektivt och ineffektiva vaccin rekommenderas generellt inte pga nytta-risk-bedömningar. Nu är ju dessa vaccin effektiva mot vildtypen och därmed att rekommendera.

 

[Lobelia]

Du skriver att virus kan bemästra vaccinet om vaccinet inte är tillräckligt effektivt och det är inte så det funkar. Du beskriver en mekanism likt den för utveckling av antibiotikaresistens.

Att vaccinet är ineffektivt påverkar inte virusets mutationsfrekvens, det är helt enkelt inte vara särskilt effektivt och ineffektiva vaccin rekommenderas generellt inte pga nytta-risk-bedömningar. Nu är ju dessa vaccin effektiva mot vildtypen och därmed att rekommendera.

Jag beskriver det som faktiskt redan skett. vårt vaccin klarade av alfavarianten och verkade stoppa smittspridningen och förhindra sjukdom effektivt. Sen kom deltavarianten som vaccinet inte är lika effektivt mot men fortfarande mycket bra men vaccinet verkar inte stoppa varken sjukdom eller smittspridning även om den minskar risken för allvarlig sjukdom påtagligt och säkert smittspridningen en del också och vi befarar ytterligare nya varianter. Menar du att Delta varianten inte existerar eller att vaccinet är lika effektivt mot den? Eller vari ligger felet i min beskrivning?

Var har jag skrivit att vaccinet påverkar mutationsfrekvensen eller ens tagit upp mutationsfrekvensen? I och för sig får vaccinen ner det totala smittalet så minskar antalet antalet mutationer men knappast frekvensen (antalet mutationer i förhållande till antalet smittade). Jag håller fullkomligt med om att risken för mutationer är helt beroende av mängden virus i omlopp. Stoppas inte smittspridningen så kommer ju muterandet att fortsätta tills smittspridningen stoppats eller bromsats tillräckligt. Och bland vaccinerade har bara versioner av viruset som inte stoppas helt av vaccinet en chans.

 

[Sol]

Jag beskriver det som faktiskt redan skett. vårt vaccin klarade av alfavarianten och verkade stoppa smittspridningen och förhindra sjukdom effektivt. Sen kom deltavarianten som vaccinet inte är lika effektivt mot men fortfarande mycket bra men vaccinet verkar inte stoppa varken sjukdom eller smittspridning även om den minskar risken för allvarlig sjukdom påtagligt och säkert smittspridningen en del också och vi befarar ytterligare nya varianter. Menar du att Delta varianten inte existerar eller att vaccinet är lika effektivt mot den? Eller vari ligger felet i min beskrivning?

Var har jag skrivit att vaccinet påverkar mutationsfrekvensen eller ens tagit upp mutationsfrekvensen? I och för sig får vaccinen ner det totala smittalet så minskar antalet antalet mutationer men knappast frekvensen (antalet mutationer i förhållande till antalet smittade). Jag håller fullkomligt med om att risken för mutationer är helt beroende av mängden virus i omlopp. Stoppas inte smittspridningen så kommer ju muterandet att fortsätta tills smittspridningen stoppats eller bromsats tillräckligt. Och bland vaccinerade har bara versioner av viruset som inte stoppas helt av vaccinet en chans.

I ditt inlägg låter det som att vaccinen vi har idag ökar risken för att delta ska mutera, så är det inte. Att vaccinen inte är särskilt effektiva mot delta innebär just bara det.

 

[Lobelia]

I ditt inlägg låter det som att vaccinen vi har idag ökar risken för att delta ska mutera, så är det inte. Att vaccinen inte är särskilt effektiva mot delta innebär just bara det.

Vad i mitt inlägget får dig att tro att anser att vaccinet ökar risken för mutationer? Jag har läst igenom det igen och förstår inte vad du syftar på.

 

[Sol]

Vad i mitt inlägget får dig att tro att anser att vaccinet ökar risken för mutationer? Jag har läst igenom det igen och förstår inte vad du syftar på.

Exakt detta citat:

”Ett litet tillägg, jag vet inte hur väl det stämmer men om många är vaccinerade och med ett vaccin som inte stoppar viruset effektivt utan det fortsätter att smitta på en lägre nivå så ökar risken att en mutation som kan bemästra och ta sig förbi vaccinet.”

Det är inte så det funkar. Det du beskriver är mer likt mekanismen för antibiotikaresistensutveckling.

 

[EmmaBovary]

Exakt detta citat:

”Ett litet tillägg, jag vet inte hur väl det stämmer men om många är vaccinerade och med ett vaccin som inte stoppar viruset effektivt utan det fortsätter att smitta på en lägre nivå så ökar risken att en mutation som kan bemästra och ta sig förbi vaccinet.”

Det är inte så det funkar. Det du beskriver är mer likt mekanismen för antibiotikaresistensutveckling.

Jag tolkade det mest som att @Lobelia spekulerade där och uttryckte sin osäkerhet? Det var hjälpsamt hur du förklarade hur det låg till, dock. Jag förstår inte heller hur skeendet ter sig med mutationer. Jag tolkar dock inte inlägget som att vaccinet ökar risken för att det ska mutera, snarare att risken för mutationer ökar om vi inte får stopp på spridningen.

 

[Lobelia]

Exakt detta citat:

”Ett litet tillägg, jag vet inte hur väl det stämmer men om många är vaccinerade och med ett vaccin som inte stoppar viruset effektivt utan det fortsätter att smitta på en lägre nivå så ökar risken att en mutation som kan bemästra och ta sig förbi vaccinet.”

Det är inte så det funkar. Det du beskriver är mer likt mekanismen för antibiotikaresistensutveckling.

@EmmaBovary Mycket riktigt, det är spekulationer och de bör givetvis betraktas som sådana. Och det är bra om man förklarar var logiken brister istället för att bara säga "fel, fel, fel". En mutation är "bara" ett fel när viruset kopieras och de allra flesta kopieringsfelen är värdelösa och gör viruset sämre på något vis eller så saknar det helt betydelse. Ett fåtal gagnar viruset och ett fåtal av dessa lyckas reproducera sig och ta över.

@Sol du missuppfattar mig, jag menar inte att risken att delta ska mutera ökar (och vad jag vet skriver jag inte det) utan risken för att en mutation som inte kan stoppas av vaccinet överlever och lyckas sprida sig mellan vaccinerade. Deltan är ju effektivare på att sprida sig än alfan och därmed ökar risken jämfört med den tidigare versionen där vaccinet verkade stoppa smittan i mycket större utsträckning. Och det blir hela tiden fler vaccinerade.

Om man tänker sig att alla är vaccinerade och det ändå inte stoppar deltaversionen så kommer viruset fortsätta att mutera som vanligt och de enda mutationer som har en chans att ta över är de som är effektiva mot existerande vaccin. Stoppar vaccinen alla aktuella mutationer så kommer ju viruset att dö ut.

Sen kan den mutationen lika väl uppstå bland ovaccinerade och sprida sig till vaccinerade, men då behöver den vara effektivare bland ovaccinerade också annars blir det bara ett blindspår.

 

[Sol]

@Sol du missuppfattar mig, jag menar inte att risken att delta ska mutera ökar (och vad jag vet skriver jag inte det) utan risken för att en mutation som inte kan stoppas av vaccinet överlever och lyckas sprida sig mellan vaccinerade. Deltan är ju effektivare på att sprida sig än alfan och därmed ökar risken jämfört med den tidigare versionen där vaccinet verkade stoppa smittan i mycket större utsträckning. Och det blir hela tiden fler vaccinerade.

Om man tänker sig att alla är vaccinerade och det ändå inte stoppar deltaversionen så kommer viruset fortsätta att mutera som vanligt och de enda mutationer som har en chans att ta över är de som är effektiva mot existerande vaccin. Stoppar vaccinen alla aktuella mutationer så kommer ju viruset att dö ut.

Sen kan den mutationen lika väl uppstå bland ovaccinerade och sprida sig till vaccinerade, men då behöver den vara effektivare bland ovaccinerade också annars blir det bara ett blindspår.

Självklart kommer delta spridas om man tar bort alla restriktioner i ett läge där delta ökar. Det går ju inte att tro att läget är lugnt bara för att man vaccinerar sig. Superviktigt att FHM håller koll på alla varianterna och att forskning fortgår kring de olika varianterna.

 

[Lobelia]

Självklart kommer delta spridas om man tar bort alla restriktioner i ett läge där delta ökar. Det går ju inte att tro att läget är lugnt bara för att man vaccinerar sig. Superviktigt att FHM håller koll på alla varianterna och att forskning fortgår kring de olika varianterna.

????

Varför citerar du mitt inlägg. Du har först kritiserat det jag skrivit utifrån saker jag inte avsett men möjligen går att läsa in och jag förklarar och nu får du det att låta som summan av det jag skrivit handlar om något helt annat.

Alltså jag håller med dig men kan du förklara vad det har med mitt inlägg att göra. Jag är helt förbryllad hur du fått ihop det.

 

[EmmaBovary]

@Seabaz Hur går det för er där borta? (Läste just att Australiens premiärminister sa att det krävs att 80% av befolkningen vaccinerats innan man tänker på att öppna gränserna etc.)

 

[Seabaz]

@Seabaz Hur går det för er där borta? (Läste just att Australiens premiärminister sa att det krävs att 80% av befolkningen vaccinerats innan man tänker på att öppna gränserna etc.)

14% fullt vaccinerade

3 stater i olika grader av lock down, NSW värst med 2 avlidna senaste veckan har jag för mig.

Folk har vart ute och protesterat på gatorna i storstäderna också, förra helgen var det väl?

Det lär dröja länge innan internationella gränsen öppnar upp för turism och "fritt" resande. Australienska medborgare får inte resa ut ur landet utan tillstånd som man måste söka om

 

[EmmaBovary]

14% fullt vaccinerade

3 stater i olika grader av lock down, NSW värst med 2 avlidna senaste veckan har jag för mig.

Folk har vart ute och protesterat på gatorna i storstäderna också, förra helgen var det väl?

Det lär dröja länge innan internationella gränsen öppnar upp för turism och "fritt" resande. Australienska medborgare får inte resa ut ur landet utan tillstånd som man måste söka om

Menade mer er personligen, om det påverkat dig och de som är nära dig på något vis