Nu klampar vi in igen... på ett personligt plan

[Enya]

För att du tycker att jag passar in på det du skrev eller?

För att du inte håller med mig i diskussionen.

 

[sjoberga]

Så SAOBs definition av tvång är felaktig?

Och du menar att det per definition inte går att införa några tvingande åtgärder när det gäller smittskydd och covid? Vad man än gör utom att bokstavligen tvinga i någon vaccin är per definition enbart smittskydd och smittskydd kan inte vara tvång eller?

Självklart. Men den gränsen går ganska långt bortom att ovaccinerade inte får vara med i evenemang med mycket folk och inte får jobba i tjänster där man utsätter klienter för stor risker.

Det jag argumenterar emot är att syftet skulle vara att få människor att vaccinera sig. Det handlar om att hantera smittspridningsrisker. I det är vacciner avgörande.

 

[MJLee]

Några här är för speciella restriktioner för ovaccinerade och det är vad det innebär som diskuteras. Och jag tror du har rätt i att det inte kommer att införas tvångsvaccinationer i Sverige och inte heller restriktioner riktade mot enbart ovaccinerade, inte om inte sjukdomen inte muterar till något allvarligare och vi fortfararande har verksamma vaccin.

Nej det är inte restriktioner eftersom det är ett frivilligt val. Det är, frivilliga, begränsningar.

 

[Thaliaste]

För att du inte håller med mig i diskussionen.

Ok, fair! Jag tycker du halmgubbar ordentligt och andra som inte håller med mig tycker jag halmgubbar. Det är väl så det är.

(Senast idag läste jag i Aftonbladet att Cypern inför vaccinpass för att handla mat, så jag vidhåller dock att jag inte tycker att det är att halmgubba att känna oro för att krav på "hårdare tag" kan komma upp även i Sverige)

 

[Sel]

Jag tycker det låter som om många även i den här tråden överskattar hur bra vaccinationerna hjälper. Här i UK stiger ju siffrorna ständigt och även dubbelvaccinerade personer hamnar på sjukhus, jag ser inte alls något guldskimmer i vaccination/sjukdomsstatistiken. Att på något vis försöka få en grupp människor att följa andra regler än en annan grupp människor i rena vardagen (tänk restaurang, biobesök eller hanske en hopptävling) utan en betydligt starkare motivering än statistiken idag låter helt barock tycker jag. Vaccinerade smittar fortfarande och blir fortfarande sjuka.

Nu har jag ju tagit första sprutan men känner mig rätt "Meh" inför andra och ett väldigt resolut Absolut Inte inför tanken på en tredje. Då vill jag se mer övertygande siffror först.

 

[sjoberga]

Jag tycker det låter som om många även i den här tråden överskattar hur bra vaccinationerna hjälper. Här i UK stiger ju siffrorna ständigt och även dubbelvaccinerade personer hamnar på sjukhus, jag ser inte alls något guldskimmer i vaccination/sjukdomsstatistiken. Att på något vis försöka få en grupp människor att följa andra regler än en annan grupp människor i rena vardagen (tänk restaurang, biobesök eller hanske en hopptävling) utan en betydligt starkare motivering än statistiken idag låter helt barock tycker jag. Vaccinerade smittar fortfarande och blir fortfarande sjuka.

Nu har jag ju tagit första sprutan men känner mig rätt "Meh" inför andra och ett väldigt resolut Absolut Inte inför tanken på en tredje. Då vill jag se mer övertygande siffror först.

Fast den tredje lär ju vara den uppdaterade som är mest aktuell. Statistiken visar på god effekt på smittspridning. Statistiken visar på extremt god effekt mot allvarlig sjukdom.

Men till både britter, svenskar och andra levande människor - vad i helvete! Det är ju ingen magi och ingen risk som är noll. Varför ända in i glödheta är alla så kåta på att släppa restriktionerna att de låtsas som att viruset är besegrat? Varför släpper man in tiotusentals på Wembley? Varför reser folk på nöjesresor? Varför slutar man att hålla avstånd? Riskerna är kvar. Något mindre - men varför gå från noll till hundra?

 

[Thaliaste]

Jag tycker det låter som om många även i den här tråden överskattar hur bra vaccinationerna hjälper. Här i UK stiger ju siffrorna ständigt och även dubbelvaccinerade personer hamnar på sjukhus, jag ser inte alls något guldskimmer i vaccination/sjukdomsstatistiken. Att på något vis försöka få en grupp människor att följa andra regler än en annan grupp människor i rena vardagen (tänk restaurang, biobesök eller hanske en hopptävling) utan en betydligt starkare motivering än statistiken idag låter helt barock tycker jag. Vaccinerade smittar fortfarande och blir fortfarande sjuka.

Nu har jag ju tagit första sprutan men känner mig rätt "Meh" inför andra och ett väldigt resolut Absolut Inte inför tanken på en tredje. Då vill jag se mer övertygande siffror först.

Jag håller med dig i allt utom sista stycket, om det rekomenderas för mig en tredje spruta kommer jag absolut att ta den också.

 

[EmmaBovary]

Jag håller med dig i allt utom sista stycket, om det rekomenderas för mig en tredje spruta kommer jag absolut att ta den också.

Tänkte precis skriva samma sak @Sel

 

[Thaliaste]

Fast den tredje lär ju vara den uppdaterade som är mest aktuell. Statistiken visar på god effekt på smittspridning. Statistiken visar på extremt god effekt mot allvarlig sjukdom.

Men till både britter, svenskar och andra levande människor - vad i helvete! Det är ju ingen magi och ingen risk som är noll. Varför ända in i glödheta är alla så kåta på att släppa restriktionerna att de låtsas som att viruset är besegrat? Varför släpper man in tiotusentals på Wembley? Varför reser folk på nöjesresor? Varför slutar man att hålla avstånd? Riskerna är kvar. Något mindre - men varför gå från noll till hundra?

"För att när man är vaccinerad så är man ju dels skyddad själv och är dels inte ett problem i smittspridningen heller"
Det är väl huvudargumentet i tråden för att ha olika regler för olika människor, så om det håller så ska det ju inte vara något problem...

Fast jag är faktiskt inte förvånad. Tyckte jag hörde redan i vintras att detta är vad folk förväntade sig med vaccineringen, att man då ska få leva som vanligt igen. (Startade även en tråd om det då https://www.bukefalos.se/threads/livet-med-vaccinet.1498370/pag så sista delen av denna tråd blir väl en slags uppföljning på den - "hur gick det sen?")

 

[EmmaBovary]

Fast den tredje lär ju vara den uppdaterade som är mest aktuell. Statistiken visar på god effekt på smittspridning. Statistiken visar på extremt god effekt mot allvarlig sjukdom.

Men till både britter, svenskar och andra levande människor - vad i helvete! Det är ju ingen magi och ingen risk som är noll. Varför ända in i glödheta är alla så kåta på att släppa restriktionerna att de låtsas som att viruset är besegrat? Varför släpper man in tiotusentals på Wembley? Varför reser folk på nöjesresor? Varför slutar man att hålla avstånd? Riskerna är kvar. Något mindre - men varför gå från noll till hundra?

Ja, det är en bra statistik för vaccinen gällande skydd mot allvarlig sjukdom, men det känns liksom inte tillräckligt för att många länder ska släppa sina restriktioner för snabbt. Tycker senaste tiden talar för att det behövs både vaccin och vissa restriktioner ett tag till.

 

[Lobelia]

Självklart. Men den gränsen går ganska långt bortom att ovaccinerade inte får vara med i evenemang med mycket folk och inte får jobba i tjänster där man utsätter klienter för stor risker.

Det jag argumenterar emot är att syftet skulle vara att få människor att vaccinera sig. Det handlar om att hantera smittspridningsrisker. I det är vacciner avgörande.

Eftersom vi inte har några restriktioner riktade mot enbart de som är vaccinerade så är det en akademisk fråga, om du nu inte har en spåkula.

I flera länder så ser det ut som införda restriktioner syftar till att få fler att vaccinera sig, exempelvis, bland annat Ryssland och Frankrike. Varför är du så säker på vad syftet på icke ännu införda regleringar kommer att vara?

 

[sjoberga]

"För att när man är vaccinerad så är man ju dels skyddad själv och är dels inte ett problem i smittspridningen heller"
Det är väl huvudargumentet i tråden för att ha olika regler för olika människor, så om det håller så ska det ju inte vara något problem...

Fast jag är faktiskt inte förvånad. Tyckte jag hörde redan i vintras att detta är vad folk förväntade sig med vaccineringen, att man då ska få leva som vanligt igen. (Startade även en tråd om det då https://www.bukefalos.se/threads/livet-med-vaccinet.1498370/pag så sista delen av denna tråd blir väl en slags uppföljning på den - "hur gick det sen?")

Det beror ju på hur man beter sig. Att det skiljer sig signifikant i risk med avseende på vaccinationsstatus innebär inte att allt annat plötsligt saknar relevans.

 

[sjoberga]

Eftersom vi inte har några restriktioner riktade mot enbart de som är vaccinerade så är det en akademisk fråga, om du nu inte har en spåkula.

I flera länder så ser det ut som införda restriktioner syftar till att få fler att vaccinera sig, exempelvis, bland annat Ryssland och Frankrike. Varför är du så säker på vad syftet på icke ännu införda regleringar kommer att vara?

Det är jag väl inte ett dugg säker på. Det jag är säker på är min åsikt i ämnet.

 

[Lobelia]

Det är jag väl inte ett dugg säker på. Det jag är säker på är min åsikt i ämnet.

Okej då vet jag, du skrev om det så jag uppfattade det som du ansåg att det var fakta.

 

[Lobelia]

Nej det är inte restriktioner eftersom det är ett frivilligt val. Det är, frivilliga, begränsningar.

Exakt vad menar du är ett val och inte restriktioner.?

 

[Enya]

Ok, fair! Jag tycker du halmgubbar ordentligt och andra som inte håller med mig tycker jag halmgubbar. Det är väl så det är.

(Senast idag läste jag i Aftonbladet att Cypern inför vaccinpass för att handla mat, så jag vidhåller dock att jag inte tycker att det är att halmgubba att känna oro för att krav på "hårdare tag" kan komma upp även i Sverige)

Man behöver inte vara överens alltid i en diskussion.

Jag måste medge att jag har svårt att förstå en oro för att det kan komma att krävas vaccinpass för att handla i en mataffär i Sverige, bara för att det är en diskussion på buke om uppvisande av vaccinpass för typ konserter och fotboll, för MIG är det en enorm skillnad på evenemang (som man kan vara utan och ändå leva gott) och handla mat och leva sitt liv (som man ju måste för att överleva). För MIG är det det här som är hela grejen- "något man kan vara utan".

Man kan inte vara utan mat. man kan inte vara utan vård. Man kan inte vara utan mediciner. Man kan inte vara utan kollektivtrafik. Men man kan vara utan fotbollsEM (om det nu är det som spelas nu....), Falsterbo horseshow och en busstur till Gekås i Ullared.

Med tanke på att folk som faktiskt bestämmer det här med restriktioner och sådant där klart har sagt att man inte kommer införa vaccinpass till något annat än utlandsresor, så tycker jag det är svårt att förstå att man använder så starka ord som tvång och uteslutande ur samhället.
Jag tror, obs JAG tror, att man kan känna sig väldigt trygg med att affärer i Sverige aldrig kommer införa vaccinpass. Vi hade ju inte ens en fullskalig lockdown. Jag tycker att man måste skilja våra olika länder åt och hur det brukar styras och ställas i länderna.

 

[Enya]

"För att när man är vaccinerad så är man ju dels skyddad själv och är dels inte ett problem i smittspridningen heller"
Det är väl huvudargumentet i tråden för att ha olika regler för olika människor, så om det håller så ska det ju inte vara något problem...

Fast jag är faktiskt inte förvånad. Tyckte jag hörde redan i vintras att detta är vad folk förväntade sig med vaccineringen, att man då ska få leva som vanligt igen. (Startade även en tråd om det då https://www.bukefalos.se/threads/livet-med-vaccinet.1498370/pag så sista delen av denna tråd blir väl en slags uppföljning på den - "hur gick det sen?")

Så ser inte jag det. Man är självklart del i smittspridningen som vaccinerad. Den är dock mindre, men självklart finns den ju där, därav ska man ha restriktioner. Jag förstår inte alla dem som beter sig som om allt är över.

 

[MJLee]

Exakt vad menar du är ett val och inte restriktioner.?

Att gå på restaurang, gå på fotbollsmatcher, resa osv.

 

[Thaliaste]

Det beror ju på hur man beter sig. Att det skiljer sig signifikant i risk med avseende på vaccinationsstatus innebär inte att allt annat plötsligt saknar relevans.

Ja, jag håller helt med dig. Men för mig är det också ett av argumenten för mig att inte använda metoden att skapa olika regler för olika människor i samhället. Ju mer man pekar på någon annan, att problemet är skapat av någon annan och det är någon annan som ska hängas eller begränsas - desto lättare är det att bortse från sin egen del.

Man kan ju önska att vi kunde ha två tankar i huvudet samtidigt, men just syndabocksjakt-metoden är synnerligen effektiv i att begränsa våra tankar.

(På temat peka-på så tror jag vi nog har en del motvind av att det fokuserades så väldigt mycket på att detta är en sjukdom som drabbar äldre. Det trummades in hårt och är svårt att ändra på)

 

[Lobelia]

Exakt vad menar du är ett val och inte restriktioner.?

Att gå på restaurang, gå på fotbollsmatcher, resa osv.

Så du menar att det inte är en restriktion om regeringen/FHM beslutar att ovaccinerade inte får gå till restauranger utan ett val?

Och vi har inte haft restriktioner hittills utan bara val ett antal val? JA du får tycka vad du vill men officiellt har vi i vart fall haft restriktioner och om det införs regler om att ovaccinerade inte får gå på fotbollsmatcher så är det lika mycket en restriktion som maxantalet åskådare varit under hela pandemin. Det blir lite lättare att använda den terminologi som är gängse i samhället och inte hitta på egna om man vill bli förstådd.