Nu klampar vi in igen... på ett personligt plan

[Lingon]

Hur menar du, jag har svårt att förstå hur du menar med det du skrev? Antingen får man åka kolkektivtrafik eller inte, antingen får man jobba på ett kontor eller inte, antingen blir man insläppt på bion eller inte. Ska man få göra vissa saker och andra inte, och ska dessa variera? Vilka i så fall?

Hur mycket restriktionersom de ovaccinerade får leva med (om jag fått bestämma) skulle avgöras av hur många ovaccinerade det finns. Ju fler ovaccinerade desto mer restriktioner skulle dessa behöva leva med för att uppnå samma skyddseffekt som om de vaccinerat sig. Är det bara en ovaccinerad person i Sverige så kan den personen leva precis som vanligt. Om det finns en miljon ovaccinerade då behövs betydligt fler restriktioner. Ju fler ovaccinerade desto mer restriktioner. Om ingen vaccinerade sig skulle vi alla behöva leva med ganska hårda restriktioner under lång tid.

 

[Lobelia]

Dödligheten för covid-19 ligger på 2,16% om man ser till hela världen (visa länder är ju troligen dåliga på att rapportera in pga brist på sjukvård/resurser, i tex u-länder/fattiga länder)
2,16% kanske låter lite, men det betyder över 4 miljoner döda pga covid-19.

Nu skrev jag specifikt om svenska förhållanden, missade du det? Och ca inte exakt, i sammanhanget spelar den exakta siffran ingen större roll utan storleksordningen. Jag tror att det är 0,6 procents dödlighet i Sverige för övrigt.

Sen räknar vi dödligheten mot bekräftat smittade och inte totala antalet smittade. Hade vi kunnat räkna på totalen hade siffran troligen varit ännu lägre.

 

[Thaliaste]

Full frihet kanske inte var rätt uttryck i detta sammanhang. Poängen här var att du inte kan göra vaccinationen ogjord. Det blir lite som om du vaccinerar dig för att få behålla jobbet eller klär dig efter en viss klädkod (högklackat och dräkt eller grova kängor och overall sak samma) så blir du tvungen att för alltid bära just den här typen av kläder i ditt jobb för all framtid liksom du är tvungen att leva med eventuella effekter av vaccinet och vi vet inte ens om det kan komma en otäck biverkning som kan så till om ett par år.

Valet med vaccin är oåterkalleligt medan kläderna kan du plocka av när du går hem och skrota för alltid om du byter jobb och du har frihet att göra ett nytt val.

Nu handlar diskussion just nu om att få välja själv eller inte, men eftersom tråden i grunden handlar om att vaccinera sig eller inte och det kan finnas en del som läser av den anledningen, vill jag ändå peka på en viktig skillnad i liknelsen med klädvalet. Att välja andra kläder ger direkt effekt, du har de nya kläderna på efter någon minut och ger då ett annat intryck. Om du får covid som ovaccinerad kan du inte där och då välja om och vaccinera dig för att minska risken för svår sjukdom utan då får du ta det som sker och tidigare val är då inte heller ändringsbart. Så det är en klar risk att vara ovaccinerad också, inte bara att ta vaccinet. Det är viktigt att tänka på när man gör sitt val.

 

[Thaliaste]

Hur mycket restriktionersom de ovaccinerade får leva med (om jag fått bestämma) skulle avgöras av hur många ovaccinerade det finns. Ju fler ovaccinerade desto mer restriktioner skulle dessa behöva leva med för att uppnå samma skyddseffekt som om de vaccinerat sig. Är det bara en ovaccinerad person i Sverige så kan den personen leva precis som vanligt. Om det finns en miljon ovaccinerade då behövs betydligt fler restriktioner. Ju fler ovaccinerade desto mer restriktioner. Om ingen vaccinerade sig skulle vi alla behöva leva med ganska hårda restriktioner under lång tid.

Så om vi når säg 75% 2-dos-vaccinerade i oktiober, får ovaccinerade åka tåg och gå på restaurang då?

 

[Lingon]

Så om vi når säg 75% 2-dos-vaccinerade i oktiober, får ovaccinerade åka tåg och gå på restaurang då?

Såna detaljer får experterna avgöra. Jag är inte expert på smittskydd.

 

[Thaliaste]

Såna detaljer får experterna avgöra. Jag är inte expert på smittskydd.

Så det viktiga är bara ATT det finns restriktioner för ovaccinerade, men du har ingen egen uppfattning om huruvida ovaccinerade ska få jobba, åka kolkektivtrafik eller äta med sina vänner på restaurang?

 

[Lingon]

Så det viktiga är bara ATT det finns restriktioner för ovaccinerade, men du har ingen egen uppfattning om huruvida ovaccinerade ska få jobba, åka kolkektivtrafik eller äta med sina vänner på restaurang?

Det viktiga är att de som väljer att inte vaccinera sig ser till att på andra sätt skydda samhället från smittspridning imotsvarande grad som vaccinationen hade gjort om de valt att ta den. Hur detta kan genomföras på bästa sätt får experterna avgöra. Jag vet inte vilka åtgärder som har bäst effekt.

 

[Thaliaste]

Det viktiga är att de som väljer att inte vaccinera sig ser till att på andra sätt skydda samhället från smittspridning imotsvarande grad som vaccinationen hade gjort om de valt att ta den. Hur detta kan genomföras på bästa sätt får experterna avgöra. Jag vet inte vilka åtgärder som har bäst effekt.

Du kan inte ens tycka något om huruvida de ska få åka samma buss som du? Om de ska få gå in till akuten genom samma ingång som du?

Om du har absolut noll uppfattning om vad som är rimligt eller om någon begränsning skulle vara alltför stort ingrepp, så blir det för mig ärligt talat mest flum och plakatpolitik. Har du NÅGON gräns för vad du tycker att staten får göra gentemot medborgarna?

 

[honung]

Så om vi når säg 75% 2-dos-vaccinerade i oktiober, får ovaccinerade åka tåg och gå på restaurang då?

Det är som sagt inte upp till oss att bestämma. I grekland bestämdes igår att ovaccinerade inte är tillåtna att gå på restaurang inomhus. Det är bestämt med bakgrund av deras smittsiffror. Hur ska du som svensk ovaccinerad medborgare kunna påverka det?

 

[Thaliaste]

Det är som sagt inte upp till oss att bestämma. I grekland bestämdes igår att ovaccinerade inte är tillåtna att gå på restaurang inomhus. Det är bestämt med bakgrund av deras smittsiffror. Hur ska du som svensk ovaccinerad medborgare kunna påverka det?

Jag har ingen anledning till att påverka det, jag diskuterar Sverige.

 

[Lingon]

Du kan inte ens tycka något om huruvida de ska få åka samma buss som du? Om de ska få gå in till akuten genom samma ingång som du?

Om du har absolut noll uppfattning om vad som är rimligt eller om någon begränsning skulle vara alltför stort ingrepp, så blir det för mig ärligt talat mest flum och plakatpolitik. Har du NÅGON gräns för vad du tycker att staten får göra gentemot medborgarna?

Jag är inte expert på hur smittor sprids därför lämnar det till experterna att avgöra. Det är en mycket komplex fråga. Dels ska man ju öppna upp för de vaccinerade samtidigt som man ska anpassa för de som inte är vaccinerade vilket i många lokaler t.ex. små restauranger kan bli svårt att kombinera. Så hur det i detalj i så fall skulle gå till får experterna avgöra.

Jag tror på vetenskapen. Vetenskapen säger att jag bör vaccinera mig, alltså gör jag det. Säger vetenskapen att det är säkert att åka i samma tågvagn som ovaccinerade så gör jag det. Säger vetenskapen att det inte är säkert ur ett smittskyddsperspektiv så litar jag på de åtgärder de säger är lämpliga.

Jag hoppas att staten skyddar sina medborgare från effekterna av detta virus. Både sjukdomen,dödsfall och nedstängningen av samhället. Jag vill att vi öppnar upp igen. Därför blir jag väldigt irriterade på de som inte gör sin del för att vi ska nå dit. D.v.s. vaccinerar sig.

 

[sjoberga]

Och @sjoberga hur kan det behövas mer restriktioner för ickevaccinerade än vi tidigare haft för alla?

Därför att vi hemskt gärna sänker toleransen för riskerna jfrt med hur det var under mer akuta skeenden av pandemin.

 

[honung]

Jag har ingen anledning till att påverka det.

Om vi plockar bort personen Thaliaste som tydligen inte har för avsikt att resa nån gång i resten av sitt liv och fokuserar på diskussionen, virusets effekter och vaccination eller inte och vad för slags samhälle vi vill ha - kan du på något sätt sätta ditt ego åt sidan och svara i ett generellt perspektiv då?

 

[Lobelia]

Därför att vi hemskt gärna sänker toleransen för riskerna jfrt med hur det var under mer akuta skeenden av pandemin.

Gäller det bara ovaccinerade eller? Om alla sänker toleransen så bör vi ju agera efter det och inte straffa en viss grupp, vaccinen har en begränsad effekt på smittspridningen av deltavarienaten och skyddar främst mot allvarlig sjukdom och död.

 

[Thaliaste]

Jag är inte expert på hur smittor sprids därför lämnar det till experterna att avgöra. Det är en mycket komplex fråga. Dels ska man ju öppna upp för de vaccinerade samtidigt som man ska anpassa för de som inte är vaccinerade vilket i många lokaler t.ex. små restauranger kan bli svårt att kombinera. Så hur det i detalj i så fall skulle gå till får experterna avgöra.

Jag tror på vetenskapen. Vetenskapen säger att jag bör vaccinera mig, alltså gör jag det. Säger vetenskapen att det är säkert att åka i samma tågvagn som ovaccinerade så gör jag det. Säger vetenskapen att det inte är säkert ur ett smittskyddsperspektiv så litar jag på de åtgärder de säger är lämpliga.

Jag hoppas att staten skyddar sina medborgare från effekterna av detta virus. Både sjukdomen,dödsfall och nedstängningen av samhället. Jag vill att vi öppnar upp igen. Därför blir jag väldigt irriterade på de som inte gör sin del för att vi ska nå dit. D.v.s. vaccinerar sig.

Jag förstår helt och fullt din irritation, och jag vet att det är många som är irriterade just nu. Det vore dock väldigt sorgligt om det liv vi tvingats leva senaste året ska leda till att vi medborgare börjar gruppera oss mot varandra. Vi bör inte kräva åtgärder mot andra grupper i affekt.

Problemet med att backa undan och peka på "experterna" är att vetenskapen inte kan se svar på allt, särskilt inte frågor som handlar om hur vi vill bygga samhället, om balansen mellan en stark stat och individen, om skydd för minoritetsgrupper etc. Vetenskapen ger sällan svart-vita svar heller, så de kommer inte kunna säga "nu är det säkert" och "nu är det osäkert" utan det kommer även i framtiden att handla om att bedöma och väga olika effekter mot varandra. Och då är acceptansen bland medborgarna en jätteviktig faktor i den ekvationen.

 

[sjoberga]

Men de öppnas ju upp mer och mer nu, för alla? Tåg och bussar tar in fler resenärer, restauranger får ha fler vid borden osv. Menar du att ovaccinerade ska portas helt från restauranger och kollektivtrafik när restriktionerna hävs helt, eller hur ska det bli en skillnad mellan vaccinerade och ovaccinerade annars?

Ja, om riskerna för samhället bedöms för stora av experterna. Men jag tänker att det sannolikt handlar om att restriktioner som redan visat sig fungera finns kvar en längre period för ovaccinerade än de som är vaccinerade. Det kommer att vara ganska svårt att hitta evidens för nya metoder om vi inte får data från en ny våg.

 

[Lingon]

Gäller det bara ovaccinerade eller? Om alla sänker toleransen så bör vi ju agera efter det och inte straffa en viss grupp, vaccinen har en begränsad effekt på smittspridningen av deltavarienaten och skyddar främst mot allvarlig sjukdom och död.

Det är ju det som är det viktiga. Det viktiga är inte att folk slipper den typen av covid jag fick (märkte knappt av det, fick ingen feber och hostade inte en enda gång och inget kvarstående). Det viktiga är att skydda mot allvarlig sjukdom och död. Det minskar trycket på sjukvården vilket är det viktigaste. Att folk får en lättare sjukdom som de klarar av på egen hand hemma med en kort sjukskrivning gör liksom inget i ett samhällsperspektiv så länge inte för många får det samtidigt.

 

[sjoberga]

Gäller det bara ovaccinerade eller? Om alla sänker toleransen så bör vi ju agera efter det och inte straffa en viss grupp, vaccinen har en begränsad effekt på smittspridningen av deltavarienaten och skyddar främst mot allvarlig sjukdom och död.

Det gäller alla, men eftersom valet att inte vaccinera sig tar bort skydd som i vissa situationer är nödvändigt får man finna sig i att det ger andra förutsättningar för livet ihop med andra.

Jag kan ju misstänka att skepsisen mot en tredje och fjärde dos korrelerar med skepsisen mot första, så skyddskillnaden lär bestå eller öka.

 

[Thaliaste]

Om vi plockar bort personen Thaliaste som tydligen inte har för avsikt att resa nån gång i resten av sitt liv och fokuserar på diskussionen, virusets effekter och vaccination eller inte och vad för slags samhälle vi vill ha - kan du på något sätt sätta ditt ego åt sidan och svara i ett generellt perspektiv då?

Jag la till motivet till mitt svar, nämligen att jag diskuterar Sverige. I Sverige vill jag inte ha skillnad på vilka som fr besöka offentliga lokaler, restauranger, färdmedel etc och det påverkar jag genom att diskutera med andra om vilka regler som är rimliga och inte. Varför ska jag svara hur de gör i Grekland eller hur jag ska påverka det?

 

[Lingon]

Jag la till motivet till mitt svar, nämligen att jag diskuterar Sverige. I Sverige vill jag inte ha skillnad på vilka som fr besöka offentliga lokaler, restauranger, färdmedel etc och det påverkar jag genom att diskutera med andra om vilka regler som är rimliga och inte. Varför ska jag svara hur de gör i Grekland eller hur jag ska påverka det?

Har du hellre en smittspridning av en sjukdom som dödar människor och ger folk bestående men? Det ärju liksom det somär alternativet. Jag vill inte heller ha ett Sverige där folk är uppdelade men eftersom jag inte tycker att vi ska spänna fast folk och tvångvaccinera dem så måste ju smittskyddet komma nån annanstans ifrån om folk vägrar vaccinera sig.