Nu är det väl dags att prata om valet, va?

[Dentaku]

Elområden påverkar inte dig? Grattis.

Du menar att det är i Norrland som alla storstäder ligger? Jag förstår nämligen inte alls hur indelningen i elområden kan få det att bli dyrare att värma upp ett hus på landsbygden i jämförelse med i stan.

 

[TomasN]

Men jag tror jag är äldre än dig och när det gäller att bo på på olika ställen i världen har du nog lite att hämta upp

Du gissar en massa. Du värderar folks åsikter efter vad du gissat dig fram om deras liv istället för att debattera sakfrågan.

 

[tanten]

Ehh det är ju det dem gör med alla skattesänkningar, det är inte de rika som får det sämre, de är de svaga som får det sämre.
De rika har det fortfarande bra.
Äckligt. Det alliansen gjort de senaste 8 åren mot tex sjuka är helt oförlåtligt.

Jag klarar inte att följa ditt resonemang. Men skit samma.

Det som "hänt med de sjuka" är att vården har mer resurser idag än någonsin tidigare. Ansvaret för vården har landstingen och de är definitivt inte alla borgerligt styrda.

Dessutom visar statistik att det faktiskt är låg- och medelinkomsttagare som tjänat mest på jobbskatteavdragen och att de faktiskt lett till flera jobb. De svaga har INTE fått det sämre. Det har också blivit billigare att anställa unga. Jag anser att jobb är betydligt bättre för alla än vad bidrag är. Eller för den delen "arbetsmarknadsåtgärder".

För mig verkar det som om du mest svänger dig med floskler och slagord utan att ha koll på fakta?

Sedan fattar jag inte riktigt "De rika har det fortfarande bra." Vad menar du - ska man inte få ha pengar eller egendom? Vad vill du ska ske med dem du kalla rika?

 

[landsbygdsbo]

Jag kommer rösta på V eller S.
De som röstar på alliansen har jag lika mycket respekt för som de som röstar på SD.
Att ta från de fattiga och ge till de rika är rent av vidervärdigt.

Hm...jag undrar hur momsen fungerar egentligen, är det inte så att ju lägre inkomst man har, proportionerligt så betalar man mer av sin inkomst i momsskatt.

och vilket pari införde momsen i form av en omsättningsskatt, visserligen sa man att den bara skulle vara tillfällig.. Men som sagt politiker går ju inte att lita. På.
Har bestämt för mig att det var sossarna som införde den typen av beskattning som slår hårdast mot låginkomstagare.

 

[landsbygdsbo]

Ehh det är ju det dem gör med alla skattesänkningar, det är inte de rika som får det sämre, de är de svaga som får det sämre.
De rika har det fortfarande bra.
Äckligt. Det alliansen gjort de senaste 8 åren mot tex sjuka är helt oförlåtligt.

Hur mycket sämre har de "fattiga" fått det i Sverige jämfört med de fattiga i socialistiskt styrda EU länder?

"De rika" är den motor som får resten av landet att fungera. Vem skapar arbete, vem investerar, knappast en fattig mamma i förorten, men hon får sina bidrag från de skattepengar som de rikas verksamheter genererar...

 

[Breaktown]

Ehh det är ju det dem gör med alla skattesänkningar, det är inte de rika som får det sämre, de är de svaga som får det sämre.
De rika har det fortfarande bra.
Äckligt. Det alliansen gjort de senaste 8 åren mot tex sjuka är helt oförlåtligt.

Ehh nej. Att ta mindre från de rika är inte samma sak som att ta av de fattigas pengar och ge till de rika. Det är bara löjlig retorik. Jag trodde du var smartare än så.

Sakfrågan om skattenivåer kan vi gärna diskutera, på ett trevligare sätt

 

[mandalaki]

Ni som röstar på Fi, varför gör ni det istället för V ex? Ta inte det som kritik, det är en ärligt nyfiken fråga bara

Tre saker: genomgående feministiskt perspektiv, tydlig antirasism - och Gudrun.

Sedan en del andra saker, som jag tack vare Fi fick vara med och rösta in en rom i EU-parlamentet. Det gjorde mig faktiskt stolt över Sverige.

 

[JosefineLi]

Jag kommer antagligen rösta på V, för att jag anser att det är det minst sämsta alternativet. Men jag blir mer och mer trött på blockpolitik, skulle hellre se mer direktdemokrati och samarbete över blockgränser. Jag vill ha mer utredningar och uträkningar på vad olika saker faktiskt kostar. Som RUT exempelvis, det är jättekomplext och även om jag vill rösta på V ser jag det inte så svart och vitt. Det är bra iom att det skapar vita arbeten, får outbildade i arbete, skapar säkerhet iom vita arbeten, fler personer kan starta eget och bestämma över sitt företag osv. Men samtidigt är det den rikare delen av samhället som utnyttjar RUT i störst utsträckning (den som säger annat ljuger) och därmed får de billigare städhjälp trots att de egentligen kan betala för sig. Det blir ett sätt att plåstra kring att många rika människor inte kan sköta sig och faktiskt betala vitt vad det kostar för städhjälp, för att de är snåla. De har fuskat och betalat svart i alla år, och nu får de som belöning billigare städhjälp som alla skattebetalare bekostar. Kanske borde RUT och ROT anpassas efter inkomst, så att de som bäst behöver det får hjälp. Det skulle göra att ännu fler kunde få städhjälp och hjälp med renoveringar = ännu fler i arbete. Men så vill inte de rika ha det, de vill ha billigare städhjälp själva trots att de har råd att betala för det.

 

[Blueberry]

Detta fascinerar mig lite, för det blir ganska svartvitt...
Det finns ju liksom gröna varianter på mitten också, så varför måste man vara antingen blå eller röd?
Sen finns det säkerligen andra partier som inte är placerade på färgskalan.

Ja, det har du så klart rätt i.
Jag röstade på Mp i EU-valet eftersom jag vill att miljöfrågorna ska lyftas, att de ska vara SUPERVIKTIGA och få mer plats på agendan den nivån – och inte minst för att miljöpartiet ska ha mer inflytande över den (i min fantasi) blågröna allians som styr i Sverige.

Sen så älskar jag Gudrun, och jag hoppas verkligen att F! blir starka, både på nationell och lokal nivå. Här i Karlstad har de bra fäste och jag hoppas verkligen att de får fler mandat än SD. Själv är jag ganska säker på var mina (person-) röster hamnar – men jag är tjänsteman, så för mig är det olämpligt att skylta med vad jag röstar på i kommun- och landstingsvalen.

 

[landsbygdsbo]

Tre saker: genomgående feministiskt perspektiv, tydlig antirasism - och Gudrun.

Sedan en del andra saker, som jag tack vare Fi fick vara med och rösta in en rom i EU-parlamentet. Det gjorde mig faktiskt stolt över Sverige.

Men jag är lite fundersam, i min föreställningsvärld så är du inte typen som vill ha ett överstatligt EU, Ändå har du röstat in en representant som vill ha just detta. Hur går det ihop?
Eller är min bild av dig totalt uppåt väggarna, i så fall ber jag om ursäkt.

 

[Dentaku]

Vilka är "de rika" egentligen? För att diskussionen ska bli meningsfull måste man egentligen bena ut vad det begreppet betyder för de personer som använder sig av det. För mig krävs det mycket innan en person räknas som "rik", det räcker inte att man kan ha ett par extra månadsinkomster på banken, ett hus man amorterar på och två bilar.

 

[Blueberry]

Du är ju helt ute och cyklar. Att ta från de fattiga och ge mer till de rika är ju precis vad de gör med tex rut avdrag, det gynnar bara rika inte fattiga.
Det finns inga fattiga som har råd med städhjälp eller en kock och en bartender och några söta flickor som serverar på helgens bjudning.
De sänker skatten och istället ersätts det med avgifter för tex sjukvård.
Avgifter som rika har råd med men inte fattiga. Kasst.

Varför ska jag respektera människor som behandlar andra som skit för?

Men hallå där.
Det där tycker jag är en jättekonstig ståndpunkt och ett exempel på missuppfattning.
Rättvist på ett ekonomiskt plan är inte att alla ska kunna köpa samma sak, utan att alla ska kunna ha pengar över att göra vad de vill med. Alla vill inte köpa samma sak.

Personerna som SÄLJER tjänster som de som nyttjar RUT-avdraget köper får större ekonomiska möjligheter, mer jobb och mer pengar. HUR kan det vara dåligt? Det är bra för den som säljer tjänsten, som får mer egna pengar, och det är bra för den som köper tjänsten, som kan lägga mer tid på andra saker än att städa eller putsa fönster. Mer tid till familjen till exempel, eller varför inte mer tid till jobb eller shopping - heja skatt och moms! = Bättre för Sverige. Och det handlar verkligen bokstavligt talat om att "ta från de rika och ge till de fattiga", om vi utgår från att de som köper tjänsten är "rika" och de som säljer tjänsten är "fattiga" eftersom de "rika" betalar helt och hållet riktiga pengar till de "fattiga".

Och jag vet flera helt normala knegare som nyttjar RUT, som inte hade haft råd med tjänsterna om det inte var just RUT. Inga konstigheter alls.

Och det är väldigt få personer som helt plötsligt bara blir rika. De flesta har arbetat ihop sina pengar, haft en plan och lyckats följa den.
Vem som helst kan bli sjuk. Vem som helst kan vinna på lotto.

 

[pulkaskurk]

Jag klarar inte att följa ditt resonemang. Men skit samma.

Det som "hänt med de sjuka" är att vården har mer resurser idag än någonsin tidigare. Ansvaret för vården har landstingen och de är definitivt inte alla borgerligt styrda.

Dessutom visar statistik att det faktiskt är låg- och medelinkomsttagare som tjänat mest på jobbskatteavdragen och att de faktiskt lett till flera jobb. De svaga har INTE fått det sämre. Det har också blivit billigare att anställa unga. Jag anser att jobb är betydligt bättre för alla än vad bidrag är. Eller för den delen "arbetsmarknadsåtgärder".

För mig verkar det som om du mest svänger dig med floskler och slagord utan att ha koll på fakta?

Sedan fattar jag inte riktigt "De rika har det fortfarande bra." Vad menar du - ska man inte få ha pengar eller egendom? Vad vill du ska ske med dem du kalla rika?

Sjuka har inte fått det bättre. Sjuka blir utförsäkrade och ska sälja allt de äger och har för att sen om de har tur få gå på socialbidrag för att de är sjuka längre än x antalet dagar.
Precis som att man kan välja hur länge man ska vara sjuk. Helt jävla idiotiskt och helt jävla oförlåtligt.
Alla som inte är jätteunga då men fortfarande arbetsföra? Många av våra stora företag har gjort sig av med anställda över 34 år pga de har för hög lön och de vill anställa yngre billigare arbetskraft. Schysst.

Självklart ska folk få ha pengar och egendom men inte till vilket pris som helst.
Inte till priset av folket med sämre förutsättningar får sämre avtal som tex jobbskatteavdraget innebär. För någonting stryker på foten när man måste betala mindre.
Dessutom är det inte priser och löner som styr hur många jobb det finns. I sånt fall borde det finnas helt galet mycket arbeten i afrika och asien där det är skitbilligt att anställa och där finns inga arbeten heller.
Så det är då fan inte en lösning för arbeten, det är bara en lösning för att företagare ska kunna tjäna mera och arbetaren får sämre avtal.
Som anställd är det svårt att få 100% tillsvidareanställningar inom många branscher idag, väldigt ofta är det 50% och sen får man resten på timmar om man har tur. Ingen trygghet alls, man ska sitta som på nålar för att titta på mobilen får jag komma och arbeta idag?
Vilket i sin tur resulterar i att de inte får ta tex ett huslån för att kunna bo billigt utan de ska bo i svindyra lägenheter för att de inte har något annat val annat än gatan då.
Vem var den politiken för? Jo för de rika, inte för de med sämre förutsättningar.

Inte till priset av att jättesjuka trots stentuffa behandlingar och att ska tvingas arbeta för att överleva och slippa sälja allt de äger och har.
Sjuka ska inte behöva ta livet av sig för att de blivit sjuka och inte kan arbeta för att de inte får pengar från FK.
Vilket händer ganska ofta idag, och det borde ju du veta som har koll på statistiken.

Vidervärdig människosyn. Jag slänger mig inte med floskler, jag vet precis hur det är.
Det är äckligt hur ni behandlar era medmänniskor och jag hoppas faktiskt att alla ni som monterat ned vårt samhälle hamnar i eländet och inser att skyddet som ni tror är så bra faktiskt är borta.
När ni måste sälja ert älskade hem som dessutom är billigare att bo i än en lägenhet, när ni inte har råd att hämta ut livsviktiga mediciner för att det inte är någon subventionering på dem. När ni står där med arslet bart då är det rätt åt er faktiskt.

 

[Blueberry]

Vilka är "de rika" egentligen? För att diskussionen ska bli meningsfull måste man egentligen bena ut vad det begreppet betyder för de personer som använder sig av det. För mig krävs det mycket innan en person räknas som "rik", det räcker inte att man kan ha ett par extra månadsinkomster på banken, ett hus man amorterar på och två bilar.

Bra fråga!
Den ställdes i ena quizzet (P3), där var alternativen vid en månadslön på 30 000, 40 000 eller 60 000.
För mig (som är akademiskt utbildad, räknar mig själv som etablerad medelklass och vet att jag kan klättra karriärsmässigt) är det i så fall det sista av de alternativen.

 

[Blueberry]

Mitt perspektiv är att ju fler personer som jobbar desto bättre är det för landet. Om många jobbar är det många som får lön, många som betalar skatt. Om många jobbar är det större chans att fler konsumerar, vilket i sin tur ger ännu mer pengar till samhället och staten.

Målet måste vara att alla som kan jobba ska kunna ha ett arbete.
Arbete är inget som går att vinna på lotto, eller som går att skaka fram ut ett valmanifest eller för att politiker lovar "20 000 fler jobb!" från ingenstans. Det måste skapas av marknaden, av behov och efterfrågan. Jag tycker att Alliansen har åstadkommit väldigt mycket på jobbfronten de senaste åren, och jag är orolig för vad en regering med S i spetsen skulle kunna sabba om de fick makten. För dem är det (ur mitt perspektiv) viktigare att ge folk olika slags bidrag än att få ut dem på arbetsmarknaden.

Det är en spiral, om färre personer jobbar finns det också färre jobb och mindre möjlighet att få ett. Om få personer jobbar så är det få som får lön, få som betalar skatt, få som konsumerar, och det blir mindre pengar till alla.


(Å andra sidan är också intresserad av ekonomi och "hur allt hänger ihop" på ett ekonomiskt plan.)

 

[pulkaskurk]

Vilka är "de rika" egentligen? För att diskussionen ska bli meningsfull måste man egentligen bena ut vad det begreppet betyder för de personer som använder sig av det. För mig krävs det mycket innan en person räknas som "rik", det räcker inte att man kan ha ett par extra månadsinkomster på banken, ett hus man amorterar på och två bilar.

Rika kan man ju se på flera sätt. Jag tycker man nog ändå är ganska rik som medelsvensson som har råd att ha fint hus, nyare bil, häst, båt osv.
För det mesta av det är ju ren lyxkonsumtion och de människorna anser jag har råd att betala ett par hundralappar mer i skatt än vad de gör för att tex de sjuka ska få vara sjuka och koncentrera sig på att må så bra som möjligt och om det går bli friska i lugn och ro.

Men riktigt rika har väl åtminstone några miljoner till övers på banken.

 

[Dentaku]

Sjuka har inte fått det bättre. Sjuka blir utförsäkrade och ska sälja allt de äger och har för att sen om de har tur få gå på socialbidrag för att de är sjuka längre än x antalet dagar.
Precis som att man kan välja hur länge man ska vara sjuk. Helt jävla idiotiskt och helt jävla oförlåtligt.

Blir man utförsäkrad går man arbetslivsintroduktion och får aktivitetsstöd, inte socialbidrag. Eftersom aktiviteten anpassas efter ens mående så kan det bli så att man i princip inte gör någonting och ändå får aktivitetsstödet.

Alla som inte är jätteunga då men fortfarande arbetsföra? Många av våra stora företag har gjort sig av med anställda över 34 år pga de har för hög lön och de vill anställa yngre billigare arbetskraft. Schysst.

Ge gärna exempel på ett stort företag som gjort sig av med äldre anställda för att anställa yngre - hur har de frångått LAS?

Vilket händer ganska ofta idag, och det borde ju du veta som har koll på statistiken.

Jag har inte koll på statistiken, hur ofta är "ganska ofta"?

Det är äckligt hur ni behandlar era medmänniskor och jag hoppas faktiskt att alla ni som monterat ned vårt samhälle hamnar i eländet och inser att skyddet som ni tror är så bra faktiskt är borta.
När ni måste sälja ert älskade hem som dessutom är billigare att bo i än en lägenhet, när ni inte har råd att hämta ut livsviktiga mediciner för att det inte är någon subventionering på dem. När ni står där med arslet bart då är det rätt åt er faktiskt.

Charmigt att önska andra olycka. Nu har jag redan sjukersättning på deltid samt kroniska sjukdomar och har inte märkt någon skillnad på subventioneringen av mina livsviktiga mediciner - alliansen har mig veterligen inte infört några restriktioner där!

 

[Dentaku]

Aftonbladet skrev i november förra året:

"En annan mer snäv definition av miljonärer gör konsult- och finansföretagen Capgemini och Merrill Lynch, som ger ut rapporten World Wealth Report, som också går igenom världens förmögenhet på en individnivå. I denna rapport definieras en miljonär som en person som har 1 miljon dollar att investera, exklusive bostaden och andra tillgångar. Följer man denna definition har Sverige mellan 60 och 70 000 dollarmiljonärer."

Det är en definition som jag tycker låter rätt ok. Jag har lite svårt att se varför en så liten grupp ska ta så stor plats i den politiska debatten.

 

[landsbygdsbo]

Sjuka har inte fått det bättre. Sjuka blir utförsäkrade och ska sälja allt de äger och har för att sen om de har tur få gå på socialbidrag för att de är sjuka längre än x antalet dagar.
Precis som att man kan välja hur länge man ska vara sjuk. Helt jävla idiotiskt och helt jävla oförlåtligt.
Alla som inte är jätteunga då men fortfarande arbetsföra? Många av våra stora företag har gjort sig av med anställda över 34 år pga de har för hög lön och de vill anställa yngre billigare arbetskraft. Schysst.

Självklart ska folk få ha pengar och egendom men inte till vilket pris som helst.
Inte till priset av folket med sämre förutsättningar får sämre avtal som tex jobbskatteavdraget innebär. För någonting stryker på foten när man måste betala mindre.
Dessutom är det inte priser och löner som styr hur många jobb det finns. I sånt fall borde det finnas helt galet mycket arbeten i afrika och asien där det är skitbilligt att anställa och där finns inga arbeten heller.
Så det är då fan inte en lösning för arbeten, det är bara en lösning för att företagare ska kunna tjäna mera och arbetaren får sämre avtal.
Som anställd är det svårt att få 100% tillsvidareanställningar inom många branscher idag, väldigt ofta är det 50% och sen får man resten på timmar om man har tur. Ingen trygghet alls, man ska sitta som på nålar för att titta på mobilen får jag komma och arbeta idag?
Vilket i sin tur resulterar i att de inte får ta tex ett huslån för att kunna bo billigt utan de ska bo i svindyra lägenheter för att de inte har något annat val annat än gatan då.
Vem var den politiken för? Jo för de rika, inte för de med sämre förutsättningar.

Inte till priset av att jättesjuka trots stentuffa behandlingar och att ska tvingas arbeta för att överleva och slippa sälja allt de äger och har.
Sjuka ska inte behöva ta livet av sig för att de blivit sjuka och inte kan arbeta för att de inte får pengar från FK.
Vilket händer ganska ofta idag, och det borde ju du veta som har koll på statistiken.

Vidervärdig människosyn. Jag slänger mig inte med floskler, jag vet precis hur det är.
Det är äckligt hur ni behandlar era medmänniskor och jag hoppas faktiskt att alla ni som monterat ned vårt samhälle hamnar i eländet och inser att skyddet som ni tror är så bra faktiskt är borta.
När ni måste sälja ert älskade hem som dessutom är billigare att bo i än en lägenhet, när ni inte har råd att hämta ut livsviktiga mediciner för att det inte är någon subventionering på dem. När ni står där med arslet bart då är det rätt åt er faktiskt.

Bidrag är pengar andra avstått från i form av skatt. Att gödsla med dessa pengar utan kontroll o begränsningar vore ansvarslös och skulle till slut bara resultera i att majoriteten (och det är de som arbetar o betalar skatt) väljer att avstå från att finansiera bidragen...och var skulle då de bidragsberoende stå då?

På vilket vis ger jobbskatteavdraget sämre avtal?

Självklart ska man inte få bidrag när man har egna tillgångar. Äger du en kåk som är värd en mille så ska du inte ha rätt att plocka ut socbidrag.
Bidragen är ett skyddsnät för att tillhandahålla livsnödvändiga resurser inte för att du ska få behålla miljoner...

 

[pulkaskurk]

Blir man utförsäkrad går man arbetslivsintroduktion och får aktivitetsstöd, inte socialbidrag. Eftersom aktiviteten anpassas efter ens mående så kan det bli så att man i princip inte gör någonting och ändå får aktivitetsstödet.



Ge gärna exempel på ett stort företag som gjort sig av med äldre anställda för att anställa yngre - hur har de frångått LAS?



Jag har inte koll på statistiken, hur ofta är "ganska ofta"?



Charmigt att önska andra olycka. Nu har jag redan sjukersättning på deltid samt kroniska sjukdomar och har inte märkt någon skillnad på subventioneringen av mina livsviktiga mediciner - alliansen har mig veterligen inte infört några restriktioner där!

Alla kan inte arbeta, skrämmande ofta tvingas människor som inte är i arbetsfört skick att arbeta.
Så att det alltid anpassas efter individen är rent bullshit. Det fungerar ibland, men alldeles för ofta fungerar inte systemet som det ska. Att leva på aktivitetsstödet som för en av mina närmaste är under 5000kr/mån undrar jag hur man gör?

Ericsson och Scania är exempel på såna företag.

Grattis för dig, det finns vissa cellgifter som inte går på subventioneringen. Tex en av de sorter jag behöver.
Sen finns det en drös till mediciner som är svindyra som inte går på subventioneringen.
Tex en av de mediciner min mor behöver varannan vecka, de kostar 15000kr per gång så 30000kr i månaden måste betalas ur egen ficka.
Hur många tror du har råd med det som är sjuka? När man får aktivitetsstödet på mindre än 5000kr/mån...

Är det ett schysst sätt att behandla sina medmänniskor som är mycket sjukare än de flesta andra?

Jag tycker det är allra högsta grad av svineri!