Nu är det klart!!

[fio]

Rollkur räknas som tvång/våld och är oacceptabelt !

"Konferensen tog ett stort kliv framåt för att ena dressyren och klargöra för ryttare vad som är tillåtet och inte tillåtet. Konsensus nåddes kring följande:

Oavsett vilken huvud- och nackposition hästen intar – har den framkallats med tvång/våld* är den oacceptabel. (* översättning av aggressive force)

Rollkur/hyperflexion definieras från och med nu som böjning av hästens hals genom tvång/våld* – och är därför oacceptabel.

Tekniken som kallats Low-Deep and Round (LDR), låg-djup och rund, ger böjning utan överdrivet tvång och är därför acceptabel. "

http://www.tidningenridsport.se/Article.aspx?m=45207&a=328366


Det skall bli mkt intressant att se vart det här bär hän nu med TV- övervakade framridningar osv, ett led i utvecklingen är ju oxå att all aggressiv och våldsam ridning kommer bestraffas (fast det trodde jag redan att det var)

Sen är det ju intressant egentligen VAR dom tänker sig att gränsen mellan djup och rund och rollkur egentligen skall gå

 

[flashlight]

Sv: Nu är det klart!!

Jag blir ändå väldigt frågande men det är kanske som med nya lagar - det måste komma prejudikat..

Dels ang din sista fråga, har man bestämt nån gräns

Men ännu mer ang det där med tvång. Gäller det på framridningar eller ska man kolla då hemma hos folk hur dom utbildar? Pratar vi om stora namn är det nog där tvånget i så fall förekommer. De Rk hästar man ser med de stora namnen så är det ju faktiskt så att dom lägger in nosen själva i bringan plättlätt, dom gör det oombedda när ryttaren tar tygeln. DET kan man diskutera men dessa ryttare måste lätt kunna visa att de inte använder aggressivt tvång Inte när hästarna är GP-hästar i alla fall. Då är de redan så vana att gå där att dom inte behöver dras dit alls, vilket man som sagt kan diskutera!

Där det är tvång och dra och slita det är nog på andra nivåer och kanske om det förekommer i inlärningen allt som ryktas om med uppbundna hästar o så.
Men DET borde väl vara att klassa som djurplågeri redan nu?

Så - ja jag väntar med spänning på den praktiska tillämpningen.

Aggressivt tvång trodde jag i min enfald att det redan var förbjudet, så man borde kunnat stoppa ryttare som uppenbart sliter dit hästarna i RK redan nu

Men visst är det bra med uppmärksamheten för dåliga metoder

 

[heidi maria]

Sv: Nu är det klart!!

Jo jag har tänkt detsamma, ändå tycker jag att det här är ett steg i rätt riktning. De flesta bilder/filmklipp jag sett på hästar som ridits i ordentlig RK har ändå ofta varit under en rätt hårt spjärnande hand hos ryttaren, dvs att ryttaren låser fast huvudet med hård och stum hand. Det kan kanske tolkas som tvång och falla under lagen?

 

[flashlight]

Sv: Nu är det klart!!

Jo jag har tänkt detsamma, ändå tycker jag att det här är ett steg i rätt riktning. De flesta bilder/filmklipp jag sett på hästar som ridits i ordentlig RK har ändå ofta varit under en rätt hårt spjärnande hand hos ryttaren, dvs att ryttaren låser fast huvudet med hård och stum hand. Det kan kanske tolkas som tvång och falla under lagen?

Ja kanske att när de rider så längre stunder att de blir ett låsande som går att påvisa. Tänker på de stora kända nu, Men jag är övertygad om att Anky själv tex kan visa att hennes hästar t o m går kvar när hon länger ut tygeln om hon ber. Har sett det och även som sagt att häste viker in nosen till bringan direkt ryttaren tar tygeln.

Det kan ju t o m bli så att en sån här formulering leder till att det blir ok, för det går inte att visa tvånget

Rollkur/hyperflexion definieras från och med nu som böjning av hästens hals genom tvång/våld* – och är därför oacceptabel.

Skulle t o m kunna tänka mej att Anky applåderar den formuleringen faktiskt.......om man vill vara lite cynisk kunde hon ha stått bakom den, - för att få fortsätta.



Tänker även på Patrik K som böjde i sidled om det räknas dit? I sidled är det ju mindre troligt att hästen själv skulle lägga nosen, dvs i kraftig böjning, så det borde vara lättare att påvisa? Men han fick ingen kritik egentligen? Hmmm skulle han ha fått det med det nya då?

Sen har vi andra discipliner som hoppning, och även western där man sett extremt indragna nosar

Ja spännande att följa i alla fall vad det kommer att leda till i praktiken?

 

[-moa-]

Sv: Nu är det klart!!

Låter som ett stort steg i rätt riktining, även om jag med undrar HUR dom ska lyckas sätta gränser och kontrollera det, men bra steg frammåt

Finns lite hopp ändå då

Ps: hmm nu när jag läser det igen så tolkar jag det som att den huvudpositionen, "rollkur" räknas som att den är gjord genom våld oavsett om det våldet syns just då eller inte...typ...hmm...aja

 

[Rumpnissen]

Sv: Nu är det klart!!

Jag tycker det är ganska tandlöst och håller med dig. Våld och aggresiv ridning har ju alltid varit förbjudet. På framridingen så är det ju inte aggresiv ridning - den görs ju hemma.

Jag är rädd för att rollkur kommer bli (ännu) mer accepterat, för så länge det inte syns något tvång är det ok att krulla ihop hästen hur mycket som helst.

Dessutom är ju frågan egentligen vad som är våld och aggresiv ridning? Om JAG skulle definiera så är följande aggresiv ridning:
En stång som fallit igenom.
Blå tunga.
Hackade sporrar.
Hängande i tyglarna

Ovanstående är ju ganska vanligt i samband med rollkur men kan också ske i ett helt annat sammanhang. Var går gränsen och vad blir skillnanden?

 

[fio]

Sv: Nu är det klart!!

Låter som ett stort steg i rätt riktining, även om jag med undrar HUR dom ska lyckas sätta gränser och kontrollera det, men bra steg frammåt

Finns lite hopp ändå då

Ps: hmm nu när jag läser det igen så tolkar jag det som att den huvudpositionen, "rollkur" räknas som att den är gjord genom våld oavsett om det våldet syns just då eller inte...typ...hmm...aja

Ja så står det ju oxå, "all rollkur/hyperflexion räknas som tvång/våld" även om det inte ens gick till på ett våldsamt sätt

 

[fio]

Sv: Nu är det klart!!

Det kan ju t o m bli så att en sån här formulering leder till att det blir ok, för det går inte att visa tvånget

Citat:
Rollkur/hyperflexion definieras från och med nu som böjning av hästens hals genom tvång/våld* – och är därför oacceptabel.

Skulle t o m kunna tänka mej att Anky applåderar den formuleringen faktiskt.......om man vill vara lite cynisk kunde hon ha stått bakom den, - för att få fortsätta.

Nej det står ju att rollkur/hyperflexion = tvång/våld, definitionen på rollkur/hyperflexion är = böjning av hästens hals genom tvång/våld och är därmed oacceptabelt. Så även om du inte tar dit hästen med våld räknas det ändå som våld och tvång.

Tänker även på Patrik K som böjde i sidled om det räknas dit? I sidled är det ju mindre troligt att hästen själv skulle lägga nosen, dvs i kraftig böjning, så det borde vara lättare att påvisa? Men han fick ingen kritik egentligen? Hmmm skulle han ha fått det med det nya då?

Ingen kritik?? Han fick en varning och ett brev där det framgår hur man bör och inte bör rida fram och att han kommer kontrolleras, fattar du vad det innebär för en proffessionell ryttare i Tyskland

Sen har vi andra discipliner som hoppning, och även western där man sett extremt indragna nosar

Ja spännande att följa i alla fall vad det kommer att leda till i praktiken?

Jepp undrar hur det kommer bli med dom Är det samma krav där eller gäller det bara dressyr ?

 

[flashlight]

Sv: Nu är det klart!!

Nej det står ju att rollkur/hyperflexion = tvång/våld, definitionen på rollkur/hyperflexion är = böjning av hästens hals genom tvång/våld och är därmed oacceptabelt. Så även om du inte tar dit hästen med våld räknas det ändå som våld och tvång.

Ja man kan tolka det så. Du kanske har rätt att det kommer att räcka, och jag har fel som är så skeptisk till "korrekta lösningar" som det kan kännas som(skrev om det på annan plats) Det vore ju bra

Men jag tror att dom som verkligen anser det här ridsättet nödvändigt kommer att strida för att det ska göras en bedömning att det verkligen sker med våld, då i stunden. De kommer som sagt att vilja visa att hästarna inte tvingas och på så sätt hänvisa till att det dom gör inte är tvång. Jag är inte alls säker på var det slutar Det är så jag menar att det kan bli tandlöst. Kanske måste man definiera mycket tydligare, men det kanske kommer Tex att alltid när nosen är bakom en viss punkt eller nacken böjd på ett visst sätt, eller som nissen var inne på, ang bett och andra tecken på fasthållande

Det blir som jag också skrev i annan tråd viktigt att man följer det hela så att det inte tillåts bli bara en smidig lösning av ett besvärligt problem

Hade missat ang Patrik men det var ju bra, för han drog sej inte för att visa, sen undrar man hur dom kommer att följa upp på hemmaplan hos ryttarna

 

[fio]

Sv: Nu är det klart!!

Men jag tror att dom som verkligen anser det här ridsättet nödvändigt kommer att strida för att det ska göras en bedömning att det verkligen sker med våld, då i stunden. De kommer som sagt att vilja visa att hästarna inte tvingas och på så sätt hänvisa till att det dom gör inte är tvång.

Fast det kommer inte spela någon roll egentligen nu vad dom vill påvisa eftersom det räknas som tvång/våld oavsett... kan man ju säga om en häst som barreras, de hästarna har ett val- dom kan hoppa högre och då blir det inte tvång

Nä jag vet inte hur det kommer bli i verkligheten faktiskt, det här är bara en bra start iallafall tycker jag.

 

[fio]

Sv: Nu är det klart!!

Det är så jag menar att det kan bli tandlöst. Kanske måste man definiera mycket tydligare, men det kanske kommer Tex att alltid när nosen är bakom en viss punkt eller nacken böjd på ett visst sätt, eller som nissen var inne på, ang bett och andra tecken på fasthållande

Det blir som jag också skrev i annan tråd viktigt att man följer det hela så att det inte tillåts bli bara en smidig lösning av ett besvärligt problem

En sak i taget tror jag..

 

[flashlight]

Sv: Nu är det klart!!

Ja det är det enda man kan göra, MEN man får kanske inse att alla måste fortsätta bevaka tillämpningen för där kommer problemen tror jag, så det enda jag säger eg är att inte släppa frågan med en ev bara "politiskt korrekt" lösning Utan följa vad som sker sen över hela linjen.

kan man ju säga om en häst som barreras, de hästarna har ett val- dom kan hoppa högre och då blir det inte tvång

Nä jag vet inte hur det kommer bli i verkligheten faktiskt, det här är bara en bra start iallafall tycker jag

Exakt!! Precis som man kan vrida och vända Nu fattar du vad jag menar Men jag håller med om det sista

 

[lektra]

Sv: Nu är det klart!!

Var det inte Helgestrand som talade för DLR? Dvs. den "snälla" varianten. Svenska ridsportförbundet lär behöva några möten också, då det pågår inom vår egna elit. Sverige är faktiskt känt för att vara ett hästvänligt land, det bör inte suddas ut!

Dressyren är en HÄSTsport INTE en RYTTARsport!

 

[Scata]

Sv: Nu är det klart!!

*KL*

Bra att det tas ett initiativ, men det behövs en hel del kompletterande text för att förtydliga vad som gäller - när det gäller - och vem det gäller....

Hoppas att det inte blir ett "slag i luften" bara

 

[-moa-]

Sv: Nu är det klart!!

Ja visst står det så, eller alltså det står ju att:

"Rollkur/hyperflexion definieras från och med nu som böjning av hästens hals genom tvång/våld* – och är därför oacceptabel."

Dvs. att POSITIONEN "rollkur/hyperflexion" DEFINERAS från och med nu som böjning av hästens hals genom tvång/våld*"

Det för mig efter att ha läst igenom det många gånger nu är definitivt en fras som säger att den positionen av hästens huvud är otillåten, oavsett om man ser nåt våld då eller inte, den är ändå otillåten att rida runt i så att säga.
Antagligen eftersom det är vällan någon häst går omkring så frivilligt utan att FÖRST ha blivit tvingad till det under en tid. (förutom enstaka secunder men nu menar vi ju att rida omkring så inte bara ögonbliksbild)

Hoppas min tolkning stämmer....det vore ju trevligt

 

[Gbglass]

Sv: Nu är det klart!!

Det kan ju t o m bli så att en sån här formulering leder till att det blir ok, för det går inte att visa tvånget

Rollkur/hyperflexion definieras från och med nu som böjning av hästens hals genom tvång/våld* – och är därför oacceptabel.

Skulle t o m kunna tänka mej att Anky applåderar den formuleringen faktiskt.......om man vill vara lite cynisk kunde hon ha stått bakom den, - för att få fortsätta.

Jag är lite inne på samma teori som du.

Om Anky visar att hästen inte går under tvång är det inte rollkur, alltså kan hon fortsätta rida på precis samma sätt som tidigare.

För hade det varit rollkur hade det krävts tvång på plats. Rollkur = tvång. Inget tvång = Ingen rollkur.

 

[Centaur]

Sv: Nu är det klart!!

så tolkar jag det också och jag hoppas vi har rätt. annars blir lagen bara en formalitet. rider dom tillräckligt grovt hemma så vet hästen vad den förväntas göra och börjar till slut ge upp och vika in nosen utan att protestera, så att det tillsynolatande inte förekommer tvång på framridningen.

som du säger så skulle en häst aldrig självmant placera sitt huvud så som det görs i rollkuren, inte ens en häst som går bakom hand och krullar ihop sig böjer in huvudet så extremt.

 

[Cashmir]

Sv: Nu är det klart!!

KL

Tycker att det är en jättebra regel. Att tvinga en häst till rollkur är djurplågeri, att rida en häst i rund låg "rollkursform" på schysta villkor är inte djurplågeri, tycker jag.

EDIT: Jag tolkar det visst inte som några av er andra. Jag tror att de menar att ryttare som med våld lägger hästen i en rollkursform = otillåtet medan de som lägger hästen i rollkursform schyst = tillåtet?

 

[fio]

Sv: Nu är det klart!!

Ja visst står det så, eller alltså det står ju att:

"Rollkur/hyperflexion definieras från och med nu som böjning av hästens hals genom tvång/våld* – och är därför oacceptabel."

Dvs. att POSITIONEN "rollkur/hyperflexion" DEFINERAS från och med nu som böjning av hästens hals genom tvång/våld*"

Det för mig efter att ha läst igenom det många gånger nu är definitivt en fras som säger att den positionen av hästens huvud är otillåten, oavsett om man ser nåt våld då eller inte, den är ändå otillåten att rida runt i så att säga.
Antagligen eftersom det är vällan någon häst går omkring så frivilligt utan att FÖRST ha blivit tvingad till det under en tid. (förutom enstaka secunder men nu menar vi ju att rida omkring så inte bara ögonbliksbild)

Hoppas min tolkning stämmer....det vore ju trevligt

Jag tolkar det precis som du

Dvs. att POSITIONEN "rollkur/hyperflexion" DEFINERAS från och med nu som böjning av hästens hals genom tvång/våld*"


Precis så oavsett om Anky och gänget hävdar att det inte är genom tvång så spelar det ingen roll, rider dom i en sådan position så ÄR det tvång/våld.

Definitionen kommer ju UR hästens synpunkt.

 

[fio]

Sv: Nu är det klart!!

så tolkar jag det också och jag hoppas vi har rätt. annars blir lagen bara en formalitet. rider dom tillräckligt grovt hemma så vet hästen vad den förväntas göra och börjar till slut ge upp och vika in nosen utan att protestera, så att det tillsynolatande inte förekommer tvång på framridningen.

Kommer det en ryttare som rider som PK på videon så kommer det med all sannolikhet att räknas som våld/tvång.