Nödvändigt eller inte att analysera allt foder?

[Eukaryot]

Smörjer man sin cykelkedja "fel" och är cyklist så tror jag man får höra det med.

Vad gäller foder ser jag med förfäran tillbaka till den tid då kraftfoder var det som räknades som foder. Hö var liksom inte så viktigt och absolut inte vad det innehöll utan det var kraftfoder som var det viktiga. Jag är så tacksam för att fler och fler börjar få upp ögonen för hur viktigt det är att analysera sitt grovcfoder och komplettera utifrån det även om det är väldigt långt kvar innan det är allmän kunskap hos alla hästägare.

Jag brukar fråga de som ser det som något hemskt att mina hästar är ute 16 timmar/dygn om de själva hade tyckt att det vore kul om de var instängda i sovrummet x-antal timmar/dygn och inte kunde ta sig ut därifrån själva. Det ger vissa lite perspektiv, andra förstår inte ändå men det brukar vara de som helst inte är ute själva alls.

Sanningen är att alltför många som har häst inte heller förstår det här med att hästar mår bättre ute. Många tycker att 6-7 timmar i hagen är mycket och fullt tillräckligt. Sorgligt är vad det är.

Denna trådstart är utbruten från en annan tråd av en moderator. Vi gör det ibland när ett ämne verkar intressant för flera och/eller egentligen inte passar under den ursprungliga trådrubriken.
Det här första inlägget är alltså ingen vanlig trådstart av den här användaren. Efterföljande inlägg kan komma från den gamla tråden eller vara svar som skett i denna utbrutna tråd.

Jag svarade på frågan om varför det är vanligare att få kommentarer om sin hästhållning än om annat. Många upplever att det är så, och det tror jag beror på att folk anser att de har rätt att kommentera "fel" som de anser drabbar en annan levande varelser än om det bara "drabbar" tex en cykel.

Lite OT, men... Detta med att det är så mycket bättre nu när fler analyserar sitt grovfoder tvivlar jag lite på faktiskt. Välfärdssjukdomarna hos häst är väl vanligare nu än någonsin? Tycker att många kategoriskt delar in hästägare i en bra och en dålig grupp baserat på om de ger sin häst analyserat grovfoder eller inte. Sen spelar det ingen roll om hästen ser lagom fet ut och i bra skick i övrigt... Det tyder på okunskap om något, att man stirrar sig blind på analysen istället för att se hur hästen ser ut.

 

[TinyWiny]

Jag svarade på frågan om varför det är vanligare att få kommentarer om sin hästhållning än om annat. Många upplever att det är så, och det tror jag beror på att folk anser att de har rätt att kommentera "fel" som de anser drabbar en annan levande varelser än om det bara "drabbar" tex en cykel.

Lite OT, men... Detta med att det är så mycket bättre nu när fler analyserar sitt grovfoder tvivlar jag lite på faktiskt. Välfärdssjukdomarna hos häst är väl vanligare nu än någonsin? Tycker att många kategoriskt delar in hästägare i en bra och en dålig grupp baserat på om de ger sin häst analyserat grovfoder eller inte. Sen spelar det ingen roll om hästen ser lagom fet ut och i bra skick i övrigt... Det tyder på okunskap om något, att man stirrar sig blind på analysen istället för att se hur hästen ser ut.

Om människorna som har ansvaret för hästens foder hade tagit sig tiden att lära sig hela konceptet foderlära så hade mycket varit vunnet. Vi är tyvärr inte där än men att folk börjar få upp ögonen för det hela är en liten bit på väg.
Din kommentar om att "stirra sig blind på analysen" tyder på just okunskap hos de som gör så. Analyserar gör man för att veta vad som finns i grovfodret och vad som fattas för att kunna tillsätta det som fattas. Man kan inte se mineralbrister/obalanser hos hästen förren det har gått väldigt långt och hästen blir sjuk och då har hästen inte mått på topp på länge. Det är inte heller försvarbart att låta hästen bli fet/falla ur varje år.
Att man analyserar innebär inte att fodret automatiskt blir det bästa för hästen och det innebär inte heller att man inte tittar på hästen. Det innebär att man ser till att hästen får allt hen behöver eftersom man tack vare analysen vet vad grovfodret innehåller och vad som fattas. Även det som inte syns för blotta ögat. Det gör man för hästens skull. För att hen ska få bästa möjliga chans att må så väl som möjligt. När man räknar första gången och inte vet något alls om hästen sedan innan så räknar man på tabellhästen rakt över. Beroende på hur hästen svarar justerar man energi och/eller proteinmängden tills foderstaten passar just den individen. Nästa år vet man vad hästen behöver och kan lägga hen där direkt men det innebär inte att man slutar titta på hästen då heller för individen kan ändras av ålder, sjukdomar, hagvistelse och annat och foderstaten kan behöva justeras igen.

Om du syftar på fång som välfärdssjukdom så har den inte ökat. Överviktiga hästar har funnits sålänge tillgången på foder varit god. Däremot får fler hästar vård, det pratas mer om hur man kan förebygga och kunskapen runt varför fång uppstår har ökat. När jag var barn (jag är född -72) var fång något som drabbade hästar (främst ponnyer) då och då. Det sågs inte som något konstigt utan som typ en förkylning och de hästar som blev så sjuka att de inte kunde stå upp längre togs bort. Övriga fick kanske vila några veckor och sedan red man igen. Långt ifrån den kunskapen som finns idag.

 

[Eukaryot]

Om människorna som har ansvaret för hästens foder hade tagit sig tiden att lära sig hela konceptet foderlära så hade mycket varit vunnet. Vi är tyvärr inte där än men att folk börjar få upp ögonen för det hela är en liten bit på väg.
Din kommentar om att "stirra sig blind på analysen" tyder på just okunskap hos de som gör så. Analyserar gör man för att veta vad som finns i grovfodret och vad som fattas för att kunna tillsätta det som fattas. Man kan inte se mineralbrister/obalanser hos hästen förren det har gått väldigt långt och hästen blir sjuk och då har hästen inte mått på topp på länge. Det är inte heller försvarbart att låta hästen bli fet/falla ur varje år.
Att man analyserar innebär inte att fodret automatiskt blir det bästa för hästen och det innebär inte heller att man inte tittar på hästen. Det innebär att man ser till att hästen får allt hen behöver eftersom man tack vare analysen vet vad grovfodret innehåller och vad som fattas. Även det som inte syns för blotta ögat. Det gör man för hästens skull. För att hen ska få bästa möjliga chans att må så väl som möjligt. När man räknar första gången och inte vet något alls om hästen sedan innan så räknar man på tabellhästen rakt över. Beroende på hur hästen svarar justerar man energi och/eller proteinmängden tills foderstaten passar just den individen. Nästa år vet man vad hästen behöver och kan lägga hen där direkt men det innebär inte att man slutar titta på hästen då heller för individen kan ändras av ålder, sjukdomar, hagvistelse och annat och foderstaten kan behöva justeras igen.

Om du syftar på fång som välfärdssjukdom så har den inte ökat. Överviktiga hästar har funnits sålänge tillgången på foder varit god. Däremot får fler hästar vård, det pratas mer om hur man kan förebygga och kunskapen runt varför fång uppstår har ökat. När jag var barn (jag är född -72) var fång något som drabbade hästar (främst ponnyer) då och då. Det sågs inte som något konstigt utan som typ en förkylning och de hästar som blev så sjuka att de inte kunde stå upp längre togs bort. Övriga fick kanske vila några veckor och sedan red man igen. Långt ifrån den kunskapen som finns idag.

Jag undrar ibland om de amatörryttare som håller på och räknar foderstater till sin häst även gör det till sina barn, sin hund och andra levande varelser som personen har ansvar för? Jag räknar tex aldrig ut exakt hur mycket järn, natrium osv som jag stoppar i mig. Jag äter vissa sorters mat, för att få med de olika näringsämnena på ett ungefär. Någon gång när jag känt mig för fet så har jag räknat, lite på en höft, på energimängden i maten som jag tänkt äta och begränsat den under en period så att jag gått ner några kilo. Jag gör likadant med mina hästar och med de andra djuren jag har ansvar för. Dvs jag höftar lite för både mig själv, hästar, barn osv. Räknar folk verkligen ut "exakta" foderstater för sina barn? För det är väl lika viktigt att ett växande barn får i sig exakt det den behöver som för en vuxen hobbyhäst? Anpassar man foderstaten efter hur mycket barnet rör sig varje vecka?

 

[nullo-modo]

Jag undrar ibland om de amatörryttare som håller på och räknar foderstater till sin häst även gör det till sina barn, sin hund och andra levande varelser som personen har ansvar för? Jag räknar tex aldrig ut exakt hur mycket järn, natrium osv som jag stoppar i mig. Jag äter vissa sorters mat, för att få med de olika näringsämnena på ett ungefär. Någon gång när jag känt mig för fet så har jag räknat, lite på en höft, på energimängden i maten som jag tänkt äta och begränsat den under en period så att jag gått ner några kilo. Jag gör likadant med mina hästar och med de andra djuren jag har ansvar för. Dvs jag höftar lite för både mig själv, hästar, barn osv. Räknar folk verkligen ut "exakta" foderstater för sina barn? För det är väl lika viktigt att ett växande barn får i sig exakt det den behöver som för en vuxen hobbyhäst? Anpassar man foderstaten efter hur mycket barnet rör sig varje vecka?

Mina hästar får samma mat varje dag, hoppas barn får en mer varierad kost än så, om inte så borde maten räknas ut även för barn.

Hund och katt får även hos mig uträknat då maten inte är mer varierande än vilket djur köttet kommer ifrån och många köper färdigfoder till sina djur och då har tillverkaren räknat ut åt ägaren.

 

[Karoliten]

Jag undrar ibland om de amatörryttare som håller på och räknar foderstater till sin häst även gör det till sina barn, sin hund och andra levande varelser som personen har ansvar för? Jag räknar tex aldrig ut exakt hur mycket järn, natrium osv som jag stoppar i mig. Jag äter vissa sorters mat, för att få med de olika näringsämnena på ett ungefär. Någon gång när jag känt mig för fet så har jag räknat, lite på en höft, på energimängden i maten som jag tänkt äta och begränsat den under en period så att jag gått ner några kilo. Jag gör likadant med mina hästar och med de andra djuren jag har ansvar för. Dvs jag höftar lite för både mig själv, hästar, barn osv. Räknar folk verkligen ut "exakta" foderstater för sina barn? För det är väl lika viktigt att ett växande barn får i sig exakt det den behöver som för en vuxen hobbyhäst? Anpassar man foderstaten efter hur mycket barnet rör sig varje vecka?

oj det där du skriver skrev jag en gång här på buke och fick många foderstats/foderanalys anhängare att skriva arga kommentarer

 

[Eukaryot]

Mina hästar får samma mat varje dag, hoppas barn får en mer varierad kost än så, om inte så borde maten räknas ut även för barn.

Hund och katt får även hos mig uträknat då maten inte är mer varierande än vilket djur köttet kommer ifrån och många köper färdigfoder till sina djur och då har tillverkaren räknat ut åt ägaren.

Så du räknar på mineraler mm för eventuella hundar, katter, kaniner, marsvin osv? Eller använder du en schablon, typ som man gör till sig själv? Är det många hästar, katter och hundar som, enligt dig, verkar lida av näringsbrist i din omgivning? Eller gjorde förr, innan grovfoderanalysernas era?

Har dina hästar hagar som är helt befriade från växtlighet året runt? Rör dina hästar på sig exakt lika mycket varje dygn? Har de bara oätliga strömedel (tex torv och inte halm)? Har ditt stall analyserat vatten som aldrig ändrar sig? Vet du att allt grovfoder är skördat från ett gärde med exakt samma jordarter över hela och att allt är skördat samtidigt och fått samma mängd sol på sig? Eller analyserar du varje bal? Ger du bara analyserat kraftfoder om du ger det? Tar du hänsyn till vilket kön hästen har?

Undrar eftersom många som sagt delar in hästägare i "kunniga" och "okunniga" efter om de analyserat just grovfodret eller inte, och jag anser att felkällorna är så många och stora så att en grovfoderanalys är långt ifrån något som avgör om en hästägare är kunnig eller inte... Tvärtom så har de som varit de värsta "analystalibanerna" de som gett det okunnigaste och osäkraste intrycket som hästägare i övrigt.

Jag säger inte att det är fel att analysera, men det är definitivt inget kvitto på att man fattar något om vare sig näringslära eller hästar i allmänhet.

 

[Eukaryot]

oj det där du skriver skrev jag en gång här på buke och fick många foderstats/foderanalys anhängare att skriva arga kommentarer

spännande

 

[TinyWiny]

Jag undrar ibland om de amatörryttare som håller på och räknar foderstater till sin häst även gör det till sina barn, sin hund och andra levande varelser som personen har ansvar för? Jag räknar tex aldrig ut exakt hur mycket järn, natrium osv som jag stoppar i mig. Jag äter vissa sorters mat, för att få med de olika näringsämnena på ett ungefär. Någon gång när jag känt mig för fet så har jag räknat, lite på en höft, på energimängden i maten som jag tänkt äta och begränsat den under en period så att jag gått ner några kilo. Jag gör likadant med mina hästar och med de andra djuren jag har ansvar för. Dvs jag höftar lite för både mig själv, hästar, barn osv. Räknar folk verkligen ut "exakta" foderstater för sina barn? För det är väl lika viktigt att ett växande barn får i sig exakt det den behöver som för en vuxen hobbyhäst? Anpassar man foderstaten efter hur mycket barnet rör sig varje vecka?

Ja om jag själv hade ätit enbart en sorts mat med en viss mineral-vitaminsammansättning som hästar gör så hade jag gjort det och så även till mina barn. Nu gör jag inte det men jag har ändå koll på vad jag får i mig och inte och kompletterar med det jag inte får i mig tillräckligt av för att jag vet hur sjuk man kan bli av brister och det har jag inte råd med. Självklart får min hund och min katt också det de behöver. Något annat vore oansvarigt.

Så du räknar på mineraler mm för eventuella hundar, katter, kaniner, marsvin osv? Eller använder du en schablon, typ som man gör till sig själv? Har dina hästar hagar som är helt befriade från växtlighet året runt? Rör dina hästar på sig exakt lika mycket varje dygn? Har de bara oätliga strömedel (tex torv och inte halm)? Har ditt stall analyserat vatten som aldrig ändrar sig? Vet du att allt grovfoder är skördat från ett gärde med exakt samma jordarter över hela och att allt är skördat samtidigt och fått samma mängd sol på sig? Eller analyserar du varje bal? Ger du bara analyserat kraftfoder om du ger det? Tar du hänsyn till vilket kön hästen har? Undrar eftersom många som sagt delar in hästägare i "kunniga" och "okunniga" efter om de analyserat just grovfodret eller inte, och jag anser att felkällorna är så många och stora så att en grovfoderanalys är långt ifrån något som avgör om hästägare är kunnig eller inte...

I hagar kan man ta jordmånsprov för att få veta mängden mineraler i marken så det är inga problem. När man tar ut prov för analys är det en förutsättning att det är från samma fält, slaget samma dag, torkat lika mycket och att man tar ett tillförlitligt prov, dvs. man tar från många olika ställen på fältet eller från många balar och då på rätt sätt.
Har man egen brunn är vattenanalys en självklarhet. Visst är felkällorna många om man gör fel, t ex tar ut felaktiga prov eller om man blandar grovfodren hejvilt från olika fält men gör man rätt är inte felkällorna många. Då vet man säkert.

När man räknar foderstat så tar man hänsyn till kön (sto och valack i samma kategori, hingst i egen och dräktigt sto i egen sista månaderna av dräktigheten). Man tar hänsyn till ålder, om hästen går på lösdrift eller står på box nattetid, temperaturen och hur mycket arbete hästen utför. Man tar också hänsyn till om hästen är över eller underviktig och om hen växer.

Analys eller inte är självklart inte avgörande för om en hästägare är kunnig eller inte. Det finns många hästägare som tar analys men ändå inte vet hur de ska tyda den eller tar ut provet fel så just att analysera avgör ju inte om man är kunnig eller inte. Det som avgör om man är kunnig är just det, mängden kunskap man har.

 

[Eukaryot]

Djur som kanske inte är så vanliga som tamdjur, sådana som står längre evolutionärt från oss, typ fåglar, kan ju i fångenskap tyvärr få näringsbrist, för att den ansvariga missat att ge en viss typ av mat. Det är tyvärr inte helt ovanligt om jag är rätt informerad. Men jag kan inte erinra mig att jag har hört om någon häst som blivit sjuk av järnbrist t ex. Kor får ju mineralbrist ibland, antagligen pga deras höga mjölkproduktion, trots att de antagligen äter analyserat grovfoder.

Ja om jag själv hade ätit enbart en sorts mat med en viss mineral-vitaminsammansättning som hästar gör så hade jag gjort det och så även till mina barn. Nu gör jag inte det men jag har ändå koll på vad jag får i mig och inte och kompletterar med det jag inte får i mig tillräckligt av för att jag vet hur sjuk man kan bli av brister och det har jag inte råd med. Självklart får min hund och min katt också det de behöver. Något annat vore oansvarigt.



I hagar kan man ta jordmånsprov för att få veta mängden mineraler i marken så det är inga problem. När man tar ut prov för analys är det en förutsättning att det är från samma fält, slaget samma dag, torkat lika mycket och att man tar ett tillförlitligt prov, dvs. man tar från många olika ställen på fältet eller från många balar och då på rätt sätt.
Har man egen brunn är vattenanalys en självklarhet. Visst är felkällorna många om man gör fel, t ex tar ut felaktiga prov eller om man blandar grovfodren hejvilt från olika fält men gör man rätt är inte felkällorna många. Då vet man säkert.

När man räknar foderstat så tar man hänsyn till kön (sto och valack i samma kategori, hingst i egen och dräktigt sto i egen sista månaderna av dräktigheten). Man tar hänsyn till ålder, om hästen går på lösdrift eller står på box nattetid, temperaturen och hur mycket arbete hästen utför. Man tar också hänsyn till om hästen är över eller underviktig och om hen växer.

Analys eller inte är självklart inte avgörande för om en hästägare är kunnig eller inte. Det finns många hästägare som tar analys men ändå inte vet hur de ska tyda den eller tar ut provet fel så just att analysera avgör ju inte om man är kunnig eller inte. Det som avgör om man är kunnig är just det, mängden kunskap man har.

När du säger att alla dina djur "får det de behöver" innebär det då rent konkret att du analyserar allt de äter? Eller gör du som jag, ger dem det man vet att den arten är anpassade att äta? Och att man KAN ta jordmånsprov i hagar, innebär det att du gör det? Skickar du betesgräset på analys med jämna mellanrum under växtperioden? Hur ofta då och i alla hagar som hästarna går i? Hur kontrollerar du hur många kilogram bete varje häst äter per dygn? Olika hästar är olika aktiva i hagen, trots att de går tillsammans, har du en stegräknare på varje häst så att du räknar med det i foderstaten? Om de är klippta, täckestjocklek, pälstäthet, ingår det i din uträkning?

 

[nullo-modo]

Så du räknar på mineraler mm för eventuella hundar, katter, kaniner, marsvin osv? Eller använder du en schablon, typ som man gör till sig själv? Är det många hästar, katter och hundar som, enligt dig, verkar lida av näringsbrist i din omgivning? Eller gjorde förr, innan grovfoderanalysernas era?

Har dina hästar hagar som är helt befriade från växtlighet året runt? Rör dina hästar på sig exakt lika mycket varje dygn? Har de bara oätliga strömedel (tex torv och inte halm)? Har ditt stall analyserat vatten som aldrig ändrar sig? Vet du att allt grovfoder är skördat från ett gärde med exakt samma jordarter över hela och att allt är skördat samtidigt och fått samma mängd sol på sig? Eller analyserar du varje bal? Ger du bara analyserat kraftfoder om du ger det? Tar du hänsyn till vilket kön hästen har?

Undrar eftersom många som sagt delar in hästägare i "kunniga" och "okunniga" efter om de analyserat just grovfodret eller inte, och jag anser att felkällorna är så många och stora så att en grovfoderanalys är långt ifrån något som avgör om en hästägare är kunnig eller inte... Tvärtom så har de som varit de värsta "analystalibanerna" de som gett det okunnigaste och osäkraste intrycket som hästägare i övrigt.

Jag säger inte att det är fel att analysera, men det är definitivt inget kvitto på att man fattar något om vare sig näringslära eller hästar i allmänhet.

Hundar och katter har jag ju svarar på, kaninerna finns/ fanns inget att gå efter så blev svårt men helt rätt att jag skippat att räknat till slaktdjuren då dom ändå bara skulle leva till 16v men valt att räkna till avelsdjuren. Har bara haft häst, hund, katt och kanin.

Har egen brunn så analys är inte konstigt på vatten för mig.

Förr prata man om hästar kom från bara eller dåliga årgångar vilket hängde ihop med hur skörden slog på gården, idag slipper vi detta då analys finns, även att riktigt bra hästar (bra var som i hållbar) kom från Gotland var en sanning förr innan analys fanns, finns flera såna sanningar innan analys tid.

Har ganska bra koll på vad hästarna får i sig i hagen i mineralväg då vi tagit hö (som analyserats) på samma marker som hästarna betar och även markanalys för att bla kunna gödsla rätt, mj och sbrp syns på hästarna till skillnad från mineraler så just dom två lägger jag inte så mycket vikt vid.

 

[TinyWiny]

Djur som kanske inte är så vanliga som tamdjur, sådana som står längre evolutionärt från oss, typ fåglar, kan ju i fångenskap tyvärr få näringsbrist, för att den ansvariga missat att ge en viss typ av mat. Det är tyvärr inte helt ovanligt om jag är rätt informerad. Men jag kan inte erinra mig att jag har hört om någon häst som blivit sjuk av järnbrist t ex. Kor får ju mineralbrist ibland, pga deras höga mjölkproduktion, trots att de antagligen äter analyserat grovfoder.

När du säger att alla dina djur "får det de behöver" innebär det då rent konkret att du analyserar allt de äter? Eller gör du som jag, ger dem det man vet att den arten är anpassade att äta? Och att man KAN ta jordmånsprov i hagar, innebär det att du gör det? Skickar du betesgräset på analys med jämna mellanrum under växtperioden? Hur ofta då och i alla hagar som hästarna går i? Hur kontrollerar du hur många kilogram bete varje häst äter per dygn?

Nej hästar får inte järnbrist om de inte blöder enorma mängder. Däremot kan de bli sjuka av överskott. Googla "iron overload horse" så hittar du mycket. Det du missar är att det hjälper inte att fodret är analyserat. Man måste också tillsätta det som fattas och/eller balansera mineralerna så att det blir balans mellan dem. Även om grovfodret innehåller tillräckligt mycket av en viss mineral så kan grovfodret också innehålla så mycket av en annan mineral att den försämrar upptaget för den första och djuret får då brist trots att behovet är uppfyllt var för sig och då måste man ge mer av den första mineralen så att det blir balans mellan dem.

Jag analyserar inte hund och kattmaten. Inte heller det lilla kraftfoder jag ger hästarna. Då jag enbart ger rena råvaror till hästarna och inga färdiga kraftfoderblandningar så kan jag lita på producentens analys.

Mina hästar går enbart i en gräshage under en ganska kort period och inte dygnet runt av olika skäl så nej det gör jag inte. Hade jag haft hästarna på dygnet runt bete så hade jag tagit jordmånsprover. Jag behöver inte veta hur många kilo de äter/dygn. Det räcker att veta mineralhalten i jorden.

 

[Eukaryot]

Nej hästar får inte järnbrist om de inte blöder enorma mängder. Däremot kan de bli sjuka av överskott. Googla "iron overload horse" så hittar du mycket. Det du missar är att det hjälper inte att fodret är analyserat. Man måste också tillsätta det som fattas och/eller balansera mineralerna så att det blir balans mellan dem. Även om grovfodret innehåller tillräckligt mycket av en viss mineral så kan grovfodret också innehålla så mycket av en annan mineral att den försämrar upptaget för den första och djuret får då brist trots att behovet är uppfyllt var för sig och då måste man ge mer av den första mineralen så att det blir balans mellan dem.

Jag analyserar inte hund och kattmaten. Inte heller det lilla kraftfoder jag ger hästarna. Då jag enbart ger rena råvaror till hästarna och inga färdiga kraftfoderblandningar så kan jag lita på producentens analys.

Mina hästar går enbart i en gräshage under en ganska kort period och inte dygnet runt av olika skäl så nej det gör jag inte. Hade jag haft hästarna på dygnet runt bete så hade jag tagit jordmånsprover. Jag behöver inte veta hur många kilo de äter/dygn. Det räcker att veta mineralhalten i jorden.

Nej, jag missar inte att man måste tillsätta det som eventuellt fattas, tvärtom är det en av mina poänger. Tex så finns det folk som verkar tro att bara för att grovfodret är analyserat så är det "bra" grovfoder. Sedan är min andra poäng att hästar som får "normalt" foder i "normal" mängd sällan eller aldrig får bristsjukdomar i Sverige, så att hålla på att analysera och försöka beräkna något som har så många okända parametrar blir lite onödigt jobb. Vi vet tex att jordarna generellt är selenfattiga, därför innehåller de flesta färdiga mineralblandningarna selen. Överdoserar man inte mineralerna jättemycket utan ger ungefär den mängd som producenten rekommenderar så är risken väldigt, väldigt liten att det blir knas med "balansen".

Hur överlever dina hundar och katter och ev barn utan analys av allt de äter medan just dina hästars grovfoder (men inte övrigt foder) måste analyseras?
Så du menar att bara för att hästarna inte betar dygnet runt så behöver du inte veta näringsinnehåll eller hur mycket de hinner äta, varför då? Hur många timmar betestid per dygn är maximum innan man måste analysera, enligt dig? Hur vet du mineralhalten i jorden om du inte har gjort någon jordmånsanalys?

 

[Eukaryot]

Hundar och katter har jag ju svarar på, kaninerna finns/ fanns inget att gå efter så blev svårt men helt rätt att jag skippat att räknat till slaktdjuren då dom ändå bara skulle leva till 16v men valt att räkna till avelsdjuren. Har bara haft häst, hund, katt och kanin.

Har egen brunn så analys är inte konstigt på vatten för mig.

Förr prata man om hästar kom från bara eller dåliga årgångar vilket hängde ihop med hur skörden slog på gården, idag slipper vi detta då analys finns, även att riktigt bra hästar (bra var som i hållbar) kom från Gotland var en sanning förr innan analys fanns, finns flera såna sanningar innan analys tid.

Har ganska bra koll på vad hästarna får i sig i hagen i mineralväg då vi tagit hö (som analyserats) på samma marker som hästarna betar och även markanalys för att bla kunna gödsla rätt, mj och sbrp syns på hästarna till skillnad från mineraler så just dom två lägger jag inte så mycket vikt vid.

Åh, ge mig gärna en vetenskaplig källa på att hästarna från Gotland varit mer hållbara än andra svenska hästar Exempel på tävlinghästar som växt upp och levt på Gotland som gått som tävlingshästar under ovanligt många år? Bra och dåliga årgångar pratar man om nu också, gångartsmässigt t ex, menar du att det beror på näringsbrist av specifika ämnen (och inte bara allmän näringsbrist pga för lite foder som man kan se med blotta ögat på hästens hull innan bristsjukdomarna visar sig) och att det skulle bero på att det blev en generell näringsbrist över hela landet vissa år, som gjorde att hästarna fick sämre hoppförmåga eller dylikt?

Har du märkt skillnad på kaninerna, har de blivit friskare sedan du gjorde foderstater åt dem? Hade du stora problem med bristsjukdomar hos avelskaninerna innan, eller är det ett problem hos uppfödare som inte räknar? Jag har fött upp lite kaniner, ställt ut osv, har aldrig hört talas om bristsjukdomar hos kaniner som fått normal skötsel och utfodring. Ett annat exempel, marsvin är ju som vi, dvs saknar förmågan att bilda och lagra C-vitamin, så det får man ju ge som tillskott för att vara på den säkra sidan, eller medvetet ge foder som är C-vitaminrikt. Men inte håller man på att analysera fodret för det...

 

[Problematisk]

Nej, jag missar inte att man måste tillsätta det som eventuellt fattas, tvärtom är det en av mina poänger. Tex så finns det folk som verkar tro att bara för att grovfodret är analyserat så är det "bra" grovfoder. Sedan är min andra poäng att hästar som får "normalt" foder i "normal" mängd sällan eller aldrig får bristsjukdomar i Sverige, så att hålla på att analysera och försöka beräkna något som har så många okända parametrar blir lite onödigt jobb. Vi vet tex att jordarna generellt är selenfattiga, därför innehåller de flesta färdiga mineralblandningarna selen. Överdoserar man inte mineralerna jättemycket utan ger ungefär den mängd som producenten rekommenderar så är risken väldigt, väldigt liten att det blir knas med "balansen".

Hur överlever dina hundar och katter och ev barn utan analys av allt de äter medan just dina hästars grovfoder (men inte övrigt foder) måste analyseras?
Så du menar att bara för att hästarna inte betar dygnet runt så behöver du inte veta näringsinnehåll eller hur mycket de hinner äta, varför då? Hur många timmar betestid per dygn är maximum innan man måste analysera, enligt dig? Hur vet du mineralhalten i jorden om du inte har gjort någon jordmånsanalys?

Förlåt, nu lägger jag mig i, men VILL du lära dig eller försöker du bara få igenom nån poäng om att fakta och kunskap är onödigt?
Det är, tvärtom mot vad du tycks tro, inte alls ovanligt att hästar i Sverige lider brist på olika saker. Förutom obalans i mineraler osv så är proteinbrist något många hästar dras med, ofta för att deras ägare inte tar analys på grovfodret alternativt inte förstår hur de ska använda sig av den.

 

[TinyWiny]

Nej, jag missar inte att man måste tillsätta det som eventuellt fattas, tvärtom är det en av mina poänger. Tex så finns det folk som verkar tro att bara för att grovfodret är analyserat så är det "bra" grovfoder. Sedan är min andra poäng att hästar som får "normalt" foder i "normal" mängd sällan eller aldrig får bristsjukdomar i Sverige, så att hålla på att analysera och försöka beräkna något som har så många okända parametrar blir lite onödigt jobb. Vi vet tex att jordarna generellt är selenfattiga, därför innehåller de flesta färdiga mineralblandningarna selen. Överdoserar man inte mineralerna jättemycket utan ger ungefär den mängd som producenten rekommenderar så är risken väldigt, väldigt liten att det blir knas med "balansen".

Hur överlever dina hundar och katter och ev barn utan analys av allt de äter medan just dina hästars grovfoder (men inte övrigt foder) måste analyseras?
Så du menar att bara för att hästarna inte betar dygnet runt så behöver du inte veta näringsinnehåll eller hur mycket de hinner äta, varför då? Hur många timmar betestid per dygn är maximum innan man måste analysera, enligt dig? Hur vet du mineralhalten i jorden om du inte har gjort någon jordmånsanalys?

Nej det är inte så enkelt som du tror. De färdigblandade mineralfoder som finns att köpa i Sverige matchar inte något grovfoder producerat i Sverige. Hur du har kunnat missa alla de hästar som har diverse brister och bristsjukdomar är för mig en gåta. Men det kanske är som när man köpt ny bil, då ser man sådana bilar överallt bara för att man är mer medveten om det. Eller så beror det på att jag har ett stort intresse för foder och därför läser mycket om sådant.

Missade du att jag med hund och katt och även den dl kraftfoder (ren råvara) hästarna får litar på producentens deklaration? Mina barn är vuxna och får ta ansvar för sin egen kosthållning.
Hade mina hästar gått dygnet runt i säg en månad så hade det varit värt att ta analys varje år. Nu gör de inte det och därför har jag inte tagit någon jordmånsanalys på några år. Har man hästarna på bete över längre tid så är det självklart värt att ta analys men inte när det handlar om kort tid och inte hela dygnet. Så fort får de varken brister eller obalanser och jag tar blodprover på mina då och då för att kolla så de ligger bra till även i mineralstatusen.

Den här diskussionen är dessutom helt värdelös. Du gör precis det som står i rubriken trots att du inte har kunskap nog om ämnet.

 

[Eukaryot]

Förlåt, nu lägger jag mig i, men VILL du lära dig eller försöker du bara få igenom nån poäng om att fakta och kunskap är onödigt?
Det är, tvärtom mot vad du tycks tro, inte alls ovanligt att hästar i Sverige lider brist på olika saker. Förutom obalans i mineraler osv så är proteinbrist något många hästar dras med, ofta för att deras ägare inte tar analys på grovfodret alternativt inte förstår hur de ska använda sig av den.

Vad är det jag ska lära mig och av vem tycker du? Jag har fött upp både hästar, olika fågelarter och kaniner bla, och jag har aldrig haft ett djur som fått en bristsjukdom, trots frånvaro av grovfoderanalyser. Jag är naturvetare, så att påstå att jag tycker att fakta är onödigt är ganska skrattretande. Just pga att jag är naturvetare så är jag skeptisk till den övertro och det falska "vetande" som många lägger in i en grovfoderanalys. Alla felkällor jag har räknat upp har liksom betydelse, så att vissa personer besserwissrar sig (som ju denna tråden handlar om) om att grovfoderanalyser är något alla kunniga hästägare ägnar sig åt, och då per automatik dömer de som inte analyserar grovfodret till att vara okunniga, visar bara att de själva är de som kanske är mest okunniga... Känner man sig säkrare med en grovfoderanalys så gör en sådan då, men lägg inte domedagsprofetsior på de som klarar av att fodra sina djur utan att analysera just grovfodret.

Jag väljer att läsa på om och fodra mina djur med deras naturliga föda i så stor utsträckning det går, i tillräcklig mängd, eftersom det är det deras matspjälkningssystem och övriga enzymer är anpassade till. Precis som att vi människor sällan får bristsjukdomar om vi äter, för oss, "normal" mat i tillräcklig mängd så får inte heller hästar det. Däremot de djur som vi utnyttjar kroppsligt på ett extremt sätt, tex mjölkkor, som genom det hårda avelsprogrammet, numera producerar extremt mycket mer mjölk än vad kor egentligen behöver göra för att ge föda åt sin kalv, har så klart mycket större risk att drabbas av bristsjukdomar.

 

[Eukaryot]

Nej det är inte så enkelt som du tror. De färdigblandade mineralfoder som finns att köpa i Sverige matchar inte något grovfoder producerat i Sverige. Hur du har kunnat missa alla de hästar som har diverse brister och bristsjukdomar är för mig en gåta. Men det kanske är som när man köpt ny bil, då ser man sådana bilar överallt bara för att man är mer medveten om det. Eller så beror det på att jag har ett stort intresse för foder och därför läser mycket om sådant.

Missade du att jag med hund och katt och även den dl kraftfoder (ren råvara) hästarna får litar på producentens deklaration? Mina barn är vuxna och får ta ansvar för sin egen kosthållning.
Hade mina hästar gått dygnet runt i säg en månad så hade det varit värt att ta analys varje år. Nu gör de inte det och därför har jag inte tagit någon jordmånsanalys på några år. Har man hästarna på bete över längre tid så är det självklart värt att ta analys men inte när det handlar om kort tid och inte hela dygnet. Så fort får de varken brister eller obalanser och jag tar blodprover på mina då och då för att kolla så de ligger bra till även i mineralstatusen.

Den här diskussionen är dessutom helt värdelös. Du gör precis det som står i rubriken trots att du inte har kunskap nog om ämnet.

Jag umgås kanske i kretsar med kunniga hästmänniskor till skillnad mot vad du gör, eftersom du känner till så många fall av bristsjukdomar hos häst och jag inte kan komma på ett enda bland mina bekanta menar jag.

Hur ofta tar du blodprover, vad testas, vilka ämnen begär du ska analyseras då?

I denna diskussion är det jag som blivit kallad okunnig av bl a dig, så hur kan det vara jag som påstår mig "veta bäst"? Jag startade denna "del" av diskussionen genom att ta upp att det finns sådana (som du uppenbarligen), som kallar andra okunniga enbart baserat på frånvaro av grovfoderanalys. Dvs jag tog det som exempel på "vet bäst-mentalitet". Det blev ju ett lysande exempel

 

[TinyWiny]

Jag umgås kanske i kretsar med kunniga hästmänniskor till skillnad mot vad du gör, eftersom du känner till så många fall av bristsjukdomar hos häst och jag inte kan komma på ett enda bland mina bekanta menar jag.

Hur ofta tar du blodprover, vad testas, vilka ämnen begär du ska analyseras då?

I denna diskussion är det jag som blivit kallad okunnig av bl a dig, så hur kan det vara jag som påstår mig "veta bäst"? Jag startade denna "del" av diskussionen genom att ta upp att det finns sådana (som du uppenbarligen), som kallar andra okunniga enbart baserat på frånvaro av grovfoderanalys. Dvs jag tog det som exempel på "vet bäst-mentalitet". Det blev ju ett lysande exempel

Jag läser inte om min umgängeskrets. Vet man inte symptomen så missas de och det uppenbaras försent som t ex när hopphästen som inte ville hoppa längre visade sig ha helt urkalkade ben på röntgen och togs bort på plats. Tänk så bra det hade varit för den hästen om hen hade haft ägare som var kunniga inom foder.

Det skrev jag ju. Mineralerna. På ny häst finns ofta brister och då testas hen en gång/år tills det är bra. Övriga vart tredje år på ett ungefär.

Jag har aldrig skrivit att analys/inte analys avgör kunnigheten och jag har aldrig sagt det heller. Att diskutera något utifrån kunskap är inte vet-bäst-mentalitet.

 

[nullo-modo]

Åh, ge mig gärna en vetenskaplig källa på att hästarna från Gotland varit mer hållbara än andra svenska hästar Exempel på tävlinghästar som växt upp och levt på Gotland som gått som tävlingshästar under ovanligt många år? Bra och dåliga årgångar pratar man om nu också, gångartsmässigt t ex, menar du att det beror på näringsbrist av specifika ämnen (och inte bara allmän näringsbrist pga för lite foder som man kan se med blotta ögat på hästens hull innan bristsjukdomarna visar sig) och att det skulle bero på att det blev en generell näringsbrist över hela landet vissa år, som gjorde att hästarna fick sämre hoppförmåga eller dylikt?

Har du märkt skillnad på kaninerna, har de blivit friskare sedan du gjorde foderstater åt dem? Hade du stora problem med bristsjukdomar hos avelskaninerna innan, eller är det ett problem hos uppfödare som inte räknar? Jag har fött upp lite kaniner, ställt ut osv, har aldrig hört talas om bristsjukdomar hos kaniner som fått normal skötsel och utfodring. Ett annat exempel, marsvin är ju som vi, dvs saknar förmågan att bilda och lagra C-vitamin, så det får man ju ge som tillskott för att vara på den säkra sidan, eller medvetet ge foder som är C-vitaminrikt. Men inte håller man på att analysera fodret för det...

Den litteraturen om hållbarare hästar kommer från Gotland hittar du i gammal litteratur (på den tiden det var militär och adel som hade ridhäst medan vanliga hade arbetshäst eller oxe) så finns inga tävlings resultat att vissa för jag tror inte det fanns tävlingar mer än möjligen galopp i England och militär hade säkert lite i och mellan olika regemente.
Bra eller dålig handlade bara om hållbarhet och inte gång, hopp eller något annat.

Analys är inget nytt på hö, inte ens i min bok från början av 80 talet nämnde analys som något nytt i foderdelen.

Läs en gång till om kaninerna, det finns ingen info att räkna ifrån, ja jag är övertygad om att jag kunde minska antalet dödfödda och svaga om det fanns något att räkna ifrån.

 

[Eukaryot]

Jag läser inte om min umgängeskrets. Vet man inte symptomen så missas de och det uppenbaras försent som t ex när hopphästen som inte ville hoppa längre visade sig ha helt urkalkade ben på röntgen och togs bort på plats. Tänk så bra det hade varit för den hästen om hen hade haft ägare som var kunniga inom foder.

Det skrev jag ju. Mineralerna. På ny häst finns ofta brister och då testas hen en gång/år tills det är bra. Övriga vart tredje år på ett ungefär.

Jag har aldrig skrivit att analys/inte analys avgör kunnigheten och jag har aldrig sagt det heller. Att diskutera något utifrån kunskap är inte vet-bäst-mentalitet.

Vilka ämnen menar du med "mineralerna"? Analyserar du alla oorganiska ämnen som finns? Måste bli dyrt
JAG skrev att vissa dömer folk för att de inte analyserar grovfodret. Och då började du "undervisa" mig i varför det är såååå viktigt med analys av just grovfodret (men inte betet och inte något annat foder). Du vet att t ex vitaminhalterna ändras i grovfodret under lagring va? Och att temperatur, fuktighet mm påverkar hur mycket det ändras? Så om analysen görs vid skörd så stämmer den inte när fodret har lagrats ett halvår. Och du vet väl att hästarna bildar egna vitaminer på somrarna (om de får gå ute och äta gräs, vilket ju varierar och är svårt att mäta på varje enskild häst... för det beror ju t ex på om hästen har regntäcke på sig, hur mycket skugga den står i osv) som sedan lagras i bl a levern och räcker i flera månader? Så du skulle egentligen behöva ta blodprover varje månad samt analysera fodret i takt med att du använder det och räkna om foderstaten i takt med att tiden går för annars tillkommer ännu fler felkällor. Det är fakta.

Menar du alltså att det du har skrivit bygger på kunskap medan det jag har skrivit inte bygger på kunskap? Eftersom jag, enligt dig, har en "vet bäst-mentalitet" men inte du...