Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

[persika]

Nu vill jag höra era synpunkter: Är det verkligen bra att dela upp hoppavel och dressyravel så till den grad som det görs idag?
Jovisst, jag tycker också att det skulle vara onödigt att blanda Donnerhall-blod med Capitol I etc, men när jag ser dressyrhingstar i hingstkatalogen som fått exempelvis 3 på hoppning (rätta mig om jag har fel men jag tror det var nån som hade det!) och hopphingstar som tvärtom får jättelåga siffror på gångarterna, så blir jag lite bekymrad/oroad för utvecklingen - hur ska detta sluta?
För vilka avlar ni stoägare för egentligen? Långt ifrån alla hästar kommer ju gå svårklass, de flesta hamnar ju hos fritidsryttare/hobbyryttare som tävlar på lätt nivå, där många börjar med hoppning och med åren går över till dressyr. Är det inte bra att hästarna är lite mer allround då?
Jag vet en dressyruppfödare som inte vill använda t ex Briar och hans avkommor i sin avel enbart för att det är hoppblod i honom. Å andra sidan kunde man läsa en krönika i Ridsport som handlade om att man inte ska vara rädd för att ta in hoppblod i dressyraveln. Någon sa här på buke att det kunde gynna dressyraveln med lite hoppblod men inte vice versa. Hur ska man resonera? Själv tycker jag att det är vettigt att sträva mot dubbeldiplom Hur tänker ni?

 

[pastejja]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Det verkar finnas 3 läger i detta, de som specialiserar sig på rena hopphästar, dressyrhästar och multitalanger. För mig är det också mest tilltalande med en så pass allround häst så man kan byta gren och inte behöva byta häst om man trivs med den. Dessutom tycker jag att det är trevligare att rida markarbete på en hopphäst som inte går som en symaskin. Men jag vet inte om det inte anses bra nog att vara dubbeldiplom för att ta sig upp till den absoluta toppen. Det är ofta lite olika psyke på topphopphästarna och toppdressyrhästarna.(OBS! Detta är mycket grovt!! Finns hästar i en massa olika teperament)) Jag tilltalas nog mest av hopphästarna, kanske för att jag bara har haft hopphästar. Det bara blev så. Men nu är jag intresserad av att komma tävla dressyr, så det blir till att starta om, eftersom jag tyvärr är hästlös.
Typen på den ideala hopphästen och den ideala dressyrhästen ser ju lite olika ut, iallafall om man jämför de absolut bästas genomsnittstyper. Var någon artikel om det i Ridsport. Och det tror jag inte är en slump. Dressyrhästarna avlas mycket mer på typen än vad hopphästarna verkar göra.
OM jag hade avlat dressyrhästar och upptäckt att de inte hade den galoppen jag önskade, så hade jag absolut inte varit rädd för att använda en hopphingst som bevisat att han även nedärver avkommor lämpade för dressyr.
U

 

[Görel]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Jag tycker inte om uppdelningen. Historien visar att en hingst kan vara väldigt framgångsrik i ena grenen men lämna avkommor som är lika framgångsrika i andra grenen.
Mitt äldsta exempel är Gaspari och Imperator, som båda var med i OS, Gaspari dressyr och Imperator i hoppning.
Strauss var med i OS i dressyr medan sonen Artist gått svår internationell hoppning.
Briar har varit med i OS i dressyr medan hans pappa och farfar båda varit framgångsrika i svår hoppning. Dessutom gick hans morfar lätt hoppning och kommer ur en av Sveriges mest förvärvningssäkra hoppstammar.
Även Wilson är hoppstammad.

Jag är intresserad av dubbeltalanger och skulle aldrig välja en hopphingst med dåliga gångarter eller en gångartshingst som inte kan hoppa.

 

[wolken fee]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Det är bara att titta på vad som händer ute i Europa, vi är nog allt tvugna att acceptera vad som händer där, för att överhuvudtaget få en chans till, att kunna sälja svensk avel.
Klyftan emellan oss och Europa får inte bli större än vad den är idag.

Vi behöver däremot ett oberoende AVELSRÅD, för oss alla som avlar.
Det är här som problemet ligger, det har man i varje förbund i Tyskland.

Lotta

 

[Cyllene]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Tyskarna är helt oförstående när jag säger att svenskarna är intresserade av dubbeltalanger.

Som att tex HH har mkt bra poäng på hoppningen. Jens säger "but why is that interesting, he's a dressage stallion??" När jag säger att svenskar gärna vill ha hingstar som är bra på både hoppning och dressyr så svarar han "but why????". Och jag får lite svårt att förklara...

Är det för att vi inte avlar för att få fram elithästar? Avlar vi för att få fram hästar som är lätta att sälja?

Under alla år här så har jag bara sett en enda tråd (tror det var Gragge) där syftet verkligen var att få fram en elithäst med kapacitet för OS. Stoet var superbra och hingstvalet där efter. Eller?

Nu tror jag att jag snart är inne på vårt stomaterial igen. Jag tror jag slutar här!

 

[Cyllene]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Jag kunde visst inte sluta. En tanke till!

Sen är det en annan sak att tyskarna börjat plocka in tex holsteinerblod i sina gångartshingstar. Det är inte för att dressyrhingstarna ska kunna hoppa bättre, utan för att holsteinerhingtstarna har kvalitéer som funkar i dressyraveln.

Samma sak Oldeburg med Stedinger tex. En hingst som lagts på både dressyrston och hoppston pga sina kvalitéer. Men jag hävdar ändå att de inte gör det för att få fram dubbeltalanger...

Nu kanske jag trasslade in mig lite. Hrm.

 

[kicket]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Knapplån!
Jag tycker ju faktiskt att vi gått framåt o klyftan har blivit mindre mellan dressyr o hopp hingstarna.
Hopphingstarna har fått bättre gångarter det sista decenniet o även lite bättre typ.
Däremot kan jag hålla med om att jag vet flera uppfödare som inte skulle välja tex Briar pga hans hoppstam. Trots att han är den högst rankade hingsten i dressyr som är verksam i avel.

 

[Görel]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Kan du utveckla det lite?

Själv tycker jag att det är tvärtom, man släpper igenom hopphingstar som inte kan röra sig eller har någon exteriör och gångartshingstar som inte kan hoppa.

 

[Aladdin]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Nu vill jag höra era synpunkter: Är det verkligen bra att dela upp hoppavel och dressyravel så till den grad som det görs idag?

Ja, och jag tror att man borde dela upp det ännu mer! Det säger ju sig själv att exteriören måste vara olika för att passa resp. ändamål. Problemet är nog att vi vill att våra hopphästar ska se ut som dressyrhästar (vackra, högresta med lång välformad välvd hals och liggande bog m.m.) medan man kanske borde sträva efter och studera hur de bästa hopphästarna ser ut i ännu högra grad. Jag tror egentligen att det kan vara fel att göra som många gör inkl. jag själv, att bara titta på de hingstar med höga gångartspoäng samt höga hoppoäng (dubbeltalanger) om vi vill avla för eliten. (Jag tänker hoppavel nu.) Ett avelsråd skulle sitta fint!

 

[kicket]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Jag håller med dig, men jag tycker att det är vanligare idag att det faktiskt finns gång på hopphästarna också.
Inte alla självklart.

 

[kicket]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Hmmm jag vet inte om jag håller med mig själv... tänkte nog inte.
Vi har ju gamla Silbersee, Robin Z, Roderik mfl som alla lämnat bra gångartshästar. O såg dessutom inte så illa ut.

 

[Mia_R]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Alcatraz är ju en tysk hingst som ligger hög inom såväl hopp som dressyr, även många holländska hästar har både hopp och dressyr i stammen och de är ju både snygga och framgångsrika.

 

[GiG]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Jag tycker det är himla synd att detta forum delats in i grenspecifik avel. Jag har fått en massa aha-upplevelser från hopphästuppfödare trots att jag avlar dressyrhästar och tycker det är synd att vi ska slussas in på olika sidor för att bara diskutera vår egen inriktning på aveln. Tillbaka till det gamla, tack.

 

[elle12]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Ja, och jag tror att man borde dela upp det ännu mer! Det säger ju sig själv att exteriören måste vara olika för att passa resp. ändamål. Problemet är nog att vi vill att våra hopphästar ska se ut som dressyrhästar (vackra, högresta med lång välformad välvd hals och liggande bog m.m.) medan man kanske borde sträva efter och studera hur de bästa hopphästarna ser ut i ännu högra grad. Jag tror egentligen att det kan vara fel att göra som många gör inkl. jag själv, att bara titta på de hingstar med höga gångartspoäng samt höga hoppoäng (dubbeltalanger) om vi vill avla för eliten. (Jag tänker hoppavel nu.) Ett avelsråd skulle sitta fint!

Ja, jag tror att man måste ändra bedömningskriterierna om alla hästar ska bedömas rättvist för sin sport. Man kan t ex införa dubbel koefficient för galopp och extremiteter tycker jag, för det är något som både dressyr och hopphästar bör ha bra poäng på. Många av de riktigt bra hopphästarna har inte så bra trav och deras typ och huvud/hals/bål är oftare än dressyrhästens inte på topp enligt dagens bedömningskriterier. Detta skulle man införa redan vid fölbedömningar tycker jag.
Jag gillar multitalanger, men de flesta topphästarna är i många generationer avlade för just sin sport, har man ett sto med rent hoppblod tror jag inte på att betäcka med en ren dressyrhingst både sett till sporten och säljbarheten av avkomman.
På bruksproven får man ju även poäng för om härstamningen är väl inriktad på det hästen är bra på.

 

[Görel]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Jag håller med dig, men jag tycker att det är vanligare idag att det faktiskt finns gång på hopphästarna också.
Inte alla självklart.

Och jag tycker tvärtom

Vi har de senaste åren fått in hingstar med höga hopp-poäng men låga exteriör och gångartspoäng liksom gångartshingstar som inte ens fått 5 på hoppning. Tidigare hade vi vissa undantag som Tolstoy, Falleur och Amiral. Irco Marco hade inte den bästa gången men han hade egna prestationer innan han godkändes, och tittar man på hans blup är det bara traven som ligger mycket under 100.

Min åsikt är att vi via bruksprov inte ska ta in hingstar som inte både kan hoppa och röra sig och har acceptabel exteriör. För mig är 34 poäng inte acceptabelt. En hingst som inte uppfyller de kraven ska först visa att han duger på tävlingsbanan innan han godkänns.

 

[Görel]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Hur resonerar tyskarna vad gäller fälttävlansavel?

Om de har delat in hopp- och dressyrhästar så kategoriskt undrar jag vilken typ av hingstar man väljer till fälttävlansavel.

 

[Cyllene]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Ungefär som här. Hopp- eller gångartshingst + fullblod.

Stammen på de högst placerade i 2006 års Bundeschamp i fälttävlan:

5-åringar
Pavarotti v.d. Helle (e Pilot) - Sacramento (westf)
Esteban** - Loutano (holstein)
Gino de Grande - Troublemaker ** (hann)

6-åringar
Perpignon (e Pilot) - Waldemar Attertag** (hann)
Narew** - Latino (holstein)
Parco** - Alcatraz (holstein)

 

[kicket]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Nu är ju jag mest inne på dressyr o har inte så stor koll på hoppsidan, men nog tycker jag att en hingst åtminstonde ska vara klass 1 annars får han försöka bli godkänd på prestation istället.

 

[Cyllene]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Notera att vi nämnt Alcatraz som en dubbelförärvare och att både Latino och Loutano stammar från Ladykiller**. Vi hade både Lasandos och Landlord med i det där fälttävlansprojektet.

Så jag tror det resoneras rätt lika vad gäller fälttävlan.

 

[corzette]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Jag avlar självklart för "dubbeldiplom". En bra häst är en bra häst och ska klara av "alla" disipliner... (hur fn de nu stavas)
Mitt sto (den i globen, e Cortez) fick kl 1 i gångarter som 3åring med urusla poäng på hoppningen (ej mkt löshoppad innan tyvärr) och de sänkte tom poängen då från diplom till kl 1 (för att hon gjorde så dåligt hopp"prov") ... Bla fick hon en 9a på typ och skulle passa lika bra som dressyrhäst som hopp. Nu är det ju lättare att sälja en hopphäst än dressyrhäst.

Min nuvarande 3åring e Nactus både rör sej trevligt och hoppar bra (ska träna mer denna gång inför testet) och självklart hoppas jag på dubbeldiplom.

Tar INTE en hingst som inte kan hoppa resp har usla gångarter... Inte ens om jag så sitter på en ren dressyrhäststammat sto så tar jag en hingst med dåliga hopppoäng... Det finns så många bra hingstar att jag kan välja en med både BRA gångarter och bra hopppoäng.

Och varför inte... Många som ni säger köper en hopphäst (hobbyryttare) och börjar tävla... På vägen händer exakt vad som helst men helst plötsligt funkar inte hoppningen (ryttaren kanske inte var så duktig som den trodde (? ) ) och där står ryttaren med en häst den ägt i 4 år ... Kanske tom köpte den som unghäst, vill inte sälja sin "kompis" utan går över till markarbete och märker att oj det här funkar ju, min är lydig, och så är de inne på dressyr i stället... Och här är jag defenitivt en av dem som gjort så... Började med hoppning men det gick INTE BRA och började därmed med dressyr i stället... Vet många hingstar som inte lämnar gångarter "what so ever" och att de ens får verka i avel är för mej konstigt, för att få 5 eller under på gångarter är ju inget "lysande" resultat...

Däremot så är visserligen hopppoängen lite missvisande på dressyrhingstar då de oftast som i mitt stos fall inte är fullgott tränade inför uppgiften helt enkelt och därför inte kan göra sej själva rättvisa... För det vet ju alla att vilken kamel som helst kan hoppa 130 och att en stillastående ko klarar 120