Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

[Sara-Ida]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Men är det inte medelmåttorna som medelsvensson har råd att köpa? En kompis till mej köpte en fölunge ur riktig prestationsstam för ung. 70 000 för ett par år sedan, vad kommer inte den att kosta när den är fem om den är lika bra som sina släktingar?

Det tragiska är att den superstammade hästen fortfarande har en mycket låg (förhållandevis) prislapp som 3-åring, därför att marknaden är så pass mättad. jag har ringt på sådana hästar som är till salu för 80 000 SEK, bland annat ett sto ur Master stolinje - och den hade riktigt bra gångarter.

Målet bör enligt mig inte vara att få fram många hästar, utan att få fram BRA hästar i förhållande till urvalet. Du kan precis lika gärna köpa en färdig häst - och du kommer med all sannolikhet att göra en bättre ekonomisk affär. Dessutom vet du ju inte hur fölet blir med en osäker stostam, så varför chansa?

 

[energy]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Självklart finns det olika uppfattningar om detta men fakta är att hopphingstarnas gångarter har blivit bättre. Man kan alltså välja för att få fram en dressyrhäst en nyare hopphingst och få ett lika bra eller bättre resultat än om man väljer en äldre dressyrhingst. Typen på hästarna har stort samband med gångarterna det är därför de räknas som viktigare hos dressyrhingsten men att man kan släppa igenom hopphingstar som inte riktigt kommer upp i tillräckliga poäng.

Jag tycker att man inte ska vara så rädd för att välja en hoppstammad hingst för att få fram en bra dressyrhäst. Dressyrhingstarna fungerar ju självklart också men jag tycker att det är viktigt att man ser till det sto man har och kanske passar en "hopphingst" bäst. Titta bara på några av hästarna i toppen de har ju hoppstam, tex Salinero och Briar.

Vet inte hur väl det passar att ta en dressyrhingst för att få en hopphäst men visst borde det vara intressantare om hopphästen rörde sig trevligt också...

 

[Ciazon]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Jag håller med tyskarna ! Varför ska man avla för hoppning om man har en fin dressyrhäst? Och varför ska man avla för gångarter om man har en riktigt bra hopphäst?

Om man satsar på fälttävlan, så ok.

Däremot håller jag inte med den som ansåg att ett medelmåttigt sto bör korsas med en dubbeltalang. Jag tycker nämligen inte att medelmåttiga ston ska vara i aveln.

Jag håller med dig . Jag tror inte vi kan hänga med de övriga Europeiska länderna i vårt avelsarbete om vi bara satsar på allroundhästar i aveln. Men det är ju inte helt fel om hingsten är bra i både hopp och gångartsarbete. Jag tror att det blir tillräckligt många allroundhästar även om man försöker att satsa mer på elit i båda grenarna. De flesta hästar kan ju faktiskt hoppa 1-1.20 m och har hyggliga gångarter. Det räcker ganska långt för oss "vanliga" ryttare.

 

[Ciazon]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Jag tycker att man inte ska vara så rädd för att välja en hoppstammad hingst för att få fram en bra dressyrhäst. Dressyrhingstarna fungerar ju självklart också men jag tycker att det är viktigt att man ser till det sto man har och kanske passar en "hopphingst" bäst. Titta bara på några av hästarna i toppen de har ju hoppstam, tex Salinero och Briar.

Ja, men alla hästar i dressyrtoppen har ju inte hoppstam , du har sagt två (även Wilson är väl hoppstam tror jag). Vad tycker ni att det skulle tillföra aveln om man använder en hoppstammad hingst på tex ett sto efter en ren dressyrhingst (tex Amiral). Dessa ston är ofta ganska kompakta och litet framtunga - visst man kan få en lättare typ, men det kan man ju även få genom att välja rätt dressyrhingst. Känns dumt att chansa - och dyrt!

 

[LECH]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Men frågan är ju: Till vilka föder vi upp hästar? Jag håller med om att det är tragiskt att man inte kan få redigt betalt för sin mycket lovande unghäst, verkligen, och då är det ju som du säger att marknaden är mättad. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med penningstarka köpare. Vi kommer väl knappast att få fler med tjocka plånböcker om vi bara avlar på toppstona? Alltså kommer problemet med att man inte får betalt för sina fina hästar att kvarstå.

Avelsmässigt sett så vill vi ju självklart ha in alla toppston i avel men att inte avla på resten tycker inte jag är någon bra idé. Sen tycker inte jag heller att man ska avla på allt!

Du kan precis lika gärna köpa en färdig häst - och du kommer med all sannolikhet att göra en bättre ekonomisk affär. Dessutom vet du ju inte hur fölet blir med en osäker stostam, så varför chansa?

Det är jag helt medveten om, men personligen är jag villig att ta den risken.
De allra flesta i det här landet som tänker skaffa häst köper ju faktiskt något som är färdigt. Och då är vi där igen - de allra flesta har nog inte råd att köpa de dyra fina flashiga hästarna.

 

[Görel]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Treårstest och kvalitetsbedömning i alla ära, men jag tycker att man måste reflektera över hur dessa bedömningar går till och vad som bedöms. En ung häst visas upp under kanske sammanlagt en halvtimme i ny miljö med okända hästar omkring sig. Många kan säkert inte prestera sitt bästa. Dessutom tycker jag att man ska fundera över vilka punkter som bedöms och hur bedömningen görs.

När mitt eget sto visades på kvaliten för 15 år sen löshoppade hon och fick alltså inte chans att visa upp sin enorma vändbarhet på en bana.

Att Mynta hoppade 4 5 på kvalitetsbedömningen känner många till, precis som att hon sedan var VM-finalist. Borde man inte ifrågasätta hur hon bedömdes?

Hovkvalitet är en annan viktig faktor som inte bedöms.

Själv fortsätter jag med gott samvete att avla på mitt klass II-sto med vita papper, men jag är väl medveten om hennes starka respektive svaga sidor

 

[kskemilie]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

tänkt lägga mig i diskussionen lite.. Då jag är av den åsikten att grenspciallisering kommer att bli starkare även i framtiden. Jag var på avelsclinic i Flyinge där det var snack om grenuppdelningen. Enligt de var det skillnad i tex exteriören som också gjorde skillnad. Jag tror att all ära till en dubbeldiplomare, men det borde ju vara tämligen svårare att få till en riktigt bra sådan, än att få en topp dressyr eller hopp häst. Som jag ser det är det målet med varje enskild stoägares sak att avgöra vad syftet med avlen är. Är det en säljbar avkomma, så prioriteras vissa saker, som jag själv skulle välja, är det en avkomma att själv rida osv. Om jag satsar på att få en bra dressyrhäst är ju inte hoppegenskaperna något man alls prioriterar. Så även på den exteriöra delen, i dressyren vill man ha en typ, i hoppning en annan osv. Om vi ska titta stort, ska vi bli konkurrenskraftiga måste ju stark gång gå före bra hopp om vi ska ha större sannolikhet för bra (internationellt stark) avkomma i dressyr. Vad det gäller att grenspecifisera för tidigt hör det inte hit, för en häst som t ex är helt dresyrstammad är det inte alls likamed att den inte hopptränas! Alla hästar kan hoppa ändå, men vilket är sytet med avlen. Jag tror inte på begränsningar, utan att man ska tänka stort och tro på det man gör!

 

[Ralda]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Vilka hopphingstar är det som du tänker på när du säger att de lämnar bättre gång än gamla dressyrhingstar?
Briars pappa Magini hade mycket bättre gång än vad Briar själv har (bedömd med 9.or), Magini kan inte räknas som en hoppstammad hingst bara för att han själv gick svår hoppning. Varför räknas alltid dubbeltalangerna som just hopphästar? Det går väl lika bra att säga att de är dressyrhästar som kan hoppa i så fall?

 

[persika]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Treårstest och kvalitetsbedömning i alla ära, men jag tycker att man måste reflektera över hur dessa bedömningar går till och vad som bedöms. En ung häst visas upp under kanske sammanlagt en halvtimme i ny miljö med okända hästar omkring sig. Många kan säkert inte prestera sitt bästa. Dessutom tycker jag att man ska fundera över vilka punkter som bedöms och hur bedömningen görs.

När mitt eget sto visades på kvaliten för 15 år sen löshoppade hon och fick alltså inte chans att visa upp sin enorma vändbarhet på en bana.

Att Mynta hoppade 4 5 på kvalitetsbedömningen känner många till, precis som att hon sedan var VM-finalist. Borde man inte ifrågasätta hur hon bedömdes?

Hovkvalitet är en annan viktig faktor som inte bedöms.

Själv fortsätter jag med gott samvete att avla på mitt klass II-sto med vita papper, men jag är väl medveten om hennes starka respektive svaga sidor

Jag håller med om att resultatet på treårs och kvalitets inte bör avgöra helt och hållet om man ska avla på stoet eller inte. Men för stoägaren med ett ungt oprövat sto är det ju ett bra riktmärke! Går det galant är det bra för aveln om hon betäcks, men går det sämre än förväntningarna är det ju ett bättre alternativ att hon tävlas och visar sin duglighet på det sättet istället.

 

[energy]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

När man jämför hingstar över tid måste titta på BLUP, inte enskilda bedömningspoäng eftersom de tar hänsyn till allt, egna resultat, unghästtester mm. Unghästtesten är för övrigt det bästa sättet att testa hästarnas förmågor även om en och annan inte får "rätt poäng" stämmer det otroligt väl i det stora hela. Eftersom vi faktiskt har en avelsframsteg är de nya bra hästarna bättre än de gamla som var bra. Vad jag menar är om man använder de gamla dressyrhingstarna utan att vara öppen för nytt blod går vi tillbaka avelsmässigt. De gamla avelsgiganterna har gjort otroligt mycket för vår avel men i dag hade de inte fört den framåt...

 

[pastejja]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

**KL**
Funderade lite på det där med de hoppavlade holsteinerna.. Vad har de för krav på gångarter för att de ska bli godkända? Ligger det lika lågt som de svenska gör, bara de hoppar tillräckligt bra?
U

 

[Sara-Ida]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

**KL**
Funderade lite på det där med de hoppavlade holsteinerna.. Vad har de för krav på gångarter för att de ska bli godkända? Ligger det lika lågt som de svenska gör, bara de hoppar tillräckligt bra?
U

Sådant är ju väldigt svårt att säga eftersom poängen inte är harmoniserad mellan förbunden. En 7:a hos oss kan vara en 8:a hos Holstien eller Hannover, typ. (Jag fattar inte varför inte en enhetlig bedömning inte kan komma till stånd.)

 

[ancan]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Jag tror att det allra viktigaste med all avel är att man är mkt noga med vilka ston man använder.
Vet att många anser att jag "maler på" om detta, men allt för många tror att om man betäcker med en superfin hingst, så blir det bra i slutändan


Stoet är en mkt viktig bit, vilken sorts inriktning man än har i sin avel.
Vi avlar fram hopphästar, skulle aldrig betäcka med en hingts som "rör sig som en symaskin", eller med en 6a på benställen.
En bra hopphäst kan röra sig hyfsat, och skall vara bekväm att rida i form.

 

[Sara-Ida]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Jag tror att det allra viktigaste med all avel är att man är mkt noga med vilka ston man använder.
Vet att många anser att jag "maler på" om detta, men allt för många tror att om man betäcker med en superfin hingst, så blir det bra i slutändan
Stoet är en mkt viktig bit, vilken sorts inriktning man än har i sin avel.
Vi avlar fram hopphästar, skulle aldrig betäcka med en hingts som "rör sig som en symaskin", eller med en 6a på benställen.
En bra hopphäst kan röra sig hyfsat, och skall vara bekväm att rida i form.

Jag tror att det handlar lite om en försäkring i så fall. Varför ska en hopphäst ha en flashig trav? Om den inte kan hoppa är det givetvis något att falla tillbaka på, men annars kan det väl inte ha någon betydelse? Inte för att jag emotsätter mig goda gångarter på hopphästar, men jag bara undrar över den praktiska betydelsen. Galoppen borde ha ett mycket högre värde.

 

[ancan]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Jag tror att det handlar lite om en försäkring i så fall. Varför ska en hopphäst ha en flashig trav? Om den inte kan hoppa är det givetvis något att falla tillbaka på, men annars kan det väl inte ha någon betydelse? Inte för att jag emotsätter mig goda gångarter på hopphästar, men jag bara undrar över den praktiska betydelsen. Galoppen borde ha ett mycket högre värde.

Jag har aldrig pratat om "flashig trav", utan på gediget goda grundgångarter. GIVETVIS är galoppen mkt mera viktig för en hopphäst än vad traven är, men det betyder inte att den inte kan ha bra trav.
Bra trav hos en hopphäst, och hos den värsta avlade dressyrhästen är ju som "natt o dag" typ...

Det handlar inte alls om ngn försäkring, det handlar om att avla fram hästar på det vis vi gjort i årtionden. Starka, arbetsvilliga och utvecklingsbara individer.
Jag tycker inte att en del hopphästar är särskilt "sköna" att rida avancerat markarbete på... men jag tycker också att vissa "extremavlade" dressyrhästar är hemska att sitta på i trav också... förmodligen för att jag inte är tillräckligt stark i min ridning där...

och sådna ryttare finns det otroligt många av i hela världen...

 

[pastejja]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Jo men var ligger nedre gränsen för gångarter på en hopphäst i Holstein och hur är det i de andra förbunden? Skulle de kunna släppa igenom de av våra hingstar som ligger lågt exteriört och gångartsmässigt men som visat att de hoppar bra?
Ulrika

 

[Ralda]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Jag vet inte om du svarade på mina frågor, kanske jag missuppfattar dig... Nu ställs det lägre krav på hopphingstarnas gångarter än vad det var förr på bruksproven, rent poängmässigt. Vilka hingstar menar du när du skriver så här:

Självklart finns det olika uppfattningar om detta men fakta är att hopphingstarnas gångarter har blivit bättre. Man kan alltså välja för att få fram en dressyrhäst en nyare hopphingst och få ett lika bra eller bättre resultat än om man väljer en äldre dressyrhingst.

Angående min andra fråga:
Menar du att aveln har gått så mycket framåt på bara en generation att Maginis 9.or är mindre värda än Briars 6.a? Eller menar du att Briar fick orättvist låga poäng? Själv tycker jag att Magini har väldigt mycket bättre gångarter än vad Briar har.
Hoppas att du har lust att förklara igen hur du menar, det är intressant att sätta sig in i hur andra tänker

 

[Ralda]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Jag har en fråga till angående det som du skrev här nedan

Självklart finns det olika uppfattningar om detta men fakta är att hopphingstarnas gångarter har blivit bättre. Man kan alltså välja för att få fram en dressyrhäst en nyare hopphingst och få ett lika bra eller bättre resultat än om man väljer en äldre dressyrhingst.

Vad tycker du är en nyare hingst kontra en gammal? Är det hingstens födelseår eller är det stammen som avgör om en hingst är "modern" eller "gammal"? Vad är det som gör att en stam är gammal eller modern enligt dig? Andra får gärna svara också, jag tycker att detta är väldigt intressant

 

[globox]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Hovkvaliten skulle verkligen vara med i bedömmningarna.
det skulle även vara två faser på ex 3års testet och 4år"Kvaliteten"
Hästen kan för dagen inte ha presterat optimalt och därför inte fått poängen som annars skulle tilldelats.
3-6 hästar går vidare till en regional tävling och då kan man få en andra chans.
hopp och dressyraveln måste vara åtskilda för då får vi fram de bästa tävlingsindividerna.

 

[Sara-Ida]

Sv: Negativ uppdelning av hopp- och dressyravel?

Det handlar inte alls om ngn försäkring, det handlar om att avla fram hästar på det vis vi gjort i årtionden. Starka, arbetsvilliga och utvecklingsbara individer.
Jag tycker inte att en del hopphästar är särskilt "sköna" att rida avancerat markarbete på... men jag tycker också att vissa "extremavlade" dressyrhästar är hemska att sitta på i trav också... förmodligen för att jag inte är tillräckligt stark i min ridning där...
och sådna ryttare finns det otroligt många av i hela världen...

Okej, då förstår jag vad du menar. Men jag vet i a f att vissa dressyuppfödare tänker så - de väljer en dressyrhingst som kan hoppa, utifall det inte blir en tillräckligt bra gångartshäst.

Men det där med en skön trav, har inte det främst med hästens byggnad att göra? Och inte storleken på gångarterna? Min dressyrhäst har en ovanligt stor trav, men den är faktiskt inte alls svår att sitta i, trots att jag är en "crap" ryttare. Hennes långa rygg gör att det bara blir gungigt och härligt. En parantes!