När är man "för duktig"?

[Problematisk]

Försöker lära mig lite om det här med procenten i dressyr. Som jag har förstått det är 60% = godkänt? För att jämföra med hoppning, kan man säga då att 60% typ motsvarar en felfri runda?
Och, på samma tema, kan man rida under 60% på tävling utan att vara "för dålig"?

Sen till det jag egentligen undrar mest. Hur hög % kan anses vara "för hög", liksom, finns det någon officiell eller inofficiell gräns för när man bör gå upp en klass?
Nu tänker jag lokalt, framförallt LC egentligen men även LB.
Ett ekipage som rider på 70%, hör det hemma i LC? 75%? Mer? Vad är liksom "okej" innan man bör/ska gå upp en klass?

Anledningen till att jag undrar är för att en dressyrryttare i stallet menar att de som rider LC (och LB) på regelbundet över 70% borde gå upp och att de bara vill plocka rosetter. Såg nu senast någon som red på typ 76%, är det jättemycket?

 

[Gabby_Ossi]

Försöker lära mig lite om det här med procenten i dressyr. Som jag har förstått det är 60% = godkänt? För att jämföra med hoppning, kan man säga då att 60% typ motsvarar en felfri runda?
Och, på samma tema, kan man rida under 60% på tävling utan att vara "för dålig"?

Sen till det jag egentligen undrar mest. Hur hög % kan anses vara "för hög", liksom, finns det någon officiell eller inofficiell gräns för när man bör gå upp en klass?
Nu tänker jag lokalt, framförallt LC egentligen men även LB.
Ett ekipage som rider på 70%, hör det hemma i LC? 75%? Mer? Vad är liksom "okej" innan man bör/ska gå upp en klass?

Anledningen till att jag undrar är för att en dressyrryttare i stallet menar att de som rider LC (och LB) på regelbundet över 70% borde gå upp och att de bara vill plocka rosetter. Såg nu senast någon som red på typ 76%, är det jättemycket?

Jag skulle inte likställa 60% med felfri runda, går inte riktigt att översätta rakt av men 60% skulle jag nog säga är typ 8 fel. Godkänt men med en del förbättringsmöjlighet. Felfri runda skulle jag nog snarare likställa med 65-70% beroende på vad hästen har för grundkvalitéer. Tycker inte det är något konstigt att man ligger kvar fast man hamnar på procent runt 70%. Ligger man alltid mellan 70%-80% kan det kanske vara dags. OM man är klar för nästa klass såklart.

 

[Sirap]

Jättesvårt att svara på. Det beror ju på så många saker. Jag skulle nog ändå säga att man bör ha legat stadigt ett tag runt minst 65% innan man går upp en klass. Sedan kan det ju finnas goda anledningar att stanna kvar i en klass ändå.
60% står för "Godkänt", 70% för "Ganska bra" och 80% för "Bra".

 

[Problematisk]

Jättesvårt att svara på. Det beror ju på så många saker. Jag skulle nog ändå säga att man bör ha legat stadigt ett tag runt minst 65% innan man går upp en klass. Sedan kan det ju finnas goda anledningar att stanna kvar i en klass ändå.
60% står för "Godkänt", 70% för "Ganska bra" och 80% för "Bra".

Nu blev jag ännu mer förvirrad Kollade på resultat från några olika dressyrtävlingar, reg/nat, i de olika MSV-klasserna. På de flesta låg de placerade på ca 65-70%, vinnaren något högre, typ 71-72%.
Då ligger de alltså "bara" mellan "godkänt" och "ganska bra"? Det kanske är för att jag inte är så insatt i dressyrvärlden, men för mig låter det konstigt att man på den nivån vinner/blir placerad med en ritt som är typ "helt okej"?

Jag fattar ju självklart att det blir svårare och svårare ju högre program man rider, men jag ville kolla hur det ser ut i lite högre klasser också

Eller är inte "godkänt", "ganska bra", "bra" och "mycket bra" (visst är det vad 90% motsvarar?) så "lågt" som det låter?
Jag kan VERKLIGEN inte förklara vad jag menar känner jag
Men om jag gör en hoppjämförelse. Säg ett ekipage som startat en hel del 120 med vinster och placeringar, och startat några 130 så de börjat komma in i det, utan att vara "på topp" liksom. Då skulle jag ungefär tänka "godkänt" om typ 4-8 fel, "ganska bra" om en "liten" rivning, nåt tidsfel, ojämn runda eller så, "bra" om en jämn, stabil felfri runda och "mycket bra" om en stabil, snabb runda som ger topp tre-placering ungefär.
Nu går det ju inte att jämföra så rakt av, men vad jag försöker få fram är att i hoppning vinner man sällan om ritten är "ganska bra", medans i dressyr verkar det vara runt där ribban ligger?

Och funderar vidare... Om man får 6 på ett moment så är väl det "godkänt"? Innebär det att allt under 6 är dåligt? Dvs om jag (hoppryttare) skulle starta en lokal LC och få mest 5-5,5-6, något lite högre, några lite lägre. Är det en dålig ritt då? Kommer folk tycka att jag inte alls hör hemma på en dressyrbana med de poängen?
Alla som startade LC på den lokala tävlingen här idag red på ca 60% eller högre, är det så det brukar vara?

Pratar storhäst kanske jag ska säga, vet inte om det ser annorlunda ut på ponny

 

[fio]

Ja jag tycker allt under 6 är dåligt för då har man ju inte lyckats med det momentet. Sen beror det ju på vad som gick fel och varför det gick fel.

 

[JohannaB]

Det finns ju ingen exakt gräns för ”okej”eller ”bra” men för mig skulle en jämförelse kunna vara att 60-62% är att ta sig runt banan i hoppning. Inte bra nog tid, kanske något tidsfel eller ett ned i omhoppningen. Det är okej rundor, men inget du blir placerad på? Kanske en skolrunda i början av meetinget också kan vara på en sådan nivå? Det är okej, men inte konkurrenskraftigt.
65% har du dubbelnollan att jämföra med? Nu kan du vara placerad, kanske till och med vinna, allt beror på hur konkurrensen och banan/domaren är men det är schyssta rundor där du är med och konkurrrar.
70% är bra rundor, dubbelnolla med bra tid. Räcker ”alltid” till placering och är konkurrenskraftigt för segrar med beroende på konkurrens såklart.

 

[Nevermind]

Sedan kan man tyvärr inte jämföra poäng mellan olika domare heller. De ska ju döma lika men så är det inte alltid De ser olika på missar och hästens form bla.

Rätt väg i rätt gångart med en häst som inte går på tygeln kan bli 5.5 för vissa domare, 3 för andra i LC-LB (talar av egen erfarenhet, det jag har sett alltså)

 

[kryddelydd]

Nu blev jag ännu mer förvirrad Kollade på resultat från några olika dressyrtävlingar, reg/nat, i de olika MSV-klasserna. På de flesta låg de placerade på ca 65-70%, vinnaren något högre, typ 71-72%.
Då ligger de alltså "bara" mellan "godkänt" och "ganska bra"? Det kanske är för att jag inte är så insatt i dressyrvärlden, men för mig låter det konstigt att man på den nivån vinner/blir placerad med en ritt som är typ "helt okej"?

Jag fattar ju självklart att det blir svårare och svårare ju högre program man rider, men jag ville kolla hur det ser ut i lite högre klasser också

Eller är inte "godkänt", "ganska bra", "bra" och "mycket bra" (visst är det vad 90% motsvarar?) så "lågt" som det låter?
Jag kan VERKLIGEN inte förklara vad jag menar känner jag
Men om jag gör en hoppjämförelse. Säg ett ekipage som startat en hel del 120 med vinster och placeringar, och startat några 130 så de börjat komma in i det, utan att vara "på topp" liksom. Då skulle jag ungefär tänka "godkänt" om typ 4-8 fel, "ganska bra" om en "liten" rivning, nåt tidsfel, ojämn runda eller så, "bra" om en jämn, stabil felfri runda och "mycket bra" om en stabil, snabb runda som ger topp tre-placering ungefär.
Nu går det ju inte att jämföra så rakt av, men vad jag försöker få fram är att i hoppning vinner man sällan om ritten är "ganska bra", medans i dressyr verkar det vara runt där ribban ligger?

Och funderar vidare... Om man får 6 på ett moment så är väl det "godkänt"? Innebär det att allt under 6 är dåligt? Dvs om jag (hoppryttare) skulle starta en lokal LC och få mest 5-5,5-6, något lite högre, några lite lägre. Är det en dålig ritt då? Kommer folk tycka att jag inte alls hör hemma på en dressyrbana med de poängen?
Alla som startade LC på den lokala tävlingen här idag red på ca 60% eller högre, är det så det brukar vara?

Pratar storhäst kanske jag ska säga, vet inte om det ser annorlunda ut på ponny

5.5 översätts med "med tvekan godkänt".

Jag kan tycka att ett resultat på knappt 60% kan vara OK beroende på häst, klass och så vidare.
Dock inte som regel "nöjd-resultat".

 

[Gabby_Ossi]

Nu blev jag ännu mer förvirrad Kollade på resultat från några olika dressyrtävlingar, reg/nat, i de olika MSV-klasserna. På de flesta låg de placerade på ca 65-70%, vinnaren något högre, typ 71-72%.
Då ligger de alltså "bara" mellan "godkänt" och "ganska bra"? Det kanske är för att jag inte är så insatt i dressyrvärlden, men för mig låter det konstigt att man på den nivån vinner/blir placerad med en ritt som är typ "helt okej"?

Jag fattar ju självklart att det blir svårare och svårare ju högre program man rider, men jag ville kolla hur det ser ut i lite högre klasser också

Eller är inte "godkänt", "ganska bra", "bra" och "mycket bra" (visst är det vad 90% motsvarar?) så "lågt" som det låter?
Jag kan VERKLIGEN inte förklara vad jag menar känner jag
Men om jag gör en hoppjämförelse. Säg ett ekipage som startat en hel del 120 med vinster och placeringar, och startat några 130 så de börjat komma in i det, utan att vara "på topp" liksom. Då skulle jag ungefär tänka "godkänt" om typ 4-8 fel, "ganska bra" om en "liten" rivning, nåt tidsfel, ojämn runda eller så, "bra" om en jämn, stabil felfri runda och "mycket bra" om en stabil, snabb runda som ger topp tre-placering ungefär.
Nu går det ju inte att jämföra så rakt av, men vad jag försöker få fram är att i hoppning vinner man sällan om ritten är "ganska bra", medans i dressyr verkar det vara runt där ribban ligger?

Fast jag skulle säga att det är ganska ofta en vinnande ritt i hoppning bara är "ganska bra" om man tittar på den med dressyrögon. I lägre klasser är det ju inte helt vanligt att ekipage får omtramp, springer i korsgalopp, hoppar av en meter för långt ut etc men ändå klarar sig felfritt och med snabb tid.

 

[Ray]

Fast jag skulle säga att det är ganska ofta en vinnande ritt i hoppning bara är "ganska bra" om man tittar på den med dressyrögon. I lägre klasser är det ju inte helt vanligt att ekipage får omtramp, springer i korsgalopp, hoppar av en meter för långt ut etc men ändå klarar sig felfritt och med snabb tid.

Precis.
80 % är väl som när man ser typ Peder eller någon annan toppryttare göra en skolrunda på en unghäst... Hästen och ryttaren är riktigt bra och får övriga att se ut som amatörer...

 

[Gabby_Ossi]

Fast jag skulle säga att det är ganska ofta en vinnande ritt i hoppning bara är "ganska bra" om man tittar på den med dressyrögon. I lägre klasser är det ju inte helt vanligt att ekipage får omtramp, springer i korsgalopp, hoppar av en meter för långt ut etc men ändå klarar sig felfritt och med snabb tid.

Inte helt ovanligt menar jag såklart

 

[Lingon]

En 6a tycker jag är godkänt men det finns helt klart utvecklingsmöjligheter och jag är inte helt nöjd! En 7a skulle jag vara nöjd med. Och just när det gäller steget mellan LC och LB hade jag nog gått upp till LB när jag stadigt låg på 65-70%. Steget mellan LB-LA är större och där hade jag krävt mer innan jag gick upp en klass.

Men det är min egen tolkning och jag har begränsad tävlingserfarenhet.

 

[Dressyrtjejen_97]

Jag tycker att det är rätt så kontexuellt beroende på vilka klasser man pratar om och med tanke på att det dessutom är stora skillnader i domares bedömning osv. osv.
Men om jag ska försöka vara generell angående när man i mitt tycke "bör övergå" helt och hållet till nästa nivå (vid minst säg 3-5 resultat på denna procent, alltså inte bara "testa nästa nivå vid enstaka tillfälle"):

LC -> LB: +/- 60%
LB -> LA: 62-65%
LA -> MsvC: 65-68%
Högre upp känner jag inte att jag kan och vill uttala mig.
Att jag sätter så lågt på LC -> LB är för att jag inte upplever någon större skillnad på dessa nivåer, utan handlar mer om vilket program som passar dig och din häst bäst. Jag har t.ex. alltid haft högre procent i LB:3 än vad jag i genomsnitt ridit LC:1 på, trots att det förstnämnda är "svårare", för att det helt enkelt passar oss som ekipage bättre.