Misshandeln på centralen i Malmö

[purity_666]

Jag har full förståelse för att ett barn tänker och handlar annorlunda. Det är självklart, i den åldern har man inte samma konsekvenstänkande och samma erfarenhetsbank som man har som äldre. Vilket också är självklart.

MEN konsekvenstänkande får man av erfarenhet, efter att ha sett vad ett visst handlande får för konsekvens. Då måste man ju också uppleva på ett eller annat sätt. De flesta av oss (vågar jag säga) kommer inte att behöva bli omhändertagna på det sätt som diskuteras här. Främst för att vi inte uppför oss så, men kanske också till liten del för att vi inte vill riskera konsekvenserna (lagföras, staffet etc).

Visst är det så. Det är mer att det visar att killen inte var särskilt lugn och främmande för att vara våldsam så nedläggningen var antagligen det som behövdes.

Jag är dock förvånad över att man vid den unga åldern visar så lite respekt för uniformklädd person. Jag bara antar att uniformklädda personer i barnens hemland kräver större respekt/rädsla än så.

 

[TheRedLightning]

Ja hade personen som sparkat vakten varit en vuxen missbrukare t.ex kanske rubriken blivit "Omhändertagen person sparkar ordningsvakt i ryggen" istället. Men är man ett barn så är det ok att hämnas tydligen. Jag känner mer att det visar att nedläggningen verkligen var nödvändig.

Jamen precis, för om man nu ska gå på det som framkommit hittills så verkar det vara okej att göra vad som helst bara för att man är ett barn och inte vet bättre?
Fast i och för sig är det föräldrarnas ansvar att se till att barnen inte behöver hamna i sådana situationer. Minns jag läste om ett fall i USA där en treåring hade skjutit sin mamma, men det var mammas fel för att hon hade haft vapnet framme så att barnet hade fått tag i det.
Nu vet jag förstås inte hur situationen var för barnen i den här händelsen och vart deras föräldrar eller målsman var, känns som något har gått snett någonstans. :/

 

[Lovisaleonora]

Nu ska ju i ärlighetens namn konstateras att killen gjorde utfallet EFTER nedläggningen och även en från början lugn och sansad person kan efter en nedläggning känna sig kränkt och förbannad. Jag tycker det är svårt att dra några slutsatser utifrån att killen på utvägen passade på att fota vakten i ryggen, det säger bara precis det. Killen var upprörd efter att vakten lagt ner honom.

Oavsett vad barnet gjort före och efter nedläggningen: killen skadades inte av nedläggningen, ordningsvakterna slutförde det uppdrag de fått av polisen på ett sätt som inte skadade varken omgivning, vakterna eller objektet.

Detta under stor press och med en ömtåligare person än de normalt sett hanterar.

 

[Thaliaste]

När det gäller de som har en generell brist på tillit till auktoritära yrken (dit hör knappast alla som kritiserar/ifrågasätter specifika ageranden och fall) tror jag att det oftast handlar om olika erfarenheter av den sämre sorten. Egna förstås men också det som ens familj/vänner/bekanta råkat ut för.

Är man från ett land med mycket korruption, våld och brottslighet bland de med uniform är det ganska lätt att se var bristen på tillit kommer ifrån, men även i länder som Sverige med relativt låg andel sådant så finns det andra tillfällen att så sina tvivel.

Som exempel:

Säg att jag ser en redlöst berusad man sittandes ensam på trottoaren, uppenbart ett potentiellt offer för rån/misshandel, jag ser till att polis kommer till platsen för att ta hand om honom, kommentaren från polisen blir ett: "Jaha... såna som du som kommer hit från Afrika brukar ju oftast bara ta pengarna och dra."

Efter ett visst antal erfarenheter av den sorten där man av diverse auktoriteter (och andra) betraktas som skyldig tills motsatsen bevisas, där man får en allmän misstro riktad mot sig av att helt enkelt existera som annat än vit man, då är det nog en ganska logisk följd att inte per automatik se med tillit på auktoriteter och den makt de i olika grad besitter. Saker som rasism och sexism försvinner ju inte automatiskt när någon tar på sig en uniform, dessutom tillkommer en risk för maktfullkomlighet och maktmissbruk.

Makten ska alltid granskas och ifrågasättas så fort det finns minsta fog för det (makt får absolut inte vara lätt att missbruka, då går det snabbt utför), anställda i de här yrkena har ett stort ansvar att agera på ett sätt som förtjänar tillit, men det ifrågasättandet och den reservationen bör förstås inte heller koka över i en total brist på tillit till hela yrkesgrupper. Då blir det också problem.

Svävade ut i mer allmänna reflektioner nu, men ja... Jag tycker nog rent generellt att det är ganska befogat att inte ha en omedelbar tillit till auktoriteter, särskilt om man tillhör en diskriminerad grupp i samhället. Respekt förtjänar förstås alla, men en viss grad av misstänksamhet mot de som sitter på makt kan vara ganska sunt.

Även om det svävar ut från det specifika fallet så är det en viktig reflektion du kommer med. Det är viktigt för de som har uniformen på sig att förstå att det ofta finns en bakomliggande orsak till misstron, precis som det förstås också är de omhändertagnas ansvar att inte dra alla poliser och vakter över en kam. Tyvärr leder ju misstron hos de båda sidorna till ännu mer misstro när man låter den ligga till grund för sitt agerande, så det är viktigt att arbeta förebyggande. T ex genom utbildning och reflektion över vilka signaler man sänder genom sitt kroppspråk. När jag gick i skolan kom poliserna till skolan lite då och då, inte bara vid bråk (i min skola ringdes nämligen polisen dit när det var slagsmål, vi hade väl inte de där lärarna med magiska kramar...) och bemötte då barnen på ett i mitt tycke respektfullt sätt (och inte "nu ska vi träffa farbror polis" a la dagisvarianten). Det blev dock alltmer sällan efter ett tag, tiden saknades...På nyheterna har det varit en polis som arbetar uppsökande och relationsskapande med förrymda barn och ungdomar genom att prata med dem, inte genom att brotta ner dem.

För egen del är jag uppvuxen med ett misstroende mot polisen, det "nedärvdes" väl liksom socialt från omgivningen. Jag blev själv inte utsatt för något negativ som barn, det var väl mer att de kom och störde när vi tyckte att de inte hade med saken att göra och att man visste att man inte tjallar till polisen utan vi löser våra saker själva. Förtroendet för polisen har dock blivit mycket bättre med åren, efter att ha stött på dem i fler sammanhang. Jag har dock sett en hel del skrämmande fall där med, där situationen eskalerats på ett helt onödigt sätt. Jag tror inte att det nödvändigtvis handlar om dåliga människor, oftare handlar det nog om systemfel såsom utbildning och hur grupper sätts ihop. T ex tar unga, oerfarna, biffiga poliser troligen snabbare till kraftigare våld än en mer erfaren polis som har fler verktyg i lådan, samt att finns det en kultur som är väldigt sektliknande i små grupper så motverkar ju det en anda av utveckling och lärande inom kåren.

När det gäller vakter är mina erfarenheter främst från nattlivet på krogar och på stan (dock inte enbart som privatperson) och där är det tyvärr en ganska negativ syn jag har Dels vad jag sett själv, men också från vad jag hört från kompisar arbetat där och lämnat pga "maffialikande" kultur. Jag blir glad när jag får andra sidor från Buke, får hoppas att jag stöter på er istället när jag är ute i svängen

Som myndighetsutövare (polis och OV) har man ett stort ansvar, och måste värna om medborgarnas förtroende. Tappar medborgarna förtroendet för myndigheterna är det fara för det öppna, demokratiska samhället. Som i alla branscher är det också ett ansvar för branschen att städa upp och stävja avarter, det går inte att slå ifrån sig.

 

[Lobelia]

Även om det svävar ut från det specifika fallet så är det en viktig reflektion du kommer med. Det är viktigt för de som har uniformen på sig att förstå att det ofta finns en bakomliggande orsak till misstron, precis som det förstås också är de omhändertagnas ansvar att inte dra alla poliser och vakter över en kam. Tyvärr leder ju misstron hos de båda sidorna till ännu mer misstro när man låter den ligga till grund för sitt agerande, så det är viktigt att arbeta förebyggande. T ex genom utbildning och reflektion över vilka signaler man sänder genom sitt kroppspråk. När jag gick i skolan kom poliserna till skolan lite då och då, inte bara vid bråk (i min skola ringdes nämligen polisen dit när det var slagsmål, vi hade väl inte de där lärarna med magiska kramar...) och bemötte då barnen på ett i mitt tycke respektfullt sätt (och inte "nu ska vi träffa farbror polis" a la dagisvarianten). Det blev dock alltmer sällan efter ett tag, tiden saknades...På nyheterna har det varit en polis som arbetar uppsökande och relationsskapande med förrymda barn och ungdomar genom att prata med dem, inte genom att brotta ner dem.

För egen del är jag uppvuxen med ett misstroende mot polisen, det "nedärvdes" väl liksom socialt från omgivningen. Jag blev själv inte utsatt för något negativ som barn, det var väl mer att de kom och störde när vi tyckte att de inte hade med saken att göra och att man visste att man inte tjallar till polisen utan vi löser våra saker själva. Förtroendet för polisen har dock blivit mycket bättre med åren, efter att ha stött på dem i fler sammanhang. Jag har dock sett en hel del skrämmande fall där med, där situationen eskalerats på ett helt onödigt sätt. Jag tror inte att det nödvändigtvis handlar om dåliga människor, oftare handlar det nog om systemfel såsom utbildning och hur grupper sätts ihop. T ex tar unga, oerfarna, biffiga poliser troligen snabbare till kraftigare våld än en mer erfaren polis som har fler verktyg i lådan, samt att finns det en kultur som är väldigt sektliknande i små grupper så motverkar ju det en anda av utveckling och lärande inom kåren.

När det gäller vakter är mina erfarenheter främst från nattlivet på krogar och på stan (dock inte enbart som privatperson) och där är det tyvärr en ganska negativ syn jag har Dels vad jag sett själv, men också från vad jag hört från kompisar arbetat där och lämnat pga "maffialikande" kultur. Jag blir glad när jag får andra sidor från Buke, får hoppas att jag stöter på er istället när jag är ute i svängen

Som myndighetsutövare (polis och OV) har man ett stort ansvar, och måste värna om medborgarnas förtroende. Tappar medborgarna förtroendet för myndigheterna är det fara för det öppna, demokratiska samhället. Som i alla branscher är det också ett ansvar för branschen att städa upp och stävja avarter, det går inte att slå ifrån sig.

Just för detta ärendet är det inte relevant, det går liksom inte att sätta in förebyggande åtgärder och förvänta sig att de ska ha effekt på nyanlända flyktingbarn. På lite sikt ja men man måste få lite tid på sig och om barnen redan har dåliga erfarenheter så kan det ta lång tid om det ens går att reparera helt.

 

[Thaliaste]

Jag har läst lite i tråden, men att gå igenom alla 48 sidor och alla inlägg är tid jag inte har tid med just nu, därför har jag bara skummat lite.

Länken dykte upp på mitt nyhetsflöde på fb, var inte direkt ute efter något speciellt mest bara nyfiken på om någon annan sett filmen, var inte så mycket ute efter själva artikeln. Artiklar är alltid olika uppfattningar och idéer som vi ibland håller med och ibland inte.

Men tycker fortfarande att det är väldigt intressant att filmen där det bara visas en sida av händelsen (i detta fall när OV "misshandlar" offret) är mer populär än den när offret ger igen. Det blir en skev bild av händelsen och jag hoppas innerligt att utredning av detta blir rättvis mot alla inblandade oavsett vad den kommer utvisa.

Själv tycker jag det är tragiskt det som hänt oavsett om OV handlade rätt eller inte. Sådant här blossas alltid upp i stora skalor och får det att klanga illa om OV-branschen. Det finns många bra OV där ute också, lika väl som det finns några mindre bra, men de är förhoppningsvis bara ett fåtal, men det är likväl dom som media snappar upp och blossar upp.
Det är nog en anledning till att jag inte gillar media så mycket och om jag läser så tar jag det med en nypa salt, många gör nog inte det vilket är synd.

Så utan att ha läst tråden kan du konstatera att sparken inte har diskuterats i tråden? Olika delar av filmen har ju diskuterats och sparken HAR tagits upp. Att andra delar av filmen diskuteras i fler inlägg är väl för att där finns mer att diskutera kan jag tycka, sparken är det väl ingen som hävdar att den inte hänt. Den hände, punkt liksom. Eftersom sparken hände EFTER ingripandet så går det ju inte att komma fram till att polis och OV innan ingripandet kunde komma fram till att "det är bäst att OV brottar ner pojken med nödvändigt våld för att pojken kommer efter ingripandet att sparka OV i ryggen". Det är ganska ointressant som information i frågan om OV borde ingripit öht och på vilket sätt, eftersom det inte var underlag i beslutet. Du ger ju inte själv särskilt stort diskussionsunderlag om du nu vill diskutera sparken?

Att utredningen ska ske rättsäker mot alla inblandade är jag rätt säker på att alla vill, det behöver man inte en artikel från en tvivelaktig källa för att komma fram till. Rättvis är ett mer subjektivt begrepp, det är sällan två sidor tycker att samma resultat är rättvist.

Att länken dyker upp i din facebook kanske gör att du bör vara lite vaksam över vilken agenda skribenten till den information du tar till dig har.

 

[axel]

Tja media hjälper ju inte till.

Antingen visar man allt eller inget.
Redigerade klipp har ett uppsåt.

 

[Thaliaste]

Just för detta ärendet är det inte relevant, det går liksom inte att sätta in förebyggande åtgärder och förvänta sig att de ska ha effekt på nyanlända flyktingbarn. På lite sikt ja men man måste få lite tid på sig och om barnen redan har dåliga erfarenheter så kan det ta lång tid om det ens går att reparera helt.

Absolut, jag reflekterade bara vidare utifrån @Foinix inlägg vilket jag hoppades framgick. Efter 49 sidor om den faktiskta händelsen där det känns som att vi inte kommer så mycket längre så tycker inte att det är helt fel att blicka ut lite över vad som kan göras för att göra det bättre i framtiden.

 

[TheRedLightning]

Så utan att ha läst tråden kan du konstatera att sparken inte har diskuterats i tråden? Olika delar av filmen har ju diskuterats och sparken HAR tagits upp. Att andra delar av filmen diskuteras i fler inlägg är väl för att där finns mer att diskutera kan jag tycka, sparken är det väl ingen som hävdar att den inte hänt. Den hände, punkt liksom. Eftersom sparken hände EFTER ingripandet så går det ju inte att komma fram till att polis och OV innan ingripandet kunde komma fram till att "det är bäst att OV brottar ner pojken med nödvändigt våld för att pojken kommer efter ingripandet att sparka OV i ryggen". Det är ganska ointressant som information i frågan om OV borde ingripit öht och på vilket sätt, eftersom det inte var underlag i beslutet. Du ger ju inte själv särskilt stort diskussionsunderlag om du nu vill diskutera sparken?

Att utredningen ska ske rättsäker mot alla inblandade är jag rätt säker på att alla vill, det behöver man inte en artikel från en tvivelaktig källa för att komma fram till. Rättvis är ett mer subjektivt begrepp, det är sällan två sidor tycker att samma resultat är rättvist.

Att länken dyker upp i din facebook kanske gör att du bör vara lite vaksam över vilken agenda skribenten till den information du tar till dig har.

Du läser inte vad jag skriver, jag har inte läst HELA tråden, om nu i din värld skumma igenom en tråd betyder samma som att inte läsa så vet jag inte om vår diskussion kommer ens leda någon vart. Du verkar redan ha dina åsikter och det är helt okej, jag vill inte ändra på dom inte det jag är ute efter, ärligt är jag inte ute efter någonting.

 

[yennork]

/snip/

Jag är dock förvånad över att man vid den unga åldern visar så lite respekt för uniformklädd person. Jag bara antar att uniformklädda personer i barnens hemland kräver större respekt/rädsla än så.

Det var kanske därför pojken kämpade som han gjorde, för att komma loss innan han blev förd till en cell där han kunde bli misshandlad/torterad/dödad?

Och respekt/rädsla? Det är två skilda saker. Jag tror majoriteten på buke har, och lär sina barn, respekt för uniformsyrken - inte rädsla.

 

[Thaliaste]

Du läser inte vad jag skriver, jag har inte läst HELA tråden, om nu i din värld skumma igenom en tråd betyder samma som att inte läsa så vet jag inte om vår diskussion kommer ens leda någon vart. Du verkar redan ha dina åsikter och det är helt okej, jag vill inte ändra på dom inte det jag är ute efter, ärligt är jag inte ute efter någonting.

Jag läser vad du skriver, och att "skumma" för mig betyder att inte läsa särskilt noggrant och det har du ju själv redan visat att du inte gjort. Så där är vi ju överens. Då är det för mig lite konstigt att kasta ut en fråga utan diskussionsunderlag, 48 sidor in i en tråd man inte har läst (särskilt noggrant). Jag är alltså inte emot att du ger dig in i en diskussion som pågått ett tag, men att göra det genom en fråga om någon mer har läst en specifik artikel (på en sida man kanske inte dagligen vill klicka in på) som sedan inte visar sig vara det du vill fråga om, blir lite förvirrande. Det säger ingenting. Sedan visar det sig att det du egentligen ville diskutera (eller fråga om?) var en filmsnutt på sidan du länkat till, en sekvens som redan diskuterats i tråden. Men fortfarande utan något vidare diskussionsunderlag, med motiveringen "jag har inte läst hela tråden". Jag begriper fortfarande inte vad du vill. Men nu visar det sig att du egentligen inte var ute efter någonting alls, så jag antar att case is closed...

 

[TheRedLightning]

Jag läser vad du skriver, och att "skumma" för mig betyder att inte läsa särskilt noggrant och det har du ju själv redan visat att du inte gjort. Så där är vi ju överens. Då är det för mig lite konstigt att kasta ut en fråga utan diskussionsunderlag, 48 sidor in i en tråd man inte har läst (särskilt noggrant). Jag är alltså inte emot att du ger dig in i en diskussion som pågått ett tag, men att göra det genom en fråga om någon mer har läst en specifik artikel (på en sida man kanske inte dagligen vill klicka in på) som sedan inte visar sig vara det du vill fråga om, blir lite förvirrande. Det säger ingenting. Sedan visar det sig att det du egentligen ville diskutera (eller fråga om?) var en filmsnutt på sidan du länkat till, en sekvens som redan diskuterats i tråden. Men fortfarande utan något vidare diskussionsunderlag, med motiveringen "jag har inte läst hela tråden". Jag begriper fortfarande inte vad du vill. Men nu visar det sig att du egentligen inte var ute efter någonting alls, så jag antar att case is closed...

Du har redan dina åsikter och inget jag skriver kan ändra på det så ha ett bra dag, solen skiner trots allt och det är alla hjärtans dag.

 

[Thaliaste]

Du har redan dina åsikter och inget jag skriver kan ändra på det så ha ett bra dag, solen skiner trots allt och det är alla hjärtans dag.

Jag vet inte riktigt vilka åsikter du syftar på, men det är klart att jag har åsikter i ämnet och det är väl därför man är på ett diskussionsforum, för att utbyta åsikter? Men jag vill naturligtvis inte tvinga dig att diskutera om du inte vill, så gå ut du i solen i stället (Här har den precis gått i moln och jag ligger dessutom hemma och är sjuk och vill helst bara ligga stilla i ett mörkt, tyst rum )

 

[TheRedLightning]

Jag vet inte riktigt vilka åsikter du syftar på, men det är klart att jag har åsikter i ämnet och det är väl därför man är på ett diskussionsforum, för att utbyta åsikter? Men jag vill naturligtvis inte tvinga dig att diskutera om du inte vill, så gå ut du i solen i stället (Här har den precis gått i moln och jag ligger dessutom hemma och är sjuk och vill helst bara ligga stilla i ett mörkt, tyst rum )

Måste man syfta på något särskilt? Det var mer än jag visste..

 

[Thaliaste]

Måste man syfta på något särskilt? Det var mer än jag visste..

Eh, nu förstår jag inte riktigt...språket innehåller ju syftningar hela tiden när man talar eller skriver? För att bli förstådd av andra är det såklart viktigt med tydliga syftningar.

Med "åsikter" här visste jag inte om du syftade på diskussionen om sparken mot ordningsvakten (där du överhuvud taget inte bemött det jag skrev om saken, och där jag förstod dig som att du inte var intresserad av att diskutera saken heller) eller om du syftade på diskussionen om att lägga in en länk utan diskussionsunderlag och antyda att innehållet inte diskuterats tillräckligt i tråden, utan att ha läst tråden särskilt väl innan. Den förstnämnda handlar om trådens ämne, den sistnämnda om dina inlägg. Den förstnämnda är den intressanta, den sistnämnda uppstod för att jag inte förstod vad du ville med dina inlägg.

 

[tanten]

Tråden är väldigt lång och jag orkar inte att läsa ikapp.
Ifall detta redan delats så bortse från mitt inlägg.
http://www.sydsvenskan.se/malmo/barnen-som-vackte-hatarna/

 

[Lovisaleonora]

Tråden är väldigt lång och jag orkar inte att läsa ikapp.
Ifall detta redan delats så bortse från mitt inlägg.
http://www.sydsvenskan.se/malmo/barnen-som-vackte-hatarna/

Men tycker du verkligen att det är relevant i den här tråden? Att här sitter en massa människor som HATAR pojkarna? Som tycker att det rätt åt dem? Det kan jag inte läsa.

Jag kan läsa att det finns de som förstår hur det här kan inträffa, själva omhändertagandet. Oavsett vad som hänt innan. Där det inte tas ställning till vem som ljuger, utan vad som faktiskt händer under själva omhändertagandet. Inte på tåget innan i den usträckningen Sydsvenskan pratar om.

Fakta är ju att barnen skulle omhändertas. Och att det inte gick lugnt och fredligt till. Att ingen kom till skada trots att en ordningsvakt i tjänst fick motta en spark som nog känns rätt oförtjänt.

 

[tanten]

Men tycker du verkligen att det är relevant i den här tråden? Att här sitter en massa människor som HATAR pojkarna? Som tycker att det rätt åt dem? Det kan jag inte läsa.

Jag kan läsa att det finns de som förstår hur det här kan inträffa, själva omhändertagandet. Oavsett vad som hänt innan. Där det inte tas ställning till vem som ljuger, utan vad som faktiskt händer under själva omhändertagandet. Inte på tåget innan i den usträckningen Sydsvenskan pratar om.

Fakta är ju att barnen skulle omhändertas. Och att det inte gick lugnt och fredligt till. Att ingen kom till skada trots att en ordningsvakt i tjänst fick motta en spark som nog känns rätt oförtjänt.

nej, inte i den meningen.
Däremot att händelsen väckt starka känslor - åt olika håll.
Hur något som väckt uppmärksamhet också triggar annat i människor.

Det har en liten men dock anknytning till diskussionen om vaktens agerande var "rätt" eller fel. Och varför man tycker det ena eller andra.

Men visst - det var inte direkt knutet till tråden. Det medges.

 

[axel]

Tråden är väldigår och jag orkar inte att läsa ikapp.
Ifall detta redan delats så bortse från mitt inlägg.
http://www.sydsvenskan.se/malmo/barnen-som-vackte-hatarna/

Orkar inte läsa sådant vinklat ..
Näthatare, barn även under 6 år inkluderade i de skäggiga myndiga barnen över. 20.

Om ngn bara skriver sakligt /faktamässigt utan en massa fördomar så blir det inte Motsättningar.

Blev förskräckt igår när Expressen hängde ut svenska kvinnor som Påstogs vara nazister o blev jämförda med de allra grymmaste av Hitlers närmaste för att ngn man till en av dessa kastat en TÅRTA.
Jag blir bara förbannad o det borde anmälas direkt

Vad är det för skribenter på tidningarna idag?
Seriösa journalister som ska vara objektiva?
Nej lika dåliga som övrig skvallerpress som vill sälja lösnummer. Nej t o m värre iom att de ska rapportera nyheter.

Alla som inte håller med om förljugna artiklar näthatar. Nu får det väl vara NOG!

 

[Lobelia]

nej, inte i den meningen.
Däremot att händelsen väckt starka känslor - åt olika håll.
Hur något som väckt uppmärksamhet också triggar annat i människor.

Det har en liten men dock anknytning till diskussionen om vaktens agerande var "rätt" eller fel. Och varför man tycker det ena eller andra.

Men visst - det var inte direkt knutet till tråden. Det medges.

Det blir mer och mer tydligt att det för många inte är okej att hålla kvar pojken till det pris det kostade här. Och för samma människor verkar det usel hantering att pojkarna rymde igen.

Det finns en viss inkonsekvens i det, ska man hålla kvar någon som vill försvinna så blir det alltid ett mått av tvång. Hur stort beror på situationen men det ligger på allt emellan en tuff fasthållning och inlåsning.