MH-test och brukbarhet?

[daniel78]

Ibland hör man folk som säger att MH-test inte mäter brukbarhet/bruksegenskaper, och delvis är det ju sant, man ser ju inte om en hund koncentrerat orka följa ett långt spår i olika miljöer mm som exempel. Är MH-test ett sämre alternativ jämfört med om fler folk tränade och testade sina hundar i spår/skydd mm, skulle MH varken göra till eller ifrån isåfall? Har svenska uppfödare av brukshundar större chans att få fram bra bruks/tjänstehundar jämfört med tyskland/holland mm, dvs länder som inte har tillgång till MH/MT-test? OM MH vore bra borde inte svenska brukshundar vara lite bättre än andra länders isåfall, generellt sett?

 

[Skyggni]

Sv: MH-test och brukbarhet?

Nu har jag inte så stor koll på det här med MH, har inte varit med om det någon gång.

Men jag har fått för mig att man gör MH för att man ska se hur hunden reagerar i olika situationer. Tex rädsla är någon som nedärvs väldigt starkt och därför är det bra att veta om hunden är väldigt rädd.

Hoppas att någon annan har något mer att säga, så kan jag lära mig något nytt.

 

[Red_Chili]

Sv: MH-test och brukbarhet?

Ett MH har ju fördelen att det inte mäter det som du tränar hunden till (dvs, hur länge den koncentrerat orkar följa ett spår) utan just hur den reagerar på "läskiga" saker osv.

En duktig hundtränare kan få en "skräphund" att verka helt okay och utan ett MH kan det då vara lättare att allmänheten aldrig ser att hunden egentligen är "skräp".

Däremot är det INTE så att svenska hundar är bättre bara för att vi här har MH. Det gäller ju faktiskt att man också använder sig av resultaten, vilket inte alla gör. Jag har själv sett många som avlar på hundar som visat stora rädslor och dåligt lekintresse på MH, och gör man det, ja då är det klart att hundarna inte blir bättre.

Jag är övertygad om att det absolut bästa är att dels gå en mentalitetsbeskrivning (antingen MH eller BPH) med sin hund, dels tävla den i någon gren som är lämplig för rasen och dels ställa ut den någon gång. Gör man allt det, ja då har man en väldigt bra bild av vad man har för hund.

Min hund tex är absolut ingen brukshund utan en jakthund. Hon har tävlat i "sin" jaktgren flertalet gånger, hon har även tävlat rallylydnad och lydnad, är utställd och har gått BPH. På så sätt har inte bara jag koll på hur hon är som hund, utan alla som är nyfikna på henne kan få en bra helhetsbild.

 

[Is]

Sv: MH-test och brukbarhet?

MH är ett MH verken mer eller mindre. De ger oss inte bättre hundar och i viss mån kanske sämre hundar då vissa uppfödare preimiear MH som en merit och okunniga valpköpare som tror på att detta är en bra merit och en seriös anledning till att avla men att enbart gjort ett MH anser jag inte är är en merit(men de kan vara en merit för föräldradjuren om hela kullar testas och tex att alla valpar i en kull var helt skottfasta osv)

Som någon skrev så ser man ju resultatet av saker som inte alltid skulle framgå annars men ett MH säger inte så mycket om hunden egentligen, bara hur den var just den dagen. Speciellt när man gör MH på unga hundar, det händer så mycket från dag till dag men gör man MH på en helt vuxen hund försvinner ju liksom poängen lite. Och trots att man testar saker som man normalt inte tränar så går de flesta moment att just träna. En hund som redan är intränad i skydd vid testtillfället reagerar antagligen helt annorlunda jämfört med en otränad hund.

Nu låter det som jag är negativ till MH men det är jag absolut inte ALLA hundar borde utan bekymmer gå egendom ett MH och somsagt det är bra utvärdering för fortsatt avel på föräldradjuren. Men som resultat på enskild individ säger det antagligen inte allt förmycket och det ger inte Sverige bättre hundar om man inte just ser det som utvärdering av kullar. (Sedan att det är otroligt spännande och olidligt roligt att gå MH med sin hund är ju bara ett pluss i kanten )

 

[Is]

Sv: MH-test och brukbarhet?

Däremot är det INTE så att svenska hundar är bättre bara för att vi här har MH. Det gäller ju faktiskt att man också använder sig av resultaten, vilket inte alla gör. Jag har själv sett många som avlar på hundar som visat stora rädslor och dåligt lekintresse på MH, och gör man det, ja då är det klart att hundarna inte blir bättre.

.

Precis så menar ja men det är just sådana uppfödare som gärna också skriver ut i försäljningsannonsen att "mamman är söt och väldigt snäll, hon har också genomfört ett godkänt MH"

 

[daniel78]

Sv: MH-test och brukbarhet?

Jo, men jag tänker mer på om man avlar på hundar/kullar som har bra MH, om detta likväl egentligen inte ger sådana uppfödare en fördel jämfört med de som bara använder träning/tävling som test av avelshundarna och deras avkommor. En hund med dålig kamplust och stora rädslor behöver man väl inget MH för att se som uppfödare menar jag, en viss talang måste ju en hund besitta för att kunna prestera bra både i exempelvis skydds eller tjänst. En del länder, om vi pratar schäfer, har ju en IPO-titel som krav för avel, ett MH är ju betydligt mindre tidskrävande, så frågan är om en kull med bra MH är en bättre avelsvärdering jämfört med en arbetsmerit. Fördelen med MH är ju att alla hundar lätt kan beskrivas, men de mer seriösa uppfödarna brukar ju ändå få ut sina hundar till olika former av bruksprov och tjänst och därigenom få en fingervisning om kullen var bra eller inte.

 

[Is]

Sv: MH-test och brukbarhet?

Jag funderar på funderar på hur jag ska kunna svara på ett bra sätt utan att skriva en roman men vet inte om jag lyckas.

Vet inte hur mycket du vet om MH men känns som du har missat grejen lite. MH är inget test det är mentalbeskrivning (av) hund och inget annat och kan således egentligen inte gämföras med andra länders krav på meriter. Kanske att MT är något att funderar över då det faktiskt är ett test men även det är svårt att gämföra med meritkrav.

Personligen tycker jag att Sverige skulle kunna vara hårdare på sina krav för avel. Jag tycker inte att det är något konstigt med att man borde kunde bevisa att man avlar på jakthundar som kan jaga eller brukshundar som faktiskt klarar av bruks inte minst för att det kanske skulle minska lite avel(på oönskade hundar) om det ställs högre krav på uppfödarna men som allt annat skulle de följa med nackdelar tex ökad avel utanför skk regler.

Men till MH igen. Alla hundar bör klara av ett MH (dvs inte behöva bryta pga rädslor eller liknande) det är ingen arbetsmerit och kan inte jämföras som sådan bara konstatera att hunden antagligen inte är metaltinstabil.

Så talar vi om mentalitet på våra hundar så ja då tror jag Sverige har en fördel med sitt MH men det gör knappast något för brukbarheten i övrigt (god mentalitet är en del av brukbarheten men eftersom man vill ha ett slags temprament på en skyddshund och kanske prioriterar något helt annat i en annan gren så är det svårt ändå)

 

[Milosari]

Sv: MH-test och brukbarhet?

Jag tycker inte att något av det kan ersätta det andra faktiskt. På ett MH får du ett bättre bild över hela kullen samt att förarens påverkan inte är lika stor men på ett MH kan de inte testa hundens uthållighet, samarbetsvilja med föraren eller störningskänslighet. Till det måste hunden ut på tävling. Men på tävling så har du mycket större möjligheter att påverka hunden till bra resultat, genom att vara duktig själv och träna mycket. Det finns ju hundar som presterar riktigt bra på tävling (t o m vinner SM) men som inte har i aveln att göra pga skräpig mentalitet. Vidare så finns det många ruskigt bra hundar där ute som aldrig kommer till tävling för att de har för kassa eller tävlingsointresserade förare.

 

[Bewildered]

Sv: MH-test och brukbarhet?

Hade sporttitlar varit "all that" sa hade amerikanerna inte haft skitschafrar.

Att guida en hund genom ett kontrollerat monster, dar kan du lyfta upp vilken skraphund som helst om du sjalv bara ar skicklig nog. Kolla in vavvan som kor IPO, eller blue heelern, eller bcn... *host* ett bevis pa trainability. Sager inte sa mycket om hundens psyke.

Svenskar och "Battre", overlag inom min ras sa jo. Inom schafer ar vi bra mycket battre an vad vi medelsvenssonsvenskar vagar pasta. Sa nu pastar jag det at "er". Battre nerver pa hundarna overlag, stabilare och ja, helt enkelt battre fungerande. Kan de mata sig med en sportschafer som drivits upp i skyddet pa ren preydrive i tavlingssammanhang? Nje... men hur ofta hor man om en svensk schafer som sticker for att figgen rakat hosta? Eller IPO2 hunden som drog av plan ylande och tjutande i skrack for att figgen rakade trampa honom pa tassen... (den ska dom f.o. avla pa - ivrigt pahejjade av andra uppfodare)

Saker och ting (las: sport/MH osv) ar bara verktyg i vertygsladan som en duktig uppfodare kan nyttja for att hoja chansen att fa hundar som uppfyller avelsmalen. Men att jamfora dom mot varandra blir egentligen helt snedvridet, som applen med paron. Eller annanaser.

 

[ch791022]

Sv: MH-test och brukbarhet?

Jo, men jag tänker mer på om man avlar på hundar/kullar som har bra MH, om detta likväl egentligen inte ger sådana uppfödare en fördel jämfört med de som bara använder träning/tävling som test av avelshundarna och deras avkommor. En hund med dålig kamplust och stora rädslor behöver man väl inget MH för att se som uppfödare menar jag, en viss talang måste ju en hund besitta för att kunna prestera bra både i exempelvis skydds eller tjänst. En del länder, om vi pratar schäfer, har ju en IPO-titel som krav för avel, ett MH är ju betydligt mindre tidskrävande, så frågan är om en kull med bra MH är en bättre avelsvärdering jämfört med en arbetsmerit. Fördelen med MH är ju att alla hundar lätt kan beskrivas, men de mer seriösa uppfödarna brukar ju ändå få ut sina hundar till olika former av bruksprov och tjänst och därigenom få en fingervisning om kullen var bra eller inte.

Fast då vet uppfödaren att denna har en hund med rädslor och dålig kamplust, men den som har ett kullsyskon som 50 mil bort från dig som som fått den enda valpen som blev bra vet inte att resten av kullen blev "bara skit", och inte heller den som avlar på liknande linjer utan samarbete med denna uppfödaren som fick "skitkullen".
Så som många andra sagt så är det ett verktyg för att "se utanför sina egna fyra väggar" när man avlar, och om jag inte är helt fel på det så är ZTP tyskarnas variant på vårat mh.

Det tävling visar är enbart hur träningsbar hunden är inte särskilt mycket om vad hunden i grunden besitter för egenskap, eller hur enkel den var att träna till att uppnå de tävlingsresultat den har.

/Camilla