Mästare i Klassisk Ridkonst:

[Kookaburra]

Vilka är våra Erkända Mästare? Här är några jag gissar att de flesta kan hålla med om förtjänar sin plats på listan. Citera och fyll på/ändra om listan!

Listan (döda):
Xenophon
Antoine de Pluvinel
Duke of Newcastle
François Robichon de la Guérinière
Francois Baucher
Gustav Steinbrecht
James Fillis
Nuno Oliveira

Listan (levande):

 

[Sommarsmurf]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

Egon von Neindorff

 

[Susan]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

Vilka är våra Erkända Mästare? Här är några jag gissar att de flesta kan hålla med om förtjänar sin plats på listan. Citera och fyll på/ändra om listan!

Listan (döda):
Xenophon
Antoine de Pluvinel
Duke of Newcastle
François Robichon de la Guérinière
Francois Baucher
Gustav Steinbrecht
James Fillis
Nuno Oliveira
Udo Bürger
Alois Podhajsky
Egon von Neindorff

Listan (levande):
Charles de Knunffy
Walter Zettl
Arthur Kottas
Christian Carde

det är flera som har anseende eller känt namn - men inte fler som jag kan komma på på rak arm som platsar på en "mästar"lista på rak arm - jag har givetvis glömt någon

ps jag vill ta bort baucher - han är för smal

 

[Kookaburra]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

Jag var osäker på Udo, då jag inte riktigt vet om han eg är veterinär? Fast I loooove hans bok! Han har ett härligt skrivspråk, humor och klokheter om vartannat.

 

[Kookaburra]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

Vilka är våra Erkända Mästare? Här är några jag gissar att de flesta kan hålla med om förtjänar sin plats på listan. Citera och fyll på/ändra om listan!

Listan (döda):
Xenophon
Antoine de Pluvinel
Duke of Newcastle
François Robichon de la Guérinière
Francois Baucher
Gustav Steinbrecht
James Fillis
Nuno Oliveira
Udo Bürger
Alois Podhajsky
Egon von Neindorff
General Decarpentry

Listan (levande):
Charles de Knunffy
Walter Zettl
Arthur Kottas
Christian Carde

 

[Jegra]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

Vad jag börjar fundera på är vad kriterierna är för att få epitetet "Mästare" egentligen?

Allmänt erkännande? Men av vilka?
Skrivit en bok? Hur omfattande?
Ridit på en viss nivå? Vilken?
Några andra kriterier som ska vara uppfyllda?

 

[Kookaburra]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

Ja, precis! Bra frågor, nu börjar det arta sig mot en diskussion.

Om man ska jämföra med konstvärlden (ridkonst heter det ju) så krävs det där för att bli konstnär att man ställt ut på ett erkänt galleri, eller annan plats för offentlig beskådning. (Helst ska en curator ha tagit sig an personen/verket.) Sedan måste tre andra redan godkända och erkända och insyltade inom konsteliten (ex andra konstnärer/konstkritiker/curatorer/konstvetare etc.) godkänna verket som konst för att det ska få kallas konst. Detsamma gäller då för konstnären, han ska lixom bli välkomnad av andra. Lite som en sekt.

Men detta är ju bara för att bli "vanlig" konstnär. Hur man blir mästare vet jag inte, och om det är andra kriterier för att bli ridkonstnär/ridmästare vet jag inte heller, men jag kan gissa att det funkar lite på samma sätt.

Så VEM som skriver förordet till boken är ju dödsviktigt! Det är ju ett sätt att visa sig erkänd.

För att bli Mästare känns nästan som att man måste vara död, eller åtminståne nära på. Neindorff blev väl nästan Mästare innan han dog?

Det känns som att det lite handlar om pathos, det gäller att göra sig ett namn och synas för att bli uppmärksammad, och sen gäller det att RÄTT människor uppmärksammar.

Kanke ska ändra lite i listans rublirker?:

Listan Mästare:
Xenophon
Antoine de Pluvinel
Duke of Newcastle
François Robichon de la Guérinière
Francois Baucher
Gustav Steinbrecht
James Fillis
Nuno Oliveira
Udo Bürger
Alois Podhajsky
General Decarpentry
Egon von Neindorff


Listan Ridkonstnärer:
Charles de Knunffy
Walter Zettl
Arthur Kottas
Christian Carde

 

[Jegra]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

Intressant! Och jag tycker man ska vara ganska försiktig med vilka man faktiskt ger titeln. T.ex. Xenophon, det är inga tvivel om att han var bra på det han gjorde och han skrev en bok som får en att tänka, men var han en Mästare för det? Att man var "först" är väl inte argument nog, eller?

 

[Kookaburra]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

hmm, det ligger nåt i det du säger.
Samtidigt tänker jag att den snubben ju är en av de mest namndroppade genomgående. En riktig kändis! Jag vet inte nån bok som inte tar upp hans namn. Kanske görs det mest för att han var först med att skriva det han skrev, jag vet faktiskt inte... Samtidigt så finns det ju många galenskaper i de flesta Mästares böcker, ojojoj. Speciellt de lite äldre.

Men egentligen undrar jag om "du och jag" kan ge en titel alls? Om jag igen jämför med konstvärlden så är det ju just detta dilemma som konstvetarna ställer sig frågande till. Om den stora publiken (folket) anser ett verk vara konst trots att det inte är erkänt som konst inom eliten, är det inte då konst ändå? Är det bara en liten klick som får avgöra vad som är konst? Vart tog demokratin vägen?

Sen kommer aspekten pengar oxå inom konstvärlden. Även där svajar de kloka mellan olika tyckanden. Vem köper konsten? Om någon betalar flera flera miljoner för något som inte blivit godkänd som konst inom eliten, så ifrågasätts naturligtvis eliten. Eliten tycker "dom är dumma och helt okunniga", men samtidigt går det ju inte att förneka att det finns ju ett vill-ha-begär. Är det inte konst om någon betalar för den? På samma sätt så kan det anses okonstnärligt att skapa för pengar! Alla stora konstnärer behöver en mecenat för att kunna arbeta. Ja, alltså det är en luddig värld. Antagligen lika luddig som här. Jag tror aldrig vi kommer få svar på våra frågor, men jag tror absolut att vi vinner på att diskutera dom. Det är även intressant att höra vilka andra anser är mästare/konstnärer.

Vem är det som bestämmer vad som ska få kallas konst? Vem bestämmer vem som ska få kallas Mästare? Får det vara relativt? Kan det vara så att den enes Mästare är den andres hycklare? Jag tror bestämt att det kan vara så! Det gör inte Mästaren mindre mästare för dyrkaren, och det gör antagligen heller inte hycklaren till mindre hycklare för den som förkastar?

Som sagt det är ett dubbelsidigt mynt!

 

[Jegra]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

Jag tror att för att bli uppgraderad till mästare ska du omnämnas som sådan av en tillräckligt bred grupp ansedda ryttare på tillräckligt hög nivå. Dessutom ska du nog ha lämnat ett avtryck till den efterlevande dressyrvärlden som lever sig kvar, därav att du inte blir upphöjd till mästare förrän du är död/väldigt gammal.

*funderar*

 

[Susan]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

Jag tycker Jegras beskrivning är bra - avtryck givetvis, själv tänkte jag bara på anseende.

Kottas talar med respect om carde och vice versa

självklart kan inte vi utse mästare - de kan de bara själva dvs ömsesidig respekt för varandras arbete

Üdo slängde jagin för jag hade för mig att han var med i en boskerie om mästare

Men det var i stället
Zettl
Och Hans von Blixen Finecke - vilken jag vet zitz om

Och Decarpentry
Alfred Knophart

who....

 

[Kookaburra]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

Ja, ungefär nåt sånt tänker jag med, men samtidigt blir det något bakvänt...

För den verkliga titeln Mästare behöver ju de invigda erkänna och ta in personen, och för detta behöver de ju vara vid liv oxå... Alltså är det ändå de efterlevande som beslutar om titeln. Eller? Och de kan ju inte vara mästare för de lever ju, och har antagligen inte ännu hunnit lämna "avtryck" som du så snyggt formulerade det.

Vilka är de nu levande mästarna? Eller åtminståne påväg att bli mästare?

ps.. tänkte just på van gogh och hans tavlor. när han levde sålde han bara en liten sketen tavla, idag skulle man kunna köpa en liten ö för en av hans tavlor. Tänk om han bara visste vilket avtryck han lämnat. ojojoj.

 

[Susan]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

jag tycker inte allegorin om konst fungerar, duken är inte levande, färgen är inte levande.

Det spelar inte dem någon roll vad eller hur du gör


De som inte kvalificerar sig till mästare anser jag är de som faktiskt inte tar hänsyn till hästen, som rider på ett sätt som de själva tycker är konstfullt - men som andra inte beundrar - inte för att det inte är tillräckligt bra eller vackert - utan för att det tangerar - "där konsten tar slut - tar våldet vid"

Och det är ju essensen i rid"konst" - först när vi kan göra det på ett för hästen lustfyllt sätt - det är då det är konst och inte domptering eller cirkusdressyr

Det är länge sedan jag läste i Xenofon - men det var ju just hans budskap - att sluta använd våldet.


Sedan så är våld relativt, och vad man anser som våld grundar sig ju helt på ens erfarenhet

En man som Podhajsky skriver - hästars protester handlar så gott som alltid om att vi skrämmer dem

Så talar en konstnär

 

[Susan]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

Och jag vidgar diskussionen - vad definierar klassiskt - och ja då landar vi på xenofon igen

Klassiskt är att inte välja våld, eller extra utrustning (skarpare bett, sporrar, hjälptyglar) eller grova hjälper, utan istället satsa på systematiskt pedagogisk träning baserad på ryttarens förfining av sin hjälpgivning och sin egen koordination

Klassiskt är att redskapet är den mänskliga kroppen - det är inte hästens kropp som är redskapet - det var den ju på xenofosn tid.

Och mästare är väl de som behärskar detta redskap på ett sådant sätt att de kan kommunicera med hästar att få dem att villigt prestera

Den mjukare linjen är väl den röda tråden - samt att även omvärlden ser den som mjukför alla kallar ju sin linje mjuk

Många av ovanstående ryttare skriver nog under på att det handlar om respekten för den levande varelsen, allt vi gör - får konsekvenser för den. Den är levande - till skillnad från duken

En mästare har insikt i detta och vet att - den skickliga skadar minst.

 

[jacko]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

Hans von Blixen sr tog medalj i dressyr 1912 på hästen Maggie. Hans son Hans von Blixen jr var framgångsrik fälttävlansryttare (vann OSmedaljer på 50talet). De hörde hemma på godset Näsbyholm någon mil från mig.

Kuriosa: Hans von Blixen sr var tvillingbror med Bror von Blixen som Karen Blixen var gift med.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

Jag skulle vilja lägga till Bent Branderup på listan .

 

[_Yggdrasil_]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

Jag kanske är helt ute och seglar nu men:

Luis Valença (?)

 

[OlleAtlas]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

Reiner Klimke?

 

[Ponnytant]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

Ja. Luis Valença - ett kriterium för mästare är ju "lärlingar" (finns olika epitet). Och i så fall inkluderas även BB. Fast - det beror ju på vår definition.

Jag skulle vilja lägga till William Cavendish på listan.

 

[Susan]

Sv: Mästare i Klassisk Ridkonst:

KL

problemet med BB är ju att en del andra på listan har en del att erinra om mästerligheten

Cawendish känner jag igen - den andra får jag googla på

jag har väntat på svar från True_Blue ang Blixen.

Många respeketar ju Klimke - eller?