Märklig upplevelse hos veterinären

[BornAgain]

Nu är jag nära paniken. Prinsessans juvertumörer växte och behövde åtgärdas. I samband med det blev veterinären upprörd över hennes tandstatus. Hunden hade ju tandvärk. Tänderna var uppätna av karies.

Jag blev väldigt besviken - jag brukar be dem kolla tänderna varje år när jag vaccinerar och så sent som i juni var det OK Världens sämsta matte! Men naturligtvis måste det åtgärdas och lyckligtvis hade de ett återbud till tandläkaren när stygnen från juveroperationen togs (tyvärr innebar det att jag inte hade tid att fixa en second opinion). Så jag lät dem söva henne igen och de började plocka tänder... Fast det var ju så illa att de måste fortsätta vid ett senare tillfälle. När jag hämtade hunden fick jag hemgångsråd och det är nu det underliga börjar.

Först fick jag inte tandkortet, det skulle sedan mailas (vilket inte skedde). Sedan åkte jag och hämtade korten och såg då följande beskrivning "303 Största delen av kronan saknas, frakturerad, lindr mobil. Behöver extraheras." Grejen är dock bara att den tanden togs bort 2009 efter en olycka. Gluggen är dessutom helt slät

Jag frågade veterinären och fick världens underligaste reaktion: först hade jag fel, sedan skulle hen prata med den andra kliniken, sen gick hen och hens sköterska iväg och kollade röntgenbilderna och kom sedan ut och sa att de hade visste rätt. Jag kunde ju ta in hunden så skulle veterinären visa (däremot kunde hen inte visa sina röntgenbilder - vilket enligt mig borde vara det enklaste sättet att bevisa att tanden existerar ).

Hade vetten haft något att komma med så borde hen a) visat röntgenbilderna b) förklarat hur ett sådant misstag kan göras/visat lite upprördhet å sin patients vägnar.

Hur hanterar jag situationen? Jag är inte direkt sugen på att låta människan fortsätta behandlingen.

 

[dpmatte]

Jag hade inte gått tillbaks dit. Åtminstone inte utan att ha kollat upp tandstatusen med annan veterinär. Man kan ju titta själv, men sitter det tandsten kan det vara svårt att se karies som sitter bakom den. Hundar har oftast ingen karies. De har en helt annan salivsammansättning än vad vi människor har. Men visst, får hunden dagligen kex/kakor/sockerbitar eller liknande så kan det bli karies i deras tänder också. Dock är det mer vanligt med tandlossning p g a mycket tandsten.

 

[BornAgain]

Jag hade inte gått tillbaks dit. Åtminstone inte utan att ha kollat upp tandstatusen med annan veterinär. Man kan ju titta själv, men sitter det tandsten kan det vara svårt att se karies som sitter bakom den. Hundar har oftast ingen karies. De har en helt annan salivsammansättning än vad vi människor har. Men visst, får hunden dagligen kex/kakor/sockerbitar eller liknande så kan det bli karies i deras tänder också. Dock är det mer vanligt med tandlossning p g a mycket tandsten.

Grejen är att jag kunde mycket väl tänka mig att hon har karies (och känner mig mest ledsen för att jag missat det. Jag borstar hennes tänder, men de är slitna och hon älskar lecca-kulor). Det är bara det att när veterinären planerar att ta bort en redan borttagen tand? Och går i försvar när detta ifrågasätts.

Det jag mest undrar över är om det finns något legitimt skäl att inte visa röntgenbilderna? Veterinären påstod sig ha bildbevis på att hen hade rätt - och ändå ställde hen sig i väntrummet och argumenterade. Jag mindes enligt hen fel, sedan skulle det ha handlat om en annan tand (men då borde den borttagna tanden också vara markerad på tandkortet), sedan skulle den andra kliniken ha valt en annan lösning (på att dra ut en tand ).

Veterinären erbjöd sig att ta upp detta med den andra kliniken, att jag skulle ta in hunden så skulle hen visa etc, etc... Hen gav ingen förklaring (hade hen sagt att "ibland missar man delar av roten" eller något liknande hade jag fortfarande trott på hen) Allt detta i ett allt högre röstläge ute i väntrummet bland de andra djurägarna...när hen enligt egen utsago hade bevis i form av röntgenplåtar ett par meter bort

 

[vallhund]

En veterinär får inte vägra att lämna ut hela journalen till djurets ägare, mig veterligen. Om nu tänderna var så dåliga varför åtgärdades det inte när juvertumörerna opererades?

 

[BornAgain]

En veterinär får inte vägra att lämna ut hela journalen till djurets ägare, mig veterligen. Om nu tänderna var så dåliga varför åtgärdades det inte när juvertumörerna opererades?

Jag vet faktiskt inte (det var dock ett ganska stort ingrepp - så jag kan tänka mig att man inte ville ha henne sövd för länge).

Min plan nu är att prata med försäkringsbolaget (som gick in efter olyckan 2009) och den andra kliniken. Jag tänkte be om en trovärdighetsbedömning och se om jag kan tubba dem att titta på plåtarna tillsammans med mig som goodwill/för en rimlig penning (eg vill jag väl att någon helt utomstående gör det). Sedan får jag ta hundens pappersägare i handen och hämta plåtarna (då är vi både där: reggad ägare och uppdragsgivare). Blir det bråk pratar jag med utgivaren av mitt kreditkort (och hävdar non-deliverance)

 

[Jeps]

En veterinär får inte vägra att lämna ut hela journalen till djurets ägare, mig veterligen. Om nu tänderna var så dåliga varför åtgärdades det inte när juvertumörerna opererades?

Antagligen för att det är för stor infektionsrisk att åtgärda en mun samtidigt med en så stor operation som juvertumörer innebär. Förut gjorde man ofta sådant samtidigt, men idag undviker man det.
Vid en munsanering sprutar det bakterier långa vägar.

 

[Tscabo]

Hade något liknande som hände mig, fast med katt. Kisse tappade helt sonika en hörntand, åkte till Vet 1 för tandkontroll (De hade nåt paket med nedsövning, tandrengöring och undersökning). Det var inget fel på hennes tänder, de gjorde rent osv. I o m att hon hade levt större delen av sitt liv ute så var det kanske inte konstigt att tänderna tagit stryk. Åkte typ 5 månader senare till Vet 2 då hon fått juvertumörer, då hade hon plötsligt FORL och flera infekterade tänder. Fattade nada verkligen. Nu dog visserligen Kisse eftersom hon hade dåliga njurar så tänderna hann aldrig åtgärdas, men det är verkligen ett mysterium.

 

[Malibu_Stacy]

Hade något liknande som hände mig, fast med katt. Kisse tappade helt sonika en hörntand, åkte till Vet 1 för tandkontroll (De hade nåt paket med nedsövning, tandrengöring och undersökning). Det var inget fel på hennes tänder, de gjorde rent osv. I o m att hon hade levt större delen av sitt liv ute så var det kanske inte konstigt att tänderna tagit stryk. Åkte typ 5 månader senare till Vet 2 då hon fått juvertumörer, då hade hon plötsligt FORL och flera infekterade tänder. Fattade nada verkligen. Nu dog visserligen Kisse eftersom hon hade dåliga njurar så tänderna hann aldrig åtgärdas, men det är verkligen ett mysterium.

Tyvärr är inte alla veterinärer så duktiga på tänder, FORL kan dessutom gå snabbt och vara omöjlig att hitta i ett tidigt stadium om man bara tittar in i munnen utan att göra fler undersökningar.

TS, vägrade veterinären visa bilderna, eller var det så att du bara inte frågade?

 

[BornAgain]

Tyvärr är inte alla veterinärer så duktiga på tänder, FORL kan dessutom gå snabbt och vara omöjlig att hitta i ett tidigt stadium om man bara tittar in i munnen utan att göra fler undersökningar.

TS, vägrade veterinären visa bilderna, eller var det så att du bara inte frågade?

Han sprang iväg själv och tittade på dem och jag lev lite paff när vi inte fick följa med.

Nu har jag pratat med försäkringsbolaget och verifierat att tanden redan ska vara utdragen (plus pratat om hur vi gör om det finns något av den kvar eller om det verkligen är en fraktur på en annan tand). Jag har även pratat med den andra kliniken - de är lika förvirrade som jag. Receptionen på den klinik jag besökt nu har iaf lovat att maila över bilderna till den första kliniken. (Å andra sidan om den nuvarande vetten verkligen inte sett något - hur kunde han veta att just den tanden hade en fraktur, medan alla andra tänder är nednötta?)

(Jag hatar att allt blir så komplicerat när jag är inblandad)

 

[lulski]

Är du helt säker på att hela tanden avlägsnades vid det första ingreppet 2009? I vissa fall amputerar man bara kronan och låter roten vara kvar så om roten är kvar kan det ju vara den som nu är lös och behöver avlägsnas. Bara en liten tanke.

 

[BornAgain]

Är du helt säker på att hela tanden avlägsnades vid det första ingreppet 2009? I vissa fall amputerar man bara kronan och låter roten vara kvar så om roten är kvar kan det ju vara den som nu är lös och behöver avlägsnas. Bara en liten tanke.

Enligt journalanteckningen som skickades till Agria, hade tanden splittrats i tre delar som togs bort i sin helhet. Även den klinik som hade gjort ingreppet konstaterades att tanden ska vara borttagen i sin helhet - varför de var angelägna om att se bilderna (det var länge sedan - dvs i stort sett riskfritt för dem att se det som en möjlighet till lärande).

Här har inget hänt - det är nästan så att jag misstänker att det inte finns några bilder. De ska ju (enligt planen) fortsätta att arbeta med hunden och borde väl vara angelägna om att reda ut frågetecknen?

 

[lulski]

Ja, då borde ju hela tanden vara borta. Det var bara en tanke från min sida för ibland tas ju inte hela tanden bort men som djurägaren kanske man tror/uppfattar det som det.

 

[BornAgain]

Ja, då borde ju hela tanden vara borta. Det var bara en tanke från min sida för ibland tas ju inte hela tanden bort men som djurägaren kanske man tror/uppfattar det som det.

Det var faktiskt min egen första tanke också - eller att tanden hade varit så trasig att de inte hittade alla bitarna (och det hade ju varit mumma när det handlar om att plocka fram plånboken. Den gjorde ett glädjeskutt när den såg ordet "fraktur". Hjärtat gav den en stor fett smäll - det viktigaste är ju Prinsessan ju! Innan Hjärnan kopplades in och skrek "things that make me go Hmm!" Nu står Hjärtat bakom Hjärnan och skriker "Gör något! Gör något! Hunden måste ha vård. Förtroendet måste återuppbyggas! nu, Nu, NU")

 

[BornAgain]

Uppdatering: den klinik som behandlar Prinsessan nu hade mailat över en liten bild till de som drog tanden 2009 (=deras svar på min begäran att få ut röntgenbilderna - dvs det är vad som ska finnas). Kliniken som behandlat 2009 sa att de inte kunde tyda den bild de fått, eftersom de inte ens kunde lista ut vilka tänder den föreställde. (tänk om kliniken som behandlar nu baserat sitt beslut att dra flera tänder på så undermåligt underlag! Det stämmer iofs med deras ovilja att visa bilderna) De tidigare vill i alla fall se hunden och deras klinikchef vill stå för att rätta till eventuella fel som begåtts för fem år sedan - de har också fört resonemang om att delar av roten kanske blivit kvar . De erbjöd sig! Jag hade tänkt lite råd och så är de beredda att leverera dåd. Även om vi kanske inte kan utnyttja det, så värmde det.

Tyvärr innebär deras erbjudande att de vill söva henne och ta egna röntgenbilder - vilket innebär att vi måste avbryta den nu pågående behandlingen. Hon är en äldre tant som just genomgått en hel del och ska inte utsättas för att sövas i onödan. Fast hon ska inte ha ont i tänderna heller.

Jag ska göra ett nytt försök att få ut röntgenbilderna - min attityd ska vara att den enda lilla bilden måste vara ett misstag. Det vore enkelt om det redan fanns bilder.

 

[hastflicka]

Jag skulle inte lata en klinik som inte "spelar med oppna kort" varken sova eller operera min hund. Holy Cow ... vad de kan stalla till om de inte har en battre organisation an sa. Kan inte den forsta kliniken, som drog tanden 2009, ta juvertumoren ocksa?

 

[BornAgain]

Jag skulle inte lata en klinik som inte "spelar med oppna kort" varken sova eller operera min hund. Holy Cow ... vad de kan stalla till om de inte har en battre organisation an sa. Kan inte den forsta kliniken, som drog tanden 2009, ta juvertumoren ocksa?.

Juvertumören är redan tagen. Men konstigheterna fortsätter. Veterinären som duckar skrev "krona" i tandkortet. Han har pekat ut rätt tand och skrivit fraktur (trots att det allmänna problemet är slitage) - därför kan jag inte bara släppa. Och jag har känt i själva gluggen. Men krona bör vara något jag kan se utan att använda röntgen, så idag vid tandborstningen klämde jag igenom ett större område. Och kollade noga i solskenet. Inget i gluggen som sagt, men en bit längre ner (tänk tandhalsar) stack det faktiskt ut en ytte,pytte benflisa - AJ. Jag måste hitta på något kul idag för att kompensera - det var inte en populär undersökning (Varför kunde hen inte bara visa bilderna!)

Jag ska skaffa mig en foliehatt! Och det är skitbra att ha Buke att tänka högt tillsammans med

 

[hastflicka]

Jag skulle absolut inte ga tillbaka till kliniken som haller pa rontgen platarna ... vare sig de har ratt eller inte. NO WAY att jag skulle lita pa att de ens visste vad de gjorde. Jag skulle ga dit lika lite som jag skulle ga till en tandlakare sjalv som inte visade rontgen platar for att visa vad han/hon tankte gora.

 

[DanTheMan]

Jag har en liknande erfarenhet av ett djursjukhus. Tandstatusen var fruktansvärd, hunden skulle sövas och tandsten tas bort. Dessutom skulle röntgenplåtar tas på käkarna och det skulle kosta tusentals kronor allt som allt. Hunden togs till ett annat djursjukhus där de konstaterade att den tandsten som fanns lätt kunde tas bort med en tandskrapa och de ville inte ens ha något betalt för besöket. Det är inte utan att man tänker på att en del veterinärer passar in i nidbilden av oseriösa bilmekaniker som hittar på olika fel.

 

[BornAgain]

Uppdatering:

Nu har Prinsessan varit och fått den trasiga tanden bortopererad på den klinik som hade missat förra gången. De tog även en annan tand som de bedömde måste bort. (Detta betalade jag inget för). Jag fick också en second opinion. De ansåg inte att det berodde på karies, utan att det rörde sig om slitage (karies och slitage såg tydligen ofta likadant ut, men kändes olika). De hade anteckningar om samma tänder som kliniken jag gått till nu hade (dvs i sak hade människan rätt) - men de hade dragit delvis andra slutsatser. De ansåg att huvuddelen av de riktigt slitna tänderna sannolikt är döda (även om de konstaterade att vi inte vet hur det känns i munnen. Slitaget hade gått snabbare än dentinbildningen och ett par tänder är öppna ner i pulpan) och ansåg inte att man måste dra ut dem nu, eftersom de inte såg tecken på inflamation och röntgen var ua. De visade också hur slitage fungerar och varför det är så svårt för en veterinär som inte söver hunden att bedöma det.

Veterinären vi träffade nu talade också om hundens vanor - de tennisbollar som jag tyckte var OK var inte bra eftersom de hade en luddig yta av syntetmaterial, hundens älskade äpplen kunde återinföras i kosten (jag hade tagit bort dem när jag hörde ordet "karies" eftersom de är både söta och syrliga).

(Hunden kom till min "familj" i samband med att hennes människa förlorade kampen mot cancer. Hon var med under ett par år när hen långsamt och tyvärr plågsamt dog. Hon är en klassisk schäfer och stressen i situationen gav upphov till ett maniskt beteende - hon hade ett apportblock av nylonrep som hon ständigt bar omkring på och bet i. Hon har sedan dess nedslitna tänder och ärrvävnad i mungiporna. Hunden gör ett jättejobb genom att ta hand om en liten människorest som också var med på resan (+ ett par ytterligare rediga snytingar från livet) och förtjänar inget utom det bästa)