Märken på kläder

[Sassy]

Av mina dyrare kläder är det bara ridkläderna som har tydliga loggor. Där väljer jag på funktion och passform och får leva med att det onödigt blaffigt står Pikeur på benet och Busse på ärmen.

Av vardagsplaggen är det möjligen någon skjorta som har en viss broderad poloponny, i övrigt är det nacken man får titta i om man vill veta varifrån kläderna kommer. Det gäller nog även jackorna tror jag, graverade knappar men inte mer.

Jag tycker det mest är sport- och friluftsmärken som mycket loggor eller åtminstone synliga dito. Måste nog kolla hur det egentligen ser ut på mina kläder, men bevisligen är det inte mer påfallande än att jag inte vet om byxorna jag går i varje dag har någon synlig logga.

Och nej, mina val har inget att göra med att jag inte vill göra reklam, utan för att jag oftast inte gillar den typen av "dekor". De som är intresserade av kläder brukar ändå kunna känna igen en hel del plagg, så reklam gör jag ändå, om det är så man ser det. I mina ögon är det dessutom självklart att en duktig designer ska få cred för sitt plagg.

 

[Elo]

Jag upplever att märkeshetsen är störst bland ungdomar i 13-19 års spannet och de människor som liksom aldrig växer ur högstadiementaliteten.

Det är jätteviktigt att ha rätt märken (dyra) och det är stenhårt. De jämför också ofta vad kläderna kostar och de elever som inte har kläder för flera tusen riskerar att bli hårt åtgångna. De elever som driver detta är oftast de socialt starka vilket gör att fler hänger på, men ibland krockar deras små världar på sätt som kan vara ganska underhållande*.

Vilka märken som är gångbara är hårt styrt av pris, den sociala grupp du tillhör/vill tillhöra och de influencers som påverkar just den gruppen.

*det här är inte menat på nåt nedlåtande sätt utan det är en observation av de kulturkrockar som blir mellan olika fraktioner av elever samt tex mellan elever och vuxna. En elev kunde inte fatta att jag 1, inte visste vilket märke min tröja var. 2, kom ihåg vad den kostade. Eller 3, kom ihåg var jag köpt den. För honom var det som om jag pratade ett annat språk, och han kunde inte förstå hur något så viktigt (i hans värld) över huvud taget inte registrerades hos andra. Eller att jag inte var imponerad av att hans skärp kostade tusenlappar.

 

[Bison]

Jag gillar ju icke diskreta kläder med färger och tryck så märken stör mig inte på så vis.
Jag har mycket ridkläder från spooks, de har ofta stora loggor i form av applikationer, paljetter osv, älskar det
Inte för att själva märket ska synas utan för att jag tycker det är snyggt.

 

[Modest]

Av mina dyrare kläder är det bara ridkläderna som har tydliga loggor. Där väljer jag på funktion och passform och får leva med att det onödigt blaffigt står Pikeur på benet och Busse på ärmen.

Av vardagsplaggen är det möjligen någon skjorta som har en viss broderad poloponny, i övrigt är det nacken man får titta i om man vill veta varifrån kläderna kommer. Det gäller nog även jackorna tror jag, graverade knappar men inte mer.

Jag tycker det mest är sport- och friluftsmärken som mycket loggor eller åtminstone synliga dito. Måste nog kolla hur det egentligen ser ut på mina kläder, men bevisligen är det inte mer påfallande än att jag inte vet om byxorna jag går i varje dag har någon synlig logga.

Och nej, mina val har inget att göra med att jag inte vill göra reklam, utan för att jag oftast inte gillar den typen av "dekor". De som är intresserade av kläder brukar ändå kunna känna igen en hel del plagg, så reklam gör jag ändå, om det är så man ser det. I mina ögon är det dessutom självklart att en duktig designer ska få cred för sitt plagg.

Jag var för ett tag sedan och provade ridkläder för första gången på +10 år. Med de åren har troligen min smak förändrats en del och det var så svårt att hitta kläder nu! Det är tydligt att ridsporten är en märkessport där loggan ska synas. Jag fick också leva med Pikeur på benet.

 

[nullo-modo]

Liten mindre logga helt ok medan stora ala Kingsland går bort pga deras ofta stora blafiga loggorna.

 

[Happimess]

Jag har på olika ställen läst/hört om personer som inte vill vara reklamperlare för klädmärken och därför inte köper kläder som har märken på sig. Detta då de inte vill göra gratis reklam för klädmärket. Men så som samhället ser ut idag måste det väl var väldigt svårt att hitta kläder helt utan märken? Tänker ni på om ett klädesplagg har synliga märken på sig när ni köper det?

De enda plagg jag har som faktiskt har märken/märket i tryck tror jag är tränings- och ytterkläder?
För några årtionden var det ju väldigt poppis att köpa kläder där märkena var tryckt stort på bröstet och jeansfickorna inte lämnade något utrymme för fantasi (tänker JL, Gant, Aqua Limone, True Religion, Tiger osv) men så är det väl i väldigt låg utsträckning numer?

Bryr mig inte ett dyft om ett litet märke på mina ytterkläder eller skor. Skulle aldrig någonsin köpa en tröja med stort "märkestryck". Hatar att betala för märken, älskar att betala för basplagg i god kvalitet.

 

[athena_arabians]

Jag bryr mig inte direkt, jag köper de kläder jag tycker är snygga och sköna. Men visst, snyggkläder vill jag inte ha en blaffig logga på men det är mest för att det inte är jag. Jag förstår absolut att märket i sig är en del av estetiken i vissa typer av mode och ser inget problem med det.

Sedan kan jag väl medge att jag rätt ofta tittar på "märkeskläder" inom friluftskläder men det är för att de visat sig hålla bättre för mig (och har bra funktionalitet). Det betyder inte att jag inte skulle köpa något "no-name" märke men när jag gjort det har jag ofta blivit besviken på något sätt.

 

[lil-sis]

Blaffor? Nej tack.

Logga på en liten lapp på bröstet eller annat ställe? Inga problem.

Men nu köper jag sällan _dyra_ kläder, min HH-jacka har en logga som är tryckt och knappt syns.

 

[Badger]

Jag har på olika ställen läst/hört om personer som inte vill vara reklamperlare för klädmärken och därför inte köper kläder som har märken på sig. Detta då de inte vill göra gratis reklam för klädmärket. Men så som samhället ser ut idag måste det väl var väldigt svårt att hitta kläder helt utan märken? Tänker ni på om ett klädesplagg har synliga märken på sig när ni köper det?

Nej det gör jag inte, har inte tänkt så mycket på det.

Sedan tror jag inte jag har synliga märken på någon tröja nästan utom kanske någon sporttröja och en väst jag har när jag rider (måste nog titta om jag vill veta om det var broderat där eller ej, minns inte), det är väl mest piké och collegetröjor som har det. Ylletröjor brukar inte ha. Mina jeans har väl märken men det gör ju inget.

Det där var vanligare på 80-talet tror jag, mamma sprättade bort märken på kläder hon köpte ibland. Men då syddes de ju fast.

 

[Jeps]

Har inte problem med mindre märken, men vägrar betala extra för stora blaffor. Skulle ex aldrig köpa ett schabrak med E-logga.

 

[Hermelin]

Jag köper oftast kläder av bra kvalitet. Men jag vill inte att det ska synas att kläderna är dyra. Så när det gäller kläder jag har till jobbet, finkläder osv får det inte synas några märken alls. Över huvudtaget vill jag inte vara reklampelare för något märke så om de är diskret märkta är det bra. På min fritid använder jag nästan uteslutande friluftskläder och då köper jag oftast utifrån funktion. Men inte ens de bästa av friluftskläder skulle hamna i min garderob om de hade stora texter på sig.

 

[MiniLi]

Jag bryr mig inte så mkt om märken syns eller ej, men jag vill ju ha kläder som jag tycker är snygga så om loggan är ful imho så kommer jag inte köpa plagget. Det är ganska sällan som jag köper kläder med stora loggor men det händer, främst sportkläder isf.

 

[Happimess]

Sedan kan jag väl medge att jag rätt ofta tittar på "märkeskläder" inom friluftskläder men det är för att de visat sig hålla bättre för mig (och har bra funktionalitet). Det betyder inte att jag inte skulle köpa något "no-name" märke men när jag gjort det har jag ofta blivit besviken på något sätt.

Verkligen! Just friluftskläder är ju ett område där man också förväntar sig kvalitet i funktionaliteten, jag vill inte ha en jacka som läcker efter tre användningar eller skor som släpper i sömmarna. Så där har jag nog mycket högre tolerans mot eventuella loggor osv.

 

[Happimess]

Lite spinoff men jag kom att tänka på kläder/textilier och dylikt som inte nödvändigtvis har loggor men som har så karakteristiska mönster att det är svårt att missta dem för andra. Hur ställer man sig till sådant?
Typ Kari Traa, Misoni, finns säkert många fler exempel som jag inte orkar associera fram nu

 

[monster1]

Lite spinoff men jag kom att tänka på kläder/textilier och dylikt som inte nödvändigtvis har loggor men som har så karakteristiska mönster att det är svårt att missta dem för andra. Hur ställer man sig till sådant?
Typ Kari Traa, Misoni, finns säkert många fler exempel som jag inte orkar associera fram nu

Burberry... För mig är det samma sak. De marknadsför sitt varumärke. Sen beror det ju på vad varumärket står för om jag vill vara en del av deras marknadsföring eller ej. Det är ju ganska lätt att känna igen tex Gudrun Sjöden med trots att hon inte har synliga loggor har hon en väldigt tydlig stil.

 

[athena_arabians]

Verkligen! Just friluftskläder är ju ett område där man också förväntar sig kvalitet i funktionaliteten, jag vill inte ha en jacka som läcker efter tre användningar eller skor som släpper i sömmarna. Så där har jag nog mycket högre tolerans mot eventuella loggor osv.

Iofs köper jag oftast jaktkläder att ha i jobbet och Engelssons Eurohunt funkar jättebra och är enormt prisvärda. Men i vissa situationer är det inte lämpligt med camo och då får jag köpa "vanliga" friluftskläder och då blir det oftast något som räknas som "märke".

 

[nejlica]

Jag har inte gärna stora loggor på vardagskläder (men kan tycka att någon liten detalj, typ knappar med märket kan vara snyggt och faktiskt tillföra något) för de köper jag liksom oavsett märke baserat på om jag gillar plagget eller inte.

Men friluftskläder och typ hästtäcken och så (saker som ställs ett högt krav på helt enkelt) är ofta köpet baserat på vilket märke det är och då gör det mig inte alls något om loggan syns, jag har ju liksom valt plagget för att jag gillar just det märket och då kan det gärna få synas som lite reklam, även om jag inte tycker det är snyggt med en stor blaffa över hela.

Alltså hellre mer som första bilden än andra:

Lite spinoff men jag kom att tänka på kläder/textilier och dylikt som inte nödvändigtvis har loggor men som har så karakteristiska mönster att det är svårt att missta dem för andra. Hur ställer man sig till sådant?
Typ Kari Traa, Misoni, finns säkert många fler exempel som jag inte orkar associera fram nu

Kari Traa mössor med sitt karakteristiska mönster har jag valt över andra mössor av liknande typ till stor del just för att jag hellre har det mönstret, som jag tycker är snyggt, än något enfärgat (och när jag gillade kvalitén på första mössan blev nästa snabbt därifrån också).