Kvinnor som skuldbelägger kvinnor

[BernT]

Läser lite då och då på ett ''mammaforum'' på facebook, och blir emellanåt lite konfunderad. Tex var det en kvinna som fått barn med en man som inte ville ha barnet och som skickat sin kompis för att göra DNA-testet (med pappans id då) så att det inte skulle bli träff och så att han skulle ''klara sig''.

Flera (kvinnor allihopa) skriver att det är rätt, att det är kvinnan som propsat på barn mot mannens vilja, att han borde fått göra juridisk abort, att hon ska glömma och gå vidare, att hon om hon anger den rätta mannen som pappa så bör hon avstå från underhåll för något annat är inte ''rätt''.

Alltså jag blir helt mållös. Resonerar människor såhär? Varför anser man att svensk lagstiftning helt plötsligt inte ska gälla i detta fall? Vet man inte om att det finns lagar, är man så okunnig? Hur kan kvinnor sitta och skriva sånt här? Ja det är illa när män gör det, men jag tycker det är snäppet värre när kvinnor beter sig såhär skuldbeläggande mot andra kvinnor.

 

[Vogue]

Läser lite då och då på ett ''mammaforum'' på facebook, och blir emellanåt lite konfunderad. Tex var det en kvinna som fått barn med en man som inte ville ha barnet och som skickat sin kompis för att göra DNA-testet (med pappans id då) så att det inte skulle bli träff och så att han skulle ''klara sig''.

Flera (kvinnor allihopa) skriver att det är rätt, att det är kvinnan som propsat på barn mot mannens vilja, att han borde fått göra juridisk abort, att hon ska glömma och gå vidare, att hon om hon anger den rätta mannen som pappa så bör hon avstå från underhåll för något annat är inte ''rätt''.

Alltså jag blir helt mållös. Resonerar människor såhär? Varför anser man att svensk lagstiftning helt plötsligt inte ska gälla i detta fall? Vet man inte om att det finns lagar, är man så okunnig? Hur kan kvinnor sitta och skriva sånt här? Ja det är illa när män gör det, men jag tycker det är snäppet värre när kvinnor beter sig såhär skuldbeläggande mot andra kvinnor.

Fast jag kan ändå förstå det, även om dom hade kondom (för att mannen vill slippa bli pappa tex) och den går sönder så kan det ju bli ett barn och jag är så gammaldags att jag tycker att man skaffar inte barn annat än i en stadig relation där båda vill ha barnet.

Sen om det är två pappor, två mammor eller en pappa & mamma spelar ingen roll, men det skall vara stadigt.

Ja, sen kan du ju vara en stadig ensamförälder också, men nu gällde det ju par.

 

[BernT]

Fast jag kan ändå förstå det, även om dom hade kondom (för att mannen vill slippa bli pappa tex) och den går sönder så kan det ju bli ett barn och jag är så gammaldags att jag tycker att man skaffar inte barn annat än i en stadig relation där båda vill ha barnet.

Sen om det är två pappor, två mammor eller en pappa & mamma spelar ingen roll, men det skall vara stadigt.

Ja, sen kan du ju vara en stadig ensamförälder också, men nu gällde det ju par.

Fast vi har en lagstiftning för detta. Man kan liksom inte välja om man vill stå som förälder eller ej. Barnet har rätt att veta vem hens föräldrar är.

 

[Vogue]

Fast vi har en lagstiftning för detta. Man kan liksom inte välja om man vill stå som förälder eller ej. Barnet har rätt att veta vem hens föräldrar är.

Ja tyvärr, det finns gott om manipulativa kvinnor som gör att vi borde ha en lagstiftning som säger att båda måste skriva på papper att man är med på att skapa ett liv innan 12:e veckan annars måste man göra abort, men det kommer aldrig bli så och jag hör ju också att det låter väldigt flummigt när jag läser det jag skriver men tror du är med på min tankegång.

 

[mandalaki]

Ja tyvärr, det finns gott om manipulativa kvinnor som gör att vi borde ha en lagstiftning som säger att båda måste skriva på papper att man är med på att skapa ett liv innan 12:e veckan annars måste man göra abort, men det kommer aldrig bli så och jag hör ju också att det låter väldigt flummigt när jag läser det jag skriver men tror du är med på min tankegång.

Nä, flummigt är det inte, men lögnaktigt, kvinnohatande och korkat. Vilka är de manipulativa kvinnorna, dina kompisar?

 

[BernT]

Ja tyvärr, det finns gott om manipulativa kvinnor som gör att vi borde ha en lagstiftning som säger att båda måste skriva på papper att man är med på att skapa ett liv innan 12:e veckan annars måste man göra abort, men det kommer aldrig bli så och jag hör ju också att det låter väldigt flummigt när jag läser det jag skriver men tror du är med på min tankegång.

Alltså det där är ju bara stört. Vet du vad, detta är nog första gången på Buke som jag blir förbannad på riktigt. Jag blev själv gravid med en kille som tvingade mig at göra abort. Jag är varken manipulativ eller sjuk på något sätt. Vi hade otur med att skydd inte funkade som det ska och sen vände han och visade vilket patrask han var.

Din kommentar är bara äcklig, du är lika vidrig som de män som gapar om abort mot tjejens vilja.

Samma logik, om jag kör på någon med min bil så den dör, då ska jag slippa straff om jag säger att jag ville ju faktiskt inte köra på personen, och köra bil måste man ju få göra, fotgängaren kunde faktiskt skyddat sig också, inte bara mitt ansvar!

 

[Görel]

Fast jag kan ändå förstå det, även om dom hade kondom (för att mannen vill slippa bli pappa tex) och den går sönder så kan det ju bli ett barn och jag är så gammaldags att jag tycker att man skaffar inte barn annat än i en stadig relation där båda vill ha barnet.

Sen om det är två pappor, två mammor eller en pappa & mamma spelar ingen roll, men det skall vara stadigt.

Ja, sen kan du ju vara en stadig ensamförälder också, men nu gällde det ju par.

Att ha värderingar är en sak, att skuldbelägga andra som inte delar ens värderingar är en helt annan sak.

 

[Raderad medlem 6459]

@BernT

 

[Imogen]

Ja tyvärr, det finns gott om manipulativa kvinnor som gör att vi borde ha en lagstiftning som säger att båda måste skriva på papper att man är med på att skapa ett liv innan 12:e veckan annars måste man göra abort, men det kommer aldrig bli så och jag hör ju också att det låter väldigt flummigt när jag läser det jag skriver men tror du är med på min tankegång.

Mer rimligt än ditt förslag vore att vi hade en lagstiftning som krävde att bägge parter skriver på ett papper som säger "ja jag har förstått alla möjliga konsekvenser av samlag" innan det blev lagligt att ha det.

(Nej det är ingen lag jag tycker vi ska ha om någon trodde det )

Om man absolut inte kan tänka sig att bli förälder så är det superenkelt att undvika det.

Som man då. Oj vad det är synd om dem

 

[vallhund]

Patriarkatets dörrvakter brukar de kallas.

 

[BernT]

Patriarkatets dörrvakter brukar de kallas.

Skummade bara nu pga ont om tid men ska läsa den där ordentligt ikväll, lät intressant.

 

[Lobelia]

Det känns som du blandar ihop flera olika saker här.

1. År det okej att skuldbelägga kvinnor - Definitivt inte.
2. Är det rätt att lura en man så man blir gravid mot mannens vilja och sedan kräva underhåll (kvinnan låtsas ta p-piller, påstår att hon har spiral, inseminerar sig själv från kondomen etc)- För mig är svaret lika definitivt nej.
3. Ska mannen vara skyldig till underhåll i alla lägen utom då han direkt lurats - för mig är svaret definitivt ja.

Det känns rättvist att om det sker en olycka att kvinnan kan välja fritt och mannen får stå sitt kast. Och jag tycker att de fåtal kvinnor som lurar män att de har skydd trots att de inte har det borde få stå sitt kast, och vara ensam förälder när det gäller försörjning om mannen inte vill vara med utan göra "juridisk" abort. MEN då kommer det till så många komplikationer att det i praktiken blir svårt. Hur ska man bevisa att en man blivit lurad? Eftersom det i princip alltid är ord mot ord så blir det lättast för alla parter om män alltid använder kondom (eller kastrering) (och ser till att destruera sperman i den) om de inte vill ha barn.

Till det kommer barnets rätt till båda föräldrarna, det kan bli hur roddigt som helst om det ska gå att göra juridisk abort.

 

[BernT]

Det känns som du blandar ihop flera olika saker här.

1. År det okej att skuldbelägga kvinnor - Definitivt inte.
2. Är det rätt att lura en man så man blir gravid mot mannens vilja och sedan kräva underhåll (kvinnan låtsas ta p-piller, påstår att hon har spiral, inseminerar sig själv från kondomen etc)- För mig är svaret lika definitivt nej.
3. Ska mannen vara skyldig till underhåll i alla lägen utom då han direkt lurats - för mig är svaret definitivt ja.

Det känns rättvist att om det sker en olycka att kvinnan kan välja fritt och mannen får stå sitt kast. Och jag tycker att de fåtal kvinnor som lurar män att de har skydd trots att de inte har det borde få stå sitt kast, och vara ensam förälder när det gäller försörjning om mannen inte vill vara med utan göra "juridisk" abort. MEN då kommer det till så många komplikationer att det i praktiken blir svårt. Hur ska man bevisa att en man blivit lurad? Eftersom det i princip alltid är ord mot ord så blir det lättast för alla parter om män alltid använder kondom (eller kastrering) (och ser till att destruera sperman i den) om de inte vill ha barn.

Till det kommer barnets rätt till båda föräldrarna, det kan bli hur roddigt som helst om det ska gå att göra juridisk abort.

Fast vadå blivit lurad? HUR vanligt är det? Och som du säger, hur bevisar man det?

Enligt lag ska pappan betala underhåll oavsett hur han blivit pappa han blivit så varför ska lagstiftningen inte gälla vissa män? Man får ju stå för konsekvenserna för sina handlingar.

Inget säger förresten att kvinnan det handlade om hade lurat mannen. Varför tror du det? Fräscht antagande.

 

[Vogue]

Fast vadå blivit lurad? HUR vanligt är det? Och som du säger, hur bevisar man det?

Enligt lag ska pappan betala underhåll oavsett hur han blivit pappa han blivit så varför ska lagstiftningen inte gälla vissa män? Man får ju stå för konsekvenserna för sina handlingar.

Inget säger förresten att kvinnan det handlade om hade lurat mannen. Varför tror du det? Fräscht antagande.

Men NÄR kvinnor lurar män eller om man har kondom för att man uttryckligen absolut inte vill ha barn/fylleragg men den går sönder och kvinnan känner att varför inte jag är ändå 35?

Då tycker jag absolut att alternativet juridisk abort skall finnas.

Gillar man jämställdhet skall det vara det åt båda hållen, så gott det går, där det går.

 

[mandalaki]

Men NÄR kvinnor lurar män eller om man har kondom för att man uttryckligen absolut inte vill ha barn/fylleragg men den går sönder och kvinnan känner att varför inte jag är ändå 35?

Då tycker jag absolut att alternativet juridisk abort skall finnas.

Går kondomen sönder = delad risk.

Vilka kvinnor luras?

 

[BernT]

Men NÄR kvinnor lurar män eller om man har kondom för att man uttryckligen absolut inte vill ha barn/fylleragg men den går sönder och kvinnan känner att varför inte jag är ändå 35?

Hur har hon lurat mannen om hon blir gravid i den situationen och då känner att ''nej jag vill faktiskt inte göra abort''? Det faller inte inom definitionen av att lura någon ju?

 

[BernT]

Går kondomen sönder = delad risk.

Vilka kvinnor luras?

En bekants bekant såklart!

 

[Killaloe]

Men NÄR kvinnor lurar män eller om man har kondom för att man uttryckligen absolut inte vill ha barn/fylleragg men den går sönder och kvinnan känner att varför inte jag är ändå 35?

Vill en absolut inte ha barn - så är det bara att låta bli att ligga. Svårare än så är det inte.

 

[Vogue]

Går kondomen sönder = delad risk.

Vilka kvinnor luras?

Kvinnan kan göra abort och "så är det bra". Det kan inte mannen, han är ofrivilligt bojad i minst 18-21 år och indirekt resten av livet.

 

[vallhund]

Vill en absolut inte ha barn - så är det bara att låta bli att ligga. Svårare än så är det inte.

Eller sterilisera sig.