Sv: kraftig käpp och lite utevistelse?
Du frågar och frågar. Varför inte svara som omväxling?
Vad är vetenskap i det här fallet?
I det inlägget jag svarade på hade man 4 hästar i en hage mostvarande en fotbollsplan i storlek. Jag tog i runda siffror 100x200 meter (är förmodligen mindre) som mått, dvs 2 ha. Det är för lite för 4 hästar, vilket alla som provat på "lösgående" hästar vet.
Tala med vem du vill, så får du samma svar. Här hävdas någonstans (om jag minns rätt) t o m att 1 ha för en häst är för lite, hagen blev lervälling. Uppgiften med reservation för jag orkar inte läsa igenom allt.
Nu ska du få
min vetenskapliga syn på hagstorlek!
Minimum för att marken ska kunna hålla, är en hage (som innefattar både kuperad terräng och betesytor/gärden/vall) på 2 ha för första häst, därefter 1 ha per häst. Går man under det så slits hagen fortare än den hinner reparera.
För att förekomma "jag vet en häst som ..."-tjafset, så kan det skilja en hel del beroende på hästar och deras uppförande, beväxning, markbeskaffenhet, klimat mm. Men som en riktlinje ...
Uppåt finns givetvis inga begränsningar.
Men vad behöver en häst? Det beror egentligen på samma saker, plus ... Hästar vill (förutom att äta gräs) kunna ströva, dom vill kunna stå och hänga, dom vill kunna knapra på olika "grönsaker", dom vill kunna gå in i snår och slippa ohyra, dom vill kunna skrubba sig mot ett träd, dom vill kunna äta på träd, dom vill ...
Det är mycket dom vill! Min uppfattning är att dom i möjligaste mån ska få tillfredsställa detta. I en box + (ev) ett frimärke, kan dom inget av det.
Så förslagsvis skulle hästens minimum var 0,5 - 1 ha större /häst än vad marken behöver.
NU, har jag informerat om min syn på hagstorlekar och varför.
NU, ska det bli intressant att få "motsidans" information om icke-hagar och varför.
Jag vill veta hur ni resonerar, när ni menar att hästen inte behöver utevistelse, eller hagar, eller flockliv?
Seriösa svar, tack!
LIA