Köpa eller hyra?

[skiesabove]

Visst är allt relativt men en sån summa lägger inte jag på någon annans sa djur, det är 12 tusen om året och jag får nada om hästens säljs

Att äga en häst kan kosta 100 tusen om året . Man får inte tillbaka pengarna på försäljning...

 

[Nota]

Att äga en häst kan kosta 100 tusen om året . Man får inte tillbaka pengarna på försäljning...

ja och det är den som äger hästen som står för kostnaden och nej man får inte tillbaka pengar för underhåll men man får betalt för hästen i sig.

 

[skiesabove]

ja och det är den som äger hästen som står för kostnaden och nej man får inte tillbaka pengar för underhåll men man får betalt för hästen i sig.

Om jag skulle ha medryttare så skulle jag ta betalt, pga riskerna. Skada på häst, skada på utrustning. En liten slant i månaden bygger en buffert om något skulle hända.

varför ska jag sponsra någon annans ridning och stå för riskerna själv?

 

[Nota]

Om jag skulle ha medryttare så skulle jag ta betalt, pga riskerna. Skada på häst, skada på utrustning. En liten slant i månaden bygger en buffert om något skulle hända.

varför ska jag sponsra någon annans ridning och stå för riskerna själv?

Du gör precis som du vill som alla andra.
Jag tog inte betalt jag litade på mina medryttare och händer något så händer det.
Jag har nog också haft den typen av medryttare som hade erbjudit sig självt att ersätta något den tagit sönder.

 

[skiesabove]

Du gör precis som du vill som alla andra.
Jag tog inte betalt jag litade på mina medryttare och händer något så händer det.
Jag har nog också haft den typen av medryttare som hade erbjudit sig självt att ersätta något den tagit sönder.

Om jag tar och vänder på det:

Om jag skulle hamna i en fas i livet där jag inte längre vill äga häst, så skulle jag gärna betala 1000kr i månaden för tillgång till någons trevliga, utbildade häst, ståendes på en anläggning där det finns både ridbana och uterittsmöjligheter. Jag skulle betala mer för en plats vid ridhus.

Jag har hellre pengar inblandade i ekvationen än inte. Det blir en sorts trygghet och kvalitetssäkring för båda parter.

Tiden då jag medryttade underutbildade och ibland farliga hästar i skrotstall är förbi, jag är inte intresserad. Rider jag ut vill jag kunna njuta av naturen, ska vi vara på banan vill jag kunna få finlira på min egen kroppskontroll. Det är värt att betala för.

 

[Nota]

Om jag tar och vänder på det:

Om jag skulle hamna i en fas i livet där jag inte längre vill äga häst, så skulle jag gärna betala 1000kr i månaden för tillgång till någons trevliga, utbildade häst, ståendes på en anläggning där det finns både ridbana och uterittsmöjligheter. Jag skulle betala mer för en plats vid ridhus.

Jag har hellre pengar inblandade i ekvationen än inte. Det blir en sorts trygghet och kvalitetssäkring för båda parter.

Tiden då jag medryttade underutbildade och ibland farliga hästar i skrotstall är förbi, jag är inte intresserad. Rider jag ut vill jag kunna njuta av naturen, ska vi vara på banan vill jag kunna få finlira på min egen kroppskontroll. Det är värt att betala för.

Ja men precis vi kan vända på det hundratals gånger och inget är rätt eller fel gällande att betala eller inte betala för att vara medryttare.

 

[skiesabove]

Ja men precis vi kan vända på det hundratals gånger och inget är rätt eller fel gällande att betala eller inte betala för att vara medryttare.

Nej, det finns inget rätt eller fel i konceptet, men jag tycker personligen att det är fel att gnälla på att folk vill ta betalt.

En bra stallplats kostar pengar, och man kanske väljer att stalla upp på en bättre anläggning just för att kunna attrahera bra medryttare.

Vill du inte köpa den tjänsten (tillgång till hästen) hästägaren erbjuder, låt bli.

Men att tro att någon ska sponsra din ridning och gnälla när ingen vill det är liksom... Osmakligt.

 

[Nota]

Nej, det finns inget rätt eller fel i konceptet, men jag tycker personligen att det är fel att gnälla på att folk vill ta betalt.

En bra stallplats kostar pengar, och man kanske väljer att stalla upp på en bättre anläggning just för att kunna attrahera bra medryttare.

Vill du inte köpa den tjänsten (tillgång till hästen) hästägaren erbjuder, låt bli.

Men att tro att någon ska sponsra din ridning och gnälla när ingen vill det är liksom... Osmakligt.

Jag gnäller inte jag skriver min åsikt precis som du gör. Osmakligt är snarare dina påhopp mot mig nu.

Att folk kan bli så kränkta för att en främling på nätet inte vill betala eller se er häst som nummer 1 i sitt liv är märkligt.

Jag har inget mer att tillägga nu.

 

[abc]

Jag gnäller inte jag skriver min åsikt precis som du gör. Osmakligt är snarare dina påhopp mot mig nu.

Att folk kan bli så kränkta för att en främling på nätet inte vill betala eller se er häst som nummer 1 i sitt liv är märkligt.

Jag har inget mer att tillägga nu.

Tror ingen är kränkt över att det finns både betalande resp icke betalande. Jag tror det mer handlar om din attityd att folk är snikna, att kalla folk för 12 åring för att de har känslor för hästar, att håna nån 60 plussare att den är tragisk för att den tydligen tänker som en 12 åring. Ena stunden är 1000 kr för mycket att betala för sitt eget nöjes skull. Nästa stund är 500 kr kaffepengar.

 

[Nota]

Tror ingen är kränkt över att det finns både betalande resp icke betalande. Jag tror det mer handlar om din attityd att folk är snikna, att kalla folk för 12 åring för att de har känslor för hästar, att håna nån 60 plussare att den är tragisk för att den tydligen tänker som en 12 åring. Ena stunden är 1000 kr för mycket att betala för sitt eget nöjes skull. Nästa stund är 500 kr kaffepengar.

Ja efter att jag fått en massa påhopp ja!
Ja jag tycker det är tragiskt att en 60 åring beter sig så och inte har kommit längre i livet än att förstå att folk tycker olika om saker och ting. Att jag får höra att jag absolut inte ska vara medryttare och att jag ser hästen som en fotboll bara för jag skriver att jag inte har samma känslor för en medryttarhäst som för en egen det är också jävligt elakt.

Ja 500 är kaffepengar i hästsammanhang och jag kände att det kvittade om min medryttare red gratis eller gav mig 500 i månaden.
Jag hade råd med min häst oavsett.

 

[Nota]

Tror ingen är kränkt över att det finns både betalande resp icke betalande. Jag tror det mer handlar om din attityd att folk är snikna, att kalla folk för 12 åring för att de har känslor för hästar, att håna nån 60 plussare att den är tragisk för att den tydligen tänker som en 12 åring. Ena stunden är 1000 kr för mycket att betala för sitt eget nöjes skull. Nästa stund är 500 kr kaffepengar.

Och angående 12 åring så ja jag har faktiskt inte träffat någon i vuxen ålder som blir upprörd över det jag skrev.

Det känns som en 12 åring som bråkar om vilken som är favorithästen på ridskolan faktiskt.

 

[Grazing]

Nyttja och nyttja?
Hästägaren söker hjälp och jag kan hjälpa till det betyder inte att jag vill bli en del av hästen varken ekonomiskt eller känslomässigt.
Visst tycker jag om hästar överlag men har aldrig fått samma känsla för någon annans häst som för mina egna därav är det ett stort nej att sponsra hästen.

Är ju samma sak om man är duktig och vill tävla och träna hästen åt ägaren inte ska man betala ägaren för man utbildar hästen?

Men det är ju det där, vilken hästägare vill ha någon som lite "hjälper till" för att vara snäll regelbundet? Hade jag velat ha någon som "hjälper till" hade jag valt en tillfällig vän jag litar på och inte tagit in en medryttare.

För mig är inte medryttare folk som hjälper till utan folk som värderar upplevelsen med hästen och gör det för att den vill. Sen som sagt, betalt eller inte är helt upp till var och en, det är inte vad det handlar om.

Det här med att tävla andras hästar är ju också åt båda håll, för att få meriter krävs det hästar och för att få hästen krävs det en duktig ryttare, huruvida det är betalt där är upp till var och en. Träning och utbildning är däremot en annan sak, då anställer man en person, då tar man inte in en medryttare.

 

[Nota]

Men det är ju det där, vilken hästägare vill ha någon som lite "hjälper till" för att vara snäll regelbundet? Hade jag velat ha någon som "hjälper till" hade jag valt en tillfällig vän jag litar på och inte tagit in en medryttare.

För mig är inte medryttare folk som hjälper till utan folk som värderar upplevelsen med hästen och gör det för att den vill. Sen som sagt, betalt eller inte är helt upp till var och en, det är inte vad det handlar om.

Det här med att tävla andras hästar är ju också åt båda håll, för att få meriter krävs det hästar och för att få hästen krävs det en duktig ryttare, huruvida det är betalt där är upp till var och en. Träning och utbildning är däremot en annan sak, då anställer man en person, då tar man inte in en medryttare.

Nu skriver du ord jag inte ens nämnt jag skrev hjälp och inget annat.
Varför har man medryttare om man inte vill ha hjälp menar du?
Är det inte just hjälp man vill ha?
Med skötsel ridning det ekonomiska (uppenbarligen)?

Anställa någon för att tävla, ja då blir det ju att hästägaren betalar den personen precis som jag skrev.

 

[Grazing]

Nu skriver du ord jag inte ens nämnt jag skrev hjälp och inget annat.
Varför har man medryttare om man inte vill ha hjälp menar du?
Är det inte just hjälp man vill ha?
Med skötsel ridning det ekonomiska (uppenbarligen)?

Anställa någon för att tävla, ja då blir det ju att hästägaren betalar den personen precis som jag skrev.

Klart att man har det för att man behöver hjälp av något slag, men det är också så att medryttaren söker en häst för att få utlopp för sitt behov av hästarna. Alltså gör det inte bara för att vara snäll. En person som enbart är en hjälp är en person som ställer upp för att man ber den om det och den gör det för att vara snäll och avlasta ägaren en del.

Medryttare är en win win variant, medryttaren får, ofta för en billig peng, rida och göra saker med någon annans häst och har heller inget som helst ansvar egentligen medans ägaren får avlastning den/dom dagarna helt enkelt.

 

[Nota]

Klart att man har det för att man behöver hjälp av något slag, men det är också så att medryttaren söker en häst för att få utlopp för sitt behov av hästarna. Alltså gör det inte bara för att vara snäll. En person som enbart är en hjälp är en person som ställer upp för att man ber den om det och den gör det för att vara snäll och avlasta ägaren en del.

Medryttare är en win win variant, medryttaren får, ofta för en billig peng, rida och göra saker med någon annans häst och har heller inget som helst ansvar egentligen medans ägaren får avlastning den/dom dagarna helt enkelt.

Jag har ingenstans skrivit att en medryttare bara är medryttare för att vara snäll.
Medryttaren vill vara medryttare och hästägaren vill ha medryttare win win som du skriver.
Om pengar är inblandat eller ej är upp till var och en.

 

[Grazing]

Jag har ingenstans skrivit att en medryttare bara är medryttare för att vara snäll.
Medryttaren vill vara medryttare och hästägaren vill ha medryttare win win som du skriver.
Om pengar är inblandat eller ej är upp till var och en.

Att "hjälpa till" som du skriver hela tiden, det är för mig att vara snäll. Man hjälper till för att göra någon en tjänst och inte för sin egen vinnings skull.

Medryttare är medryttare för att dom vill umgås med privathästar, hästägaren behöver en pga att den av någon anledning behöver avlastning. Alltså är inte medryttaren någon som "hjälper till" för att ägaren behöver hjälp. Båda har sina agendor.

 

[Nota]

Att "hjälpa till" som du skriver hela tiden, det är för mig att vara snäll. Man hjälper till för att göra någon en tjänst och inte för sin egen vinnings skull.

Medryttare är medryttare för att dom vill umgås med privathästar, hästägaren behöver en pga att den av någon anledning behöver avlastning. Alltså är inte medryttaren någon som "hjälper till" för att ägaren behöver hjälp. Båda har sina agendor.

Varför har man medryttare?

 

[Sigma]

Men det är ju det där, vart någonstans får du nyttja egentligen någonting alls gratis? Varför är just hästar någonting som bör vara gratis? Normalt lånar folk tex inte ut sin bil regelbundet någon gratis, jag kommer faktiskt inte riktigt på någonting som folk regelbundet lånar ut gratis alls.

Jag vet dock att det finns massor av folk som har medryttare gratis för skogsridning, det är inte svårt att hitta även om det kan vara svårt att hitta en häst trygg nog för att det ska vara roligt att rida ut på gratis. Men det är inte fel att ta betalt av medryttare om det är en trevlig och trygg häst att rida ut på som man själv som ägare jobbar aktivt med resten av veckan.

Medryttare kommer aldrig att sponsra en hästägare genom att vara medryttare om inte ägaren tar hutlösa kostnader då, men det är det få som tar..tycker jag.

Man betalar ju dock med arbete till viss del, dels träningen av hästen dels mocka, fixa annan stalltjänst. Ägaren har en stand inn och blir ledig ett antal dagar per vecka. Är en avvägning såklart vem som får ut mest och från fall till fall, men härom kring är inte 3000/månad o 1-2 pass per vecka ovanligt, vissa vill dessutom fortsätta med samma upplägg när hästen är långtidskonvalecent. Det blir ett sätt att ha råd (och tid) att ha häst.

 

[abc]

Ja efter att jag fått en massa påhopp ja!
Ja jag tycker det är tragiskt att en 60 åring beter sig så och inte har kommit längre i livet än att förstå att folk tycker olika om saker och ting. Att jag får höra att jag absolut inte ska vara medryttare och att jag ser hästen som en fotboll bara för jag skriver att jag inte har samma känslor för en medryttarhäst som för en egen det är också jävligt elakt.

Ja 500 är kaffepengar i hästsammanhang och jag kände att det kvittade om min medryttare red gratis eller gav mig 500 i månaden.
Jag hade råd med min häst oavsett.

Nej du har inte fått mer påhopp än någon annan

 

[Nota]

Nej du har inte fått mer påhopp än någon annan

Jo det har jag!