Sv: Kontroll av startboxarna?
... utan att ens veta riktigt vad en defilering är till för?
Jag menar förstås att veterinären inte behövs vid defileringen i sådana fall. Defileringen behövs i sådana fall inte för veterinären. Du är väldigt snabb med att kläcka ur dig att jag inte vet/förstår ditt och datt. *suck*
Att hästar faller ur form och gör mer eller mindre bra lopp är väl inte så konstigt, hästar är känsliga djur, de kan göra sämre prestationer (liksom oss människor) till och med om de har sovit illa, de kan också bli förkylda, oftast hittar man det innan, men det är otroligt svårt att se på en tävlingsdag att hästen är sjuk innan, då pulsen efter värmningen kan variera beroende på hur hårt kusken har värmt och så vidare...
Tja... nyss var det ju DU som sa att man inte startar en häst som inte mår bra, eller hur? Du behöver inte försöka övertyga mig om att de kan vara dåliga ibland, det är ju det JAG säger.
Vad tycker du ska ingå i en besiktning? Ska vi dra det så långt som att alla hästar får svältas och genomgå besiktning för magsår innan varje lopp eller ska vi hoppas och tro att alla tränare vill sina hästars bästa och inte vill lägga den där 1000-lappen som det kostar att åka till banan (räknar nu på närmsta bana, det kostar att starta häst) och den där tiden (att starta häst tar en halv dag i tid) som man kan lägga på så mycket annat och faktiskt så långt det går ser till att starta en fräsch häst?
Du behöver inte vara löjlig. Jag har inte tagit upp magsår öht. Jag skulle inte ta mig vatten över huvudet på så sätt att jag kan definiera hur besiktningen ska gå till, det har jag inte kompetens för. Däremot kan jag upplysa dig om att det diskuterats att man skall visa hästarna vid hand utan utrustning så som inför ridsportävlingar. Det förslaget har dock fått kritik av ST med anledning av att det skulle försvåra genomförandet av tävlingarna.
Tyvärr är du inte bara kritisk - du visar också prov på en fruktansvärd okunnighet för att komma med så många påståenden helt tagna ur intet och sedan inte ens vilja argumentera emot dem.
Jag har inte tagit något endaste påstående ur luften faktiskt. Jag har hänvisat till tävlingsdjursutredningen, två olika artiklar, banveterinärrapporterna och referensgruppen för tävlingsdjurskydd. Mina resonemang är kanske obekväma, men knappast okunniga. Det enda du kan hänvisa till är dina egna personliga erfarenheter som utövare. Du har pratat med den veterinären, du har startat en häst osv osv... Det är klassisk ignorans för andras infallsvinklar som gör att du tycker att du har rätt att kalla mig för okunnig.
Hästar stryks varje tävlingsdag både innan och på tävlingsdagar för att de inte är i tävlingsmässigt skick, av både tränare och av veterinär, men det betyder ingenting eller?
Jag tror inte heller att det lönar sig att starta en häst som inte är fräsch, men tycker du själv att det räcker som garanti för att inga hästar far illa inom trav- och galoppsporten? Då skulle det vara självsanerande då menar du? Ingen övervakning av djurskyddet behövs? Lite väl naivt...
Är det inte så att man ska komma med fakta om man kommer med de påståenden du gör? Du väljer ju själv att idiotförklara hela galopp och travsporten för saker du har hört, du vägrar ju dessutom diskutera det folk svarar dig (så är det när man inte hittar argument till det) är det då konstigt att folk ifrågasätter?
Fakta har du fått så det räcker nu. Det är nog snarare du som vägrar ta till dig av de fakta jag presenterar. Jag tar uppmärksamt till mig av allt ni berättar här inne. Jag har inte vägrat att diskutera någonting. Kanske skulle du själv vara hjälpt av att bli lite mer öppensinnad för vad JAG har att säga? Och jag har inte idiotförklarat hela trav- och galoppsporten. Den här diskussionen handlar ju inte ens om det, utan om djurskyddskontrollen inom trav- och galoppsporten.
Det må hända att han inte skulle göra det, men du menar att han skulle snacka med djurens rätt om det? Tillåt mig le
.... Men du, hade det varit sååå jävligt hade han väl inte varit banveterinär på nämnda bana i 25 år? Det är ju inte så att den veterinären (länsveterinär) inte har jobb ändå om han inte skulle tycka jobbet var kul. De andra tre veterinärerna känner jag personligen och har gått med som sagt... De har liksom honom sett defilering, lopp, provstarter etc... Sedan tycker väl alla oavsett vilket jobb man har att man kan få det bättre på jobbet
Du verkar ha svårt att skilja på äpplen och päron. Att man gillar sitt jobb och fortsätter som banveterinär betyder väl inte att man inte önskar att vissa saker blev bättre? Jag tycker inte att det är så jäkla kul att arbeta med djurskyddsfrågor heller alla gånger - det är en ständigt motvind - men jag gör det ändå för att jag tycker att det är viktigt och många gånger också roligt och intressant. Jag har inte uttalat mig om "hur jävligt" det är för veterinärerna, utan bara att de har svårt att fullfölja sitt uppdrag på ett tillfredsställande sätt. Och jag har heller aldrig sagt att banveterinärerna vänder sig till Djurens Rätt för att klaga på sitt jobb.
Börjar bli ganska trött på att skriva om vad jag INTE har sagt, så du kan väl nästa gång du svarar låta bli att förvränga mina resonemang.
