Kontraktsbrott??

[Comet3]

Vi sålde en ponny för 2 år sedan och skrev i kontraktet att jag skulle ha förköpsrätten till ponnyn vid en eventuell försäljning. Efter ca en månad så skulle hon sälja den igen och vi kontaktades, men jag kunde inte köpa hästen tillbaka då så jag tackade nej. Nu har hon haft ponnyn ute till försäljning igen och jag har hört av mej till henne, men hon sa bara att jag har tackat nej så därför så har jag ingen förköpsrätt. Jag har varit i kontakt med jurister och dom anser att "eftersom vi inte har skrivit i kontraktet att förköpet skulle vara förverkat vid en förfrågan där hon sedemera behåller hästen så skall det fortfarande gälla." Nu har hon sålt hästen, finns det något vi kan göra eller är det för sent?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Kontraktsbrott??

Hästen är ju såld, vad skulle ni kunna göra?

Dessa skrivningar är helt verkningslösa om man inte kopplar en vitesklausul till. Det går aldrig att kräva att få köpa hästen, men det går att skriva in ett vite som gör det rätt ointressant att förbise förköpsrätten.

Nu är hästen såld och jag kan nog tycka att har ni tackat nej en gång så måste säljaren ha rätt att fullfölja försäljning med annan kund.

 

[mårran]

Sv: Kontraktsbrott??

Jag var utsatt för något liknande och kontaktade en jurist som sa precis som du säger. Måste finnas en vitesklausul om kontrakten ska gälla.

Ridfrämjandets jurist sa till mig att det enda råd jag kan ge dig är att hästar som man har sålt gör man bäst i att glömma.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Kontraktsbrott??

Kontraktet gäller. Men sedan då? Vad har ts lidit för skada? Vad ska hon gå till rätten med?

Alltså är klausulen verkningslös utan vite.

 

[pinky]

Sv: Kontraktsbrott??

Delvis KL.

Min personliga åsikt är att det jag har köpt och äger, det är mitt, mitt och bara mitt att bestämma som jag vill över!

Jag skulle aldrig köpa e häst av någo som kräver att få ha kontakt med mig/hästen, som vill ha förköpsrätt etc. Däremot kan jag mycket väl hålla viss kontakt och berätta hur första tiden gått och liknande. Me på mina villkor, sas.

Sålt är sålt och då har man avsagt sig ALL rätt till åsikter och bestämmande över hästen. Kan man inte släppa hästen helt och hållet är det bättre att låa ut den på foder eller liknande.

Jag har själv aldrig sålt någon häst (de har tyvärr avlivats pga skador...), me skulle jag inte kunna ha min nuvarande kvar så är det fodervärd som gäller, dels för att jag ska kunna ta tillbaka henne och dels för att jag fortfarande får bestämma över hennes öden.

Skulle jag hamna i situationen att försäljing är enda utvägen, då får hon gärna hamna lååååångt bort, så att jag kan släppa henne helt och hållet känslomässigt.

Jag har flera väner och bekanta som sålt hästar me inte släppt dem helt och hållet. Det slutar alltid i tårar och bråk, där köparen blir irriterad och säljaren besviken för att köparen inte vill hålla kontakten på samma nivå, inte följer skötselanvisningar osv. Men de har ju ingen rätt till hästen längre, det bara är så!

Jämför med annat man köper och säljer, inte skulle man vilja vara uppbunden till e hus- eller bilsäljare på det sättet?

 

[wrangler]

Sv: Kontraktsbrott??

Fast det kan ju vara väldigt relevant i många fall.

Jag har just i princip gett bort ett fint och mycket kärt 20-årigt avelssto. En absolut förutsättning för mig är att hon aldrig säljs vidare eller ges bort eller lånas ut till någon annan. Hon har en gammal skada som måste hållas efter på specifika sätt och om hon skulle säljas vidare kan jag inte säkerställa att detta efterföljs, eller att hon inte används som fölmaskin när hon borde tas bort om det förvärras osv.

Jag har i kontraktet skrivit in att hon inte får säljas vidare eller ges bort utan att jag kontaktas och kan ta tillbaka henne alternativt ska hon tas bort. Vite är inskrivet med att jag ska få hela den eventuella köpesumman eller ett minimibelopp om försäljningssumman är lägre.

Nu har jag ju inte gett henne till "vem som helst" heller utan en person som till fullo förstår och kan erbjuda det hem jag vill ha för detta sto samt vill behålla henne tills den dagen hon ska vandra vidare. Men saker och ting kan hända i folks liv och då måste jag kunna säkerställa så gott jag kan att jag har kontroll på vad som händer med hästen. Jag hade aldrig släppt henne till någon som inte skrivit på mitt kontrakt.

 

[Presto]

Sv: Kontraktsbrott??

"eftersom vi inte har skrivit i kontraktet att förköpet skulle vara förverkat vid en förfrågan där hon sedemera behåller hästen så skall det fortfarande gälla."

det var en konstig formulering tycker jag.

Om du tackar nej måste ju ägaren behålla hästen tills hon får den såld? Ska hon fråga dej varje dag om du vill köpa hästen tills hästen säljs? När går gränsen för att ägaren behåller hästen i väntan på rätt köpare mot att hon ångrar sig för att sedan en månad senare försöka sälja hästen igen?

Men samtidigt kunde ägare i samma stund som du sålde hästen till henne fråga om du ville köpa tillbaka den, vilket du antagligen inte ville eftersom du precis sålt hästen, är förköpsrätten "förbrukad" då?

 

[schnork]

Sv: Kontraktsbrott??

Jag hade nog sagt att eftersom du sa nej så har hon sen rätt att sälja den till vem som helst. Vilket också gör att hon kan säga nej till dig.
Sen är jag inte någon som är så insatt i lagar och regler. Men det verkar helt logiskt faktiskt.

 

[Hambo]

Sv: Kontraktsbrott??

Sorry !
Det är för sent .

Hej från Hambo

 

[Beebii]

Sv: Kontraktsbrott??

Svårt att säga, man undrar ju varför dom ville sälja så snart efter köpet? Kanske skulle varit ett tillägg att hästen inte får säljas inom viss tid för det brukar ju vara en anledning till varför man säljer en häst och om man då inte kan köpa tillbaka den efter ett par månader är ju förståeligt.
Då kunde man ju lämnat ut på foder istället.

Hästfolk är knepigt folk och man måste lägga till alla möjliga kryphål i kontrakten tydligen annars blir man lurad verkar det som!

Jag har svårt att se att du kan lyckas få tillbaka hästen med men jag hoppas för din skull. Kanske de nya är intresserade av att veta bakomliggande historia och kan göra affär med dig?

 

[WBanna]

Sv: Kontraktsbrott??

Hästfolk är knepigt folk och man måste lägga till alla möjliga kryphål i kontrakten tydligen annars blir man lurad verkar det som!

Lurad? TS har sålt hästen och då antagligen fått betalt. Nya ägaren har även varit schysst att erbjuda TS hästen vid försäljning, trots att h*n inte alls hade behövt göra detta. TS tackade nej och hästen såldes till någon annan. Fattar inte vem som skulle ha blivit lurad...

Sålt är sålt. Vill man ha kvar "rätten" till hästen, då får man låna ut på foder istället.

 

[Beebii]

Sv: Kontraktsbrott??

Vi sålde en ponny för 2 år sedan och skrev i kontraktet att jag skulle ha förköpsrätten till ponnyn vid en eventuell försäljning. Efter ca en månad så skulle hon sälja den igen och vi kontaktades, men jag kunde inte köpa hästen tillbaka då så jag tackade nej. QUOTE]

TS skrev tydligt att hon skulle bli kontaktad vid ev vidaresäljning....

 

[WBanna]

Sv: Kontraktsbrott??

Vi sålde en ponny för 2 år sedan och skrev i kontraktet att jag skulle ha förköpsrätten till ponnyn vid en eventuell försäljning. Efter ca en månad så skulle hon sälja den igen och vi kontaktades, men jag kunde inte köpa hästen tillbaka då så jag tackade nej. QUOTE]

TS skrev tydligt att hon skulle bli kontaktad vid ev vidaresäljning....

Ja, men det blev hon ju, och tackade nej...

 

[Lovisaleonora]

Sv: Kontraktsbrott??

Den springande punkten är att ÄVEN OM det skulle vara ett kontraktsbrott så finns det inte mycket att göra åt det. Det går inte att kräva att få köpa hästen av nya ägarna. Det går inte att påvisa någon skada (vilket ju krävs för att kunna gå till tingsrätten).

Alltså finns inget att göra, oavsett om det är ett kontraktsbrott eller inte.

Vill man behålla kontrollen över sin häst måste man fortsätta äga den. Det är den lärdom som går att dra. Även om det finns ett vite kopplat till förköpsrätt så går det aldrig att tvinga sig till att få köpa hästen. Ägaren säljer till vem de vill.

 

[Highcat]

Sv: Kontraktsbrott??

Jag anser nog att du förbrukat din rätt till förköp i och med att du tackade nej. Vad är det som säger att hästen är ute till försäljning igen, den kanske har varit till försäljning hela tiden sedan ägaren frågade dig?

kl
Jag kan inte se att sk. försköpsrätt skulle vara juridiskt/rättsligt hållbart vid vanlig hästförsäljning, inte ens med vitesklausul. En vitesklausul används ju för att få ersättning för skada man lider av ett avtalsbrott. Vad för slags skada lider man om man inte får köpa tillbaka en egendom man en gång sålt. Sålt är sålt, man kan ha önskemål om förköp men inte tvinga någon, ägaren bestämmer själv över egendomen (i detta fall hästen).

Ponera ett scenario att jag har köpt en häst av säljare A, i kontraktet står det att A ska ha förköpsrätt (med vitesklausul vid avtalsbrott). 3 år senare måste jag akut sälja hästen, när jag försöker kontakta A på adressen som står angiven i kontraktet så har A flyttat. Hur mkt arbete måste jag lägga ner på att finna A för att inte begå avtalsbrott och betyder det att jag inte kan sälja hästen?

 

[LIA]

Sv: Kontraktsbrott??

Man använder vite just för att det är svårt att påvisa ekonomisk skada.

Man kan mycket väl göra en hästaffär med förbehåll. Orsakerna till det kan vara många. Vill endera parten inte gå med på detta, så avstår man affären.

LIA

 

[Highcat]

Sv: Kontraktsbrott??

Fast problemet med att inte kunna hålla avtalet kanske uppstår först flera år efter avtalsskrivningen(ett exempel är det jag skrev i tidigare inlägg).
Att avtalsvillkoren ansågs som skäliga när avtalet ingicks medför ju inte automatiskt att de kan tillämpas och anses som skäliga vid senare tillfälle eller under andra omständigheter än de som rådde vid avtalsskrivningen.
Avtalsvillkor som uppenbart missgynnar ena parten underkänns oftast rättsligt.
Alltså kan man inte avtala vad som helst och tro att det för all framtid ska vara juridiskt bindande.

 

[LIA]

Sv: Kontraktsbrott??

Dina extrema exempel är inga argument mot att skriva köpeavtal med förbehåll. Däremot visar det på att man ska vara noga och detaljerad vid all slags avtalstext.

Vill man ta till extrema argument för/emot så kan man ju fråga sig varför man ska kliva ur sängen imorgon. Man kan ju drabbas av tegelpanna i huvudet, eller bli överkörd eller ...

LIA

 

[Lovisaleonora]

Sv: Kontraktsbrott??

Det är problem med att försöka behålla någon form av kontroll över häst som man säljer. Jag tycker egentligen hela förfarandet är helt galet, vill man absolut ha koll på hästen får man behålla ägandeskapet och lämna ut på foder.

Med en vitesklausul lär det i alla fall bli lättare att driva saken, å andra sidan kommer det ju att kosta pengar att driva ärendet om ägaren (din köpare) sätter sig på tvären.

Jag tycker det är jätteviktigt att komma ihåg att alla sådana här arrangemang i grunden är rätt verkningslösa eftersom man aldrig kan tvinga sig till att få köpa tillbaka hästen.

 

[LIA]

Sv: Kontraktsbrott??

Du (som det verkar), i likhet med de flesta som skriver i den här typen av trådar, förutsätter att det är säljaren som kräver och köparen som ska acceptera och anpassa sig till en affär med, för köparen, negativa villkor.
Så behöver inte alls vara fallet!

För att vitet ska ge effekt, bör det vara så högt att köparen finner det för kostsamt att ignorera det, men inte så högt att det kan betraktas som oskäligt.

LIA