Konstiga slutsatser vid tester

[aida]

Sv: Konstiga slutsatser vid tester

Ja ackrediterat har jag på senare tid också fått lära mig är viktigt. Men vet du om det finns information någonstans om vilka lab som är det?

 

[Madick]

Sv: Konstiga slutsatser vid tester

De får inte skriva att de är ackrediterade om de inte är det, så det borde finnas på hemsidan. Att någon jobbat med något betyder inte att de är godkända. Jämför att "jobbar efter ISO9000" och "godkänd ISO9000" är en enorm skillnad.

Rundmasken släpper ägg jämnt i bollarna, det kan skilja kanske 100 EPG nånstans och ändå vara inom felmarginalen, alltså en försumbar skillnad.

 

[Snowball]

Sv: Konstiga slutsatser vid tester

Men det jag funderar på är om maskäggen är helt jämnt fördelade i hela högen... Avger maskarna ägg i en så jämn takt eller är det försumbart i sammanhanget? (Detta har jag funderat över många gånger när jag har skickat in analyser)

För att få en intressantare jämförelse mellan olika lab´s analyssvar, så hade jag velat se en sammanställning över betydligt fler prover och från olika hästar. Och även en redovisning över vilka metoder som används och hur dessa skiljer sig mellan olika lab.

Jag tänkte likadant angående fördelning av maskägg och hade gärna sett en fördjupad undersökning med fler prover. För ett enda prov kan ju bero på att man råkar ta "fel"

 

[Snowball]

Sv: Konstiga slutsatser vid tester

Det som jag faktiskt undrar mest över är hur det kan komma sig att det förr var tvunget att göra träckprov på rykande färsk avföring men plötsligt så går det bra att skicka den med posten ?

Det står ju förvisso att träcken inte ska vara äldre än ett dygn när man tar provet men sen hänger ju en hel del på posten också? Hur länge kan träcken ligga egentligen för har man lite otur kan det ju gå ett par dagar innan försändelsen kommer fram?

 

[Madick]

Sv: Konstiga slutsatser vid tester

Jag tänkte likadant angående fördelning av maskägg och hade gärna sett en fördjupad undersökning med fler prover. För ett enda prov kan ju bero på att man råkar ta "fel"

Det finns såna tester gjorda och görs bland ackrediterade labb. Den infon fanns även för artikelförfattaren att få reda på men sådant var inte uppdraget.

 

[Madick]

Sv: Konstiga slutsatser vid tester

Det står ju förvisso att träcken inte ska vara äldre än ett dygn när man tar provet men sen hänger ju en hel del på posten också? Hur länge kan träcken ligga egentligen för har man lite otur kan det ju gå ett par dagar innan försändelsen kommer fram?

I inte för varmt väder är en vecka inget problem om bajset var färskt när man postade. Vill man vara mer säker kan man först kyla ner provet (i kylskåp) tills det precis är posttömning.

 

[Snowball]

Sv: Konstiga slutsatser vid tester

Intressant diskussion det här då jag nyligen pratade med min veterinär som sa att de var ganska många hästägare som tyckte det var onödigt och för dyrt med träckprov och som trots vets uppmaning att göra träckprov ringde till annan vet som skrev ut avmaskning utan några träckprover alls.

Därför var vet väldigt glad över det låga pris som det ena labbet har och hoppades fler skulle vara villiga att skicka in träckprover för priset är ju en avgörande faktor för många.

Samtidigt var jag i en butik idag och då reade dom ut kolla masken kit. Varför fattar jag inte, blir dom för gamla? På ett annat ställe i butiken låg det andra kit som såg likadana ut till det dubbla priset

 

[Madick]

Sv: Konstiga slutsatser vid tester

Kanske inte gamla men kanske gammal design på kartongen?

 

[mackan]

Sv: Konstiga slutsatser vid tester

det framgick väl rätt tydligt i artikeln att de inte använde sig av samma medoder ?

KL
i övrigt är det väl rätt etablerat att man inte tar från en och samma hög nrä man plockar ihop till maskprov? det har iallafall våra som vi lämnat till varit tydliga med.

 

[Madick]

Sv: Konstiga slutsatser vid tester

det framgick väl rätt tydligt i artikeln att de inte använde sig av samma medoder ?

KL
i övrigt är det väl rätt etablerat att man inte tar från en och samma hög nrä man plockar ihop till maskprov? det har iallafall våra som vi lämnat till varit tydliga med.

Två av labben har exakt samma metod och inte de som hade samma svar utan de med störst skillnad.

 

[fourlegs]

Sv: Konstiga slutsatser vid tester

Gaah vad jag blir förvirrad! Vem ska man lita på?
I mitt stall skickas träckprov in varje år. Min har haft 0 EPG samtliga prover sedan vi började skicka in (samma labb). Markerna och sommarbetet är definitivt INTE rena, då de sköts väldigt dåligt av stallägaren. Vinterhagar mockas dock. Kan jag lita på att min häst ändå är "ren"?? (ser frisk ut) Har inte avmaskat på flera år nu.

 

[Madick]

Sv: Konstiga slutsatser vid tester

Det är helt normalt att många hästar har noll eller väldigt låga stabila värden.

 

[the_connemara]

Sv: Konstiga slutsatser vid tester

Jag som bara bläddrade i Ridsport denna helgen Intressant och bra tråd!

Vår vet är väldigt tveksam till maskprov (pga tillförlitligheten) och vår häst som nollat ett tag visade andra indikationer på att vara maskpåverkad, dock ej fastställt det var en massa andra problem i samma veva oxå. Men det var inget "nytt" att vetten fått in hästar som nollat men ändå hade för mycket mask om jag fattade vetten rätt.

 

[bengtofsweden]

Sv: Konstiga slutsatser vid tester

Okey, jag måste läsa den själv sedan också.

Men det jag funderar på är om maskäggen är helt jämnt fördelade i hela högen... Avger maskarna ägg i en så jämn takt eller är det försumbart i sammanhanget? (Detta har jag funderat över många gånger när jag har skickat in analyser)

För att få en intressantare jämförelse mellan olika lab´s analyssvar, så hade jag velat se en sammanställning över betydligt fler prover och från olika hästar. Och även en redovisning över vilka metoder som används och hur dessa skiljer sig mellan olika lab.

Men det är helt klart en viktig och intressant diskussion.

Att labbet ska vara ackrediterat har ju nämnts i tråden och det var det första jag tänkte när jag själv läste artikeln.

Jobbar i labb men jag är inte speciellt insatt i analysmetoder på parasiter, men jag har fått för mig att man räknar i mikroskop. Om träcket förbearbetas, för att få en jämn koncentration av pararsiter, vet jag inte heller. Men som du är inne på så kan en-tre träckbollar knappast representera hela mag-tarm parasitbestånd. Lite fler i en boll och lite mindre in en annan boll.

Intressant hade varit att ta flera träckbollar från samma häst, olika tider under kanske en vecka och se variationen. (Borde väl iofs. redan ha gjorts om metoden är ackrediterad) Man får nog se det som ett grovt mått - en fingervisning. Men jag tror ändå man kan följa de individuella labben resultat och råd.

Har kopierat från SVA här nedan som skriver tydligt att metoden är ganska trubbig och att man har tagit det i beräkning när det gäller vilka referensomården man satt.

OBS: i det ref. värdet som man anser är måttligt kan det vara mer än dubbelt så många parasiter (EPG) i en avläsning från en annan.



KOPIERAT FRÅN SVA:
"Riktlinjer för tolkning av träckprovsresultat

Metoderna som används är relativt grova. Avläsning av ett och samma prov kan normalt variera till exempel mellan 750 epg och 1000 epg. Observera att varje laboratorium uppnår laboratoriespecifika värden och värden mellan olika laboratorium kan därför inte direkt jämföras.

Den kvantitativa analysmetoden ger en räkning. Har den kvalitativa analysmetoden valts, graderas förekomsten istället från ingen förekomst till massförekomst.

• 50-100 epg = enstaka
• 150-250 epg = sparsam förekomst
• 300-650 epg = måttlig förekomst
• 700-1050 epg = riklig mängd
• 1100-1500 epg = mycket riklig mängd
• mer än 1500 epg = massförekomst

En häst kan avge måttlig till riklig mängd maskägg utan att själv visa symptom på sjukdom. Däremot utgör en sådan häst en smittkälla för andra hästar på betet."

 

[Madick]

Sv: Konstiga slutsatser vid tester

Jag som bara bläddrade i Ridsport denna helgen Intressant och bra tråd!

Vår vet är väldigt tveksam till maskprov (pga tillförlitligheten) och vår häst som nollat ett tag visade andra indikationer på att vara maskpåverkad, dock ej fastställt det var en massa andra problem i samma veva oxå. Men det var inget "nytt" att vetten fått in hästar som nollat men ändå hade för mycket mask om jag fattade vetten rätt.

VAD är det för mask hästarna har haft då, och när är provet taget, mm. Träckprovet är ju bara en del i ett förebyggande åtgärdsprogram. Att ta ett prov och sen tro att det är lugna gatan till nästa år utan att ha koll på marker eller någon bakgrund på hästen blir ju helgalet. Eller missa att bandmask kan vara svår att hitta i träckprov.

 

[Madick]

Sv: Konstiga slutsatser vid tester

Det är en trubbig metod men en diff på 500 EPG från samma prov är för mycket fel. Det finns som sagt "kalibreringar" gjorda just för att säkra upp metoden.

För hästen och behandlingsbehov spelar inte 100 EPG hit eller dit någon roll.

 

[the_connemara]

Sv: Konstiga slutsatser vid tester

Det är ju precis så de hästägarna troligtvis gjort. Det är väl nästan det farligaste med liknande metoder, det finns liksom ALLTID ett stort gäng som inte ser till hela bilden. Precis som med höanalyser som tas fel och sedan följs slaviskt mm mm. =/