Kommer sjukvårdspersonal ha rätt att säga nej till abort?

[tanten]

Men bara för att det handlar om aborter och kvinnors rätt blir det så oerhört uppförstorat, den här tråden är ett utmärkt exempel på det.

Kanske beroende på att frågan är stor?

 

[nagelbitarn]

För mig som sjuksköterska är det självklart att patientens rätt till vård går före min etiska övertygelse.
Det finns så många delar i mitt arbete som påverkar mig negativt, som innebär en etisk stress. Att jag skulle få vägra att delta i dessa sammanhang är absurt.
Att jobba inom intensivvård så som jag gör innebär att jag får rädda liv, jag får vara med om att min insats ger dig livet åter och det är underbart

Men jag är också den som stänger av din medicin och på så sätt tillåter att ditt hjärta slutar slå, jag stänger av respiratorn och tröstar de anhöriga. .Det är inte lätt, ibland tvivlar jag på att vi verkligen gjort "allt".
Men så är arbetet. Man måste ta alla delar.

Vidare så diskuterar vi bara barnmorskans "rätt" till Samvetsklausul. Men gynekologen, narkosläkaren, narkossköterskan, undersköterskan, operationssköterskan...De deltar i och genomför aborter. .Var ska gränsen dras? Ska man på uppvaket få vägra att ta hand om kvinnan?

Nä. Vi har redan samvetsfrihet-

 

[lil-sis]

Nej jag tycker inte man har rätt att välja vilka delar av ens arbetsbeskrivning man vill delta i.

 

[Teilani]

Och jo jag vet att jehovas gör sådär. När min lillasyster hade cancer bodde vi i samma "Ronald mcdonald-hus" som några jehovas. Deras barn dog, för de vägrade ta emot blod.

Känner att jag måste lägga mig i eftersom jag bara för någon dag sedan hade ett etiskt seminarie om just blod och jehovas.

Om en blodtransfusion kan rädda barnets liv så ringer man jourhavande socialtjänst och får direkt på telefon ett beslut om omhändertagande, och sedan får barnet blod. Vuxna, beslutskapabla människor får välja att avstå vård, vården låter dem inte göra samma val för sina barn.

Saker man upplevt har hänt andra på sjukhus är ofta mycket mer komplicerat än det verkar.

 

[lil-sis]

Det kan inte vara vanligt på mindre sjukhus. I Falun utförs de på en vanlig gynavdelning.

Jag har varit på stora sjukhus i både Uppsala och Sthlm och där görs allt gynrelaterat på samma avdelning. I Sthlm hade man olika rum.

I Uppsala låg alla som skulle skrapas på samma rum men vi var där av helt olika anledningar.

Det är väl kanske inte helt psykologiskt bra men rent medicinskt vettigt.

 

[FadeAway]

Jag är inte alls insatt i vården men jag tänker att den här "samvetsfriheten" (som jag inte vet hur den fungerar på jobbet som jag skrev ovan) borde väl rimligtvis hänga med i anställningskontraktet, dvs ag vet vid anställning om en person kan tänka sig/inte kan tänka sig att göra aborter. Alltså är det "bara" för ag att välja vem hen vill anställa.

Att man tvingas anställa abortmotståndare ser jag som ett icke problem. Skulle det finnas ännu färre hade man inte haft någon alls att anställa menar du? Typ som att mitt jobb skulle anställa en civilekonom bara för att det var brist på civilingenjörer, så går det ju inte till? Eller jag kanske inte riktigt fattade

Nej abortvägrana snor ju utbildningsplatser från övriga och rent teoretiskt blir det färre som kan utföra aborter,

 

[Zeli]

Nu lär väl folk lacka men.
Jag tycker faktiskt det är okej. Det finns så mycket andra arbetsuppgifter en barnmorska kan ha. Tex jobba på ungdomsmottagning eller liknande, där det inte utförs aborter.

Jag tycker inte man kan jämföra det med att inte vilja behandla ngn som snubblat och "klantat sig"... Abort är ändå hur man än vrider på det att avsluta något oavsett om man ser det som ett liv eller inte. Att alla inte känner sig bekväma med det är väl inte konstigt. Sen kan man ju välja/tvingas göra det ändå förvisso.

Just abort är så mycket mer "komplicerat" än en stukad fot. Därför tycker jag att personal ska ha rätt att välja.

Men jag förstår inte problemet, kan man inte redan idag då söka sig till arbetsplatser där det inte utförs aborter?

 

[Mia_R]

"Läst men inte förstått" tror jag skulle vara en bra sammanfattning av din kommentar.

Jag har inte jämfört aborter med handslag. Jag har däremot påpekat att det inte är könsdiskriminering, när man i en kultur inte tar det andra könet i hand.

Inte heller har jag jämfört arbetsuppgifter på det sätt du påstår. Innan du spyr ut din galla kunde du åtminstone ha läst till slutet. Vad var det som var så svårt att förstå med denna mening? "Jag medger, att detta inte är jämförbart med aborter, men det är inte heller kontoavstämningar."

Men kontoavstämningar får man kanske jämföra med aborter, åtminstone om man inte är vit, medelålders man? Då gäller kanske andra regler för dig och andra som bedömer åsikter efter kön och hudfärg på den som för fram dem.

Jag har läst till slutet, i samtliga dina inlägg och kontentan är att du försvarar vårdgivares rätt att vägra utföra sina arbetsuppgifter som ingår i anställningen. Att du som vit, medelålders man inte känner dig diskriminerad av ett uteblivet handslag av en kvinna har varken med abortfrågan att göra eller hur kvinnor nedvärderas genom "kulturkrockar".

 

[Zeli]

Vad är problemet med att man får vägra vissa arbetsuppgifter? Det är fortfarande ledningen som har ansvar att rätt kompetens finns på arbetsplatsen. Självklart ska de som vägrar vissa arbetsuppgifter få lön/arbetsutbud därefter.

Problem o problem - jag ser inte VARFÖR man ska kunna vägra vissa arbetsuppgifter som ingår i yrkesrollen. Om jag av någon anledning absolut inte vill arbeta med benbrott så söker jag mig helt enkelt inte ortopedavdelningen, om jag av någon anledning absolut inte vill arbeta med små barn söker jag mig inte till förskolan, om jag av någon anledning absolut inte vill avliva djur så söker jag inte som distriktsveterinär..... simple as that!

 

[Zeli]

De som inte vill utföra abort gör nog det därför att de anser att det inte bara handlar om kvinnans kropp.

Självklart - och då kanske man inte bör jobba som barnmorska efter som att preventivrådgivning och aborter är en del av jobbet.

 

[Zeli]

Ser faktiskt inte något konstigt i det. Benämn det som en specialitet då, det får man ju mer betalt för utan att det är konstigt. Barnmorska med abort som inriktning och därav högre lön. Tror inte alla är så ängsliga att de skulle tänka "åh nej herregud nu blir vi etiskt ifrågasatta här, hur ska jag kunna leva med det" de flesta är förhoppningsvis så trygga i sig och sitt yrke att de inte bryr sig ett skit om någon vill ha någon etisk synpunkt.

Men riskerar man inte då att dessa "specialist kompetenser" kanske inte finns på alla orter? Det vore ju KATASTROF om det blev så att man tex i storstadsregionerna ha tillgång till den "specialistvården" men inte på landsbygden osv.

 

[Badger]

Nu lär väl folk lacka men.
Jag tycker faktiskt det är okej. Det finns så mycket andra arbetsuppgifter en barnmorska kan ha. Tex jobba på ungdomsmottagning eller liknande, där det inte utförs aborter.

Jag tycker inte man kan jämföra det med att inte vilja behandla ngn som snubblat och "klantat sig"... Abort är ändå hur man än vrider på det att avsluta något oavsett om man ser det som ett liv eller inte. Att alla inte känner sig bekväma med det är väl inte konstigt. Sen kan man ju välja/tvingas göra det ändå förvisso.

Just abort är så mycket mer "komplicerat" än en stukad fot. Därför tycker jag att personal ska ha rätt att välja.

(my bold)
Det vore väl förfärligt om ungdomsmottagningarna var proppade med folk hängivna åt att ge förtvivlade gravida 17 åringar mentala problem? När de skulle kunna vara befolkade av personer hängivna åt att hjälpa människor till egna genomtänkta beslut.

Så NEJ för i helsike låt dem inte jobba på ungdomsmottagningen!
överallt utom där.
(Inte på BB heller såklart, tänk om de skulle propagera/reagera häftigt inför en kvinna som föder barn som tidigare gjort abort men kanske ångrar sig och berättar om det nu i hennes känsligaste stund. Eller kanske behandlar en kvinna illa på grund av fördomar när de fått veta om aborten. Självklart kan de inte jobba på mödravårdsmottagning där de kanske ska göra KUB test och ge råd inför det. Att jobba rent tekniskt bara med ultraljud går inte heller, tänk om barnet är allvarligt skadat och hon ljuger eller skadar modern psykiskt i den situationen.)

(Två andra åsikter brukar höra hemma med att vara antiabort, att vara anti preventivmedel och att vara anti sex. Ännu sämre på en ungdomsmottagning tycker jag i alla fall. Iofs kanske bra enligt andra -du borde inte haft sex! Hade du sex och kondomen gick sönder borde du inte haft kondom! Eftersom du nu är gravid bör du till varje pris föda barnet även om du själv inte är färdigvuxen. Varsågod som barnmorska har jag rätt till samvetsfrihet och jobb på ungdomsmottagningen. -Jag stötte som 12 åring på en nunna när klassen skulle träffa olika religioner, hon gjorde allt hon kunde med plastdockor och annat för att motarbeta abort och fylla 12 åringarna med maximalt dåligt samvete inför sexdebuten. Snälla låt inte fördömande människor jobba med ungdomar. (ush det är en sådan sak jag tycker ligger nära ondska, fördömande om sex.))

Jag tror nog inte att människor med väldigt starka övertygelser gällande kroppen och andras beslut borde jobba alls inom känsliga yrken (tex om man är Scientolog och övertygad om att ADHD inte finns bör man nog inte jobba inom psykvården. Om man är övertygad om att blodtransfusioner är fel inte inom sjukvården. En vaccinationsmotståndare inte på BVC osv. Hatar man bögar är nog också ungdomsmottagningen fel.)

Ungdomsmottagningar har jag alltid förknippat med öppen, tillåtande ömsint inställning till tonåringars liv. Inte en hatfylld, förbjudande, dömande.

 

[Sol]

Arbetsuppgifter bör fastställas vid anställning (så det blir ju inte en arbetsvägran). Om det uppstår otroliga svårigheter med administration/planering så kommer de som inte vill uppföra en viss arbetsuppgift inte att bli anställda helt enkelt. Om de trots det behövs så är det ju en win-win. Om de inte behövs så är det bara en förlust för de som vägrar att utföra vissa arbetsuppgifter.

Fast så är det ju idag och att utföra aborter ingår i barnmorskors arbetsuppgifter. Vill man inte får man inte jobbet. Samvetsklausul innebär ju att du ska ha rätt att få jobbet trots att du inte är villig att utföra alla arbetsuppgifter.

 

[Zeli]

De flesta jag har hört, som är mot aborter, accepterar det ändå, när kvinnans liv är i fara.

Fast nu handlar det ju inte om hur "de flesta du har hört" skulle agera - eller hur?

 

[Badger]

Fast nu handlar det ju inte om hur "de flesta du har hört" skulle agera - eller hur?

Exakt, det är ju inte riktigt så det blir i de länder där abort är förbjudet.

(I övrigt enligt statistik föder kvinnor som gjort abort lika många barn som de skulle gjort utan, men de flyttar dem i tiden tills de har socioekonomiska möjligheter att försörja barnet. Och när de själva kan bestämma så kan de också skaffa socioekonomiska möjligheter! Om man kikar på statistiken (tror det var Freakonomics men är inte hundra) över Rose vs Vade impact i USA så ser man hur ungdomsbrottsligheten rakt av dyker i stat efter stat 15 år efter att abort blir tillåtet. (olika stater laggar olika länge med genomförandet) Hur fruktansvärt dåligt mådde inte de barnen, hur dåligt mådde inte de mödrarna som var tvungna att föda ett barn de inte kunde ge mat och kläder och hälsa och därmed förlora möjligheten att själv lyfta barnet ur armodet när nästa barn och nästa kommer (och neddrogad är det nog ibland svårt att minnas att ta med kondomen). Då säger såklart folk -man behöver ju inte ha sex utan att vara gift. Men folk gör det ändå! Det bara är så.)

 

[Manji]

Nu lär väl folk lacka men.
Jag tycker faktiskt det är okej. Det finns så mycket andra arbetsuppgifter en barnmorska kan ha. Tex jobba på ungdomsmottagning eller liknande, där det inte utförs aborter.

Jag tycker inte man kan jämföra det med att inte vilja behandla ngn som snubblat och "klantat sig"... Abort är ändå hur man än vrider på det att avsluta något oavsett om man ser det som ett liv eller inte. Att alla inte känner sig bekväma med det är väl inte konstigt. Sen kan man ju välja/tvingas göra det ändå förvisso.

Just abort är så mycket mer "komplicerat" än en stukad fot. Därför tycker jag att personal ska ha rätt att välja.

Jag tycker det är högst olämpligt att anställa en så inskränkt och egoistisk människa att arbeta med ungdomar. På ungdomsmottagningen i min kommun utförs aborter också, ganska självklart eftersom att det i mitt landsting är överhängande kvinnor under 26 år som gör aborter.

En barnmorska på en ungdomsmottagning ska på ett neutralt, medmänskligt och ibland även medicinskt sätt, kunna hjälpa ungdomar med svåra och känsliga frågor.

Preventivmedel, aborter, graviditeter, sexualitet, könssjukdomar, trasiga själar... Personalen ska bestå av öppna människor som kan sätta sina egna åsikter och preferenser åt sidan, för att hjälpa ungdomar i deras val!

 

[Modest]

Men riskerar man inte då att dessa "specialist kompetenser" kanske inte finns på alla orter? Det vore ju KATASTROF om det blev så att man tex i storstadsregionerna ha tillgång till den "specialistvården" men inte på landsbygden osv.

Exakt så. Det låter enkelt i teorin med samvetsklausul, men det följs av så många praktiska och etiska problemställningar som inkräktar på kvinnans rätt till fri abort.

 

[Butros]

Jag har läst till slutet, i samtliga dina inlägg och kontentan är att du försvarar vårdgivares rätt att vägra utföra sina arbetsuppgifter som ingår i anställningen. Att du som vit, medelålders man inte känner dig diskriminerad av ett uteblivet handslag av en kvinna har varken med abortfrågan att göra eller hur kvinnor nedvärderas genom "kulturkrockar".

Hur svårt ska det vara att förstå, att frågan om handslaget inte har med aborter att göra, inte det minsta? Den frågan kom upp, därför att @purity_666 skrev "Vi har haft troende klienter som pga sin tro vägrar ta kvinnor i hand. Jag har alltså pga religion blivit rejält nervärderad då jag är kvinna." Det var enbart som kommentar till detta som jag upplyste, att precis samma sak hade kunnat hända en man. Det handlar inte om att kvinnan skulle vara mindre värd, utan om att man inte tar någon av motsatt kön i hand. Det har heller inget med hudfärg att göra, som du helt ovidkommande för in.

Jag förstår faktiskt inte hur du kan vrida till kommentaren om handslaget till att handla om aborter. Den frågan hade kunnat dyka upp i en tråd om ett föräldramöte, där en förälder inte velat ta en lärare i hand eller om ett kundmöte, där en kund inte velat ta en banktjänsteman i hand. Jag hade kunnat skriva samma kommentar i en sådan tråd. Detta var alltså ett sidospår som kom upp i tråden.

 

[Butros]

Fast nu handlar det ju inte om hur "de flesta du har hört" skulle agera - eller hur?

Tyvärr tycks många hellre vilja se problem än möjligheter. Ska det förtigas, att det finns abortmotståndare som i vissa lägen ändå medverkar till aborter? Blir det svårare att demonisera dem då?

Jag menar inte, att det skulle vara tillräckligt, men jag tror att ganska många av dem som inte vill medverka vid aborter skulle vara beredda att göra det för att rädda moderns liv. Skulle man införa en samvetsklausul, finge man rimligen fråga om detta vid anställningen.

 

[Badger]

Är man barnmorska på sjukhus roterar man väl? Det sa de iaf till mig. Alltså är det ingen som bara utför aborter som arbetsuppgift utan det är bara en del. Vill någon slippa, låt den.

Men vem känner sig INTE obekväm med att utföra aborter, man kan i alla fall föreställa sig att många är obekväma med det. Den med störst empatisk förmåga blir ju kvar sist på kliniken och får göra alla aborterna på löpande band och må dåligt medan hennes mer högnosta systrar får göra de lite mer glassiga arbetsuppgifterna som de sökte jobbet för, tex hjälpa barn till världen. Om man får vara krass.