Kommer sjukvårdspersonal ha rätt att säga nej till abort?

[Tassetass]

Lite OT, men på ämnet aborträttens vara eller icke vara (artikeln innehåller en bild på ett foster, bara så ni vet).

Spoiler: Länken hittar ni här

http://na.se/nyheter/orebro/1.2724510-fundamentalister-intar-orebro

Diskussionen som pågår i kommentarsfältet gör att jag vill dra något tjockt och mörkt över mig och sova i några generationer.

 

[kryddelydd]

Jag tycker att man självklart ska kunna välja att inte närvara vid en abort. Det gör man genom att inte välja ett yrke där aborter genomförs.

Det är väl bästa sammanfattningen enligt min mening.

 

[Emtherlia]

Diskussionen som pågår i kommentarsfältet gör att jag vill dra något tjockt och mörkt över mig och sova i några generationer.

Jag kan seriöst inte läsa sådana idiotkommentarer utan att känna att människorna i denna värld är helt jävla idiotiska. Usch jag blir bara deprimerad och tom av att läsa sån skit.

 

[vallhund]

Citerar mig själv från en annan sajt:

"Arbetsvägran är fullt giltig anledning för att avskeda den som vägrar utföra sina arbetsuppgifter.
Vill man inte utföra aborter eller ge blod så får man välja att studera till ett yrke där dessa arbetsuppgifter inte finns.

Om en sjuksköterskeelev eller medicine kandidat vägrar att vårda någon av motsatt kön så får de inte sin praktik godkänd. O de lär knappast kunna få legitimation heller för den delen. Varför uppta plats på en lång o dyr utbildning om man tänker arbetsvägra?"

Man kan ju dra frågan till sin spets.
Behövs det en utredning för att komma fram till huruvida en specialistutbildad sjuksköterska/läkare som tillhör Jehovas vittnen skall ha rätt att få arbeta på en Blodcentral eller som organ/transplantationssamordnare?

 

[BornAgain]

Citerar mig själv från en annan sajt:

"Arbetsvägran är fullt giltig anledning för att avskeda den som vägrar utföra sina arbetsuppgifter.
Vill man inte utföra aborter eller ge blod så får man välja att studera till ett yrke där dessa arbetsuppgifter inte finns.

Om en sjuksköterskeelev eller medicine kandidat vägrar att vårda någon av motsatt kön så får de inte sin praktik godkänd. O de lär knappast kunna få legitimation heller för den delen. Varför uppta plats på en lång o dyr utbildning om man tänker arbetsvägra?"

Man kan ju dra frågan till sin spets.
Behövs det en utredning för att komma fram till huruvida en specialistutbildad sjuksköterska/läkare som tillhör Jehovas vittnen skall ha rätt att få arbeta på en Blodcentral eller som organ/transplantationssamordnare?

Men det knöliga är att den diskussion som pågår nu handlar om att JUST när det gäller aborter införa rätten att arbetsvägra utan att drabbas av några konsekvenser (=det egna samvetet ska väga tyngre än patientens behov) och frånta arbetsgivaren rätten att välja den personal som är villig att utföra den tjänst som arbetsgivaren enligt lag är skyldig att tillhandahålla (AG får inte fråga och får inte föra register utan om BM vägrar kommer det att komma som en kalldusch för just den patient som är där för att få hjälp - ställd inför möjligheten att drabbas av detta tror jag att många kvinnor/flickor kommer att välja att lösa frågan hemma på egen hand ). Detta innebär att en patient aldrig kan åka till sjukhus med vetskapen av att få en abort utförd eller ett preventivmedel utskrivet.

Butros et al kan snacka hur mycket de vill om att varje Landsting och varje vårdcentral ÄNDÅ ska kunna trolla fram någon "rackare" beredd att göra jobbet (varifrån ska hen komma?) Frågan handlar om kvinnors rätt att få göra en abort under ordnade former inom vården. Och att det finns en lucka i Europarätten och den luckan är bara öppen för abort och dödshjälp.

 

[Sol]

Men det knöliga är att den diskussion som pågår nu handlar om att JUST när det gäller aborter införa rätten att arbetsvägra utan att drabbas av några konsekvenser (=det egna samvetet ska väga tyngre än patientens behov) och frånta arbetsgivaren rätten att välja den personal som är villig att utföra den tjänst som arbetsgivaren enligt lag är skyldig att tillhandahålla (AG får inte fråga och får inte föra register utan om BM vägrar kommer det att komma som en kalldusch för just den patient som är där för att få hjälp - ställd inför möjligheten att drabbas av detta tror jag att många kvinnor/flickor kommer att välja att lösa frågan hemma på egen hand ). Detta innebär att en patient aldrig kan åka till sjukhus med vetskapen av att få en abort utförd eller ett preventivmedel utskrivet.

Butros et al kan snacka hur mycket de vill om att varje Landsting och varje vårdcentral ÄNDÅ ska kunna trolla fram någon "rackare" beredd att göra jobbet (varifrån ska hen komma?) Frågan handlar om kvinnors rätt att få göra en abort under ordnade former inom vården. Och att det finns en lucka i Europarätten och den luckan är bara öppen för abort och dödshjälp.

I min hemort kan man inte ens trolla fram läkare till vårdcentralen och det helt utan ytterligare faktorer som komplicerar som t.ex. samvetsklausuler.

I glesbygden är det redan en reell risk att man står utan tillräckligt med sjukvårdspersonal, vi behöver inte mer av sådana problem.

 

[Viva]

http://www.dn.se/nyheter/sverige/inget-skadestand-till-abortvagrare/

Vet inte om jag borde startat en ny tråd eller om det passar i denna, men goda nyheter i alla fall.

 

[Alexis]

http://www.dn.se/nyheter/sverige/inget-skadestand-till-abortvagrare/

Vet inte om jag borde startat en ny tråd eller om det passar i denna, men goda nyheter i alla fall.

Helt rätt!!!!

 

[stjarnhimmel]

http://www.dn.se/nyheter/sverige/inget-skadestand-till-abortvagrare/

Vet inte om jag borde startat en ny tråd eller om det passar i denna, men goda nyheter i alla fall.

Jag blev riktigt glad över att hon inte fick skadestånd.
Jag tycker det är märkligt.
Hon söker jobb där hon själv väljer att hon inte kommer vilja göra vissa arbetsuppgifter,
Och sen tycker hon att hon blivit diskriminerad när hon inte får jobbet och vill ha skadestånd.

 

[gulan]

http://www.dn.se/nyheter/sverige/inget-skadestand-till-abortvagrare/

Vet inte om jag borde startat en ny tråd eller om det passar i denna, men goda nyheter i alla fall.

Det där kändes skönt! Hoppas skadeståndet får fler att tveka i liknande krav.
gulan

 

[Tora]

Jag blev riktigt glad över att hon inte fick skadestånd.
Jag tycker det är märkligt.
Hon söker jobb där hon själv väljer att hon inte kommer vilja göra vissa arbetsuppgifter,
Och sen tycker hon att hon blivit diskriminerad när hon inte får jobbet och vill ha skadestånd.

Alltså allt är ju arrangerat från början till slut. De vill ju att det skall tas upp i EU-rätten och då måste man gå den långa vägen. Det är ju någon antiabortorganisation bakom henne.

Om jag förstod det rätt så var tanken att man inte får diskriminera någon pga dennes religion. Om man då skriver att man vill ha någon som utför aborter så diskriminerar man de som inte kan söka jobbet pga sin religion. Dvs då blir man diskriminerad pga sin religion vilket alltså är förbjudet. Typ som om man skulle skriva att endast ljushyade fick söka. (Med risk för att jag missförstått allt).



Däremot så verkar dom ha det systemet i Norge. Är det någon som vet hur det fungerar?

 

[vallhund]

Alltså allt är ju arrangerat från början till slut. De vill ju att det skall tas upp i EU-rätten och då måste man gå den långa vägen. Det är ju någon antiabortorganisation bakom henne.

Om jag förstod det rätt så var tanken att man inte får diskriminera någon pga dennes religion. Om man då skriver att man vill ha någon som utför aborter så diskriminerar man de som inte kan söka jobbet pga sin religion. Dvs då blir man diskriminerad pga sin religion vilket alltså är förbjudet. Typ som om man skulle skriva att endast ljushyade fick söka. (Med risk för att jag missförstått allt).



Däremot så verkar dom ha det systemet i Norge. Är det någon som vet hur det fungerar?

Stämmer bra det. Dessutom är det AG som bekostat hennes utbildning till BM.

 

[Killaloe]

Jag blev riktigt glad över att hon inte fick skadestånd.
Jag tycker det är märkligt.
Hon söker jobb där hon själv väljer att hon inte kommer vilja göra vissa arbetsuppgifter,
Och sen tycker hon att hon blivit diskriminerad när hon inte får jobbet och vill ha skadestånd.

Jag hörde henne på radion förut och kommentaren kring fallet var ungefär såhär; jag visste att det skulle gå så här. Åsiktskorridoren i Sverige är så himla smal.

Typ. Sympatiskt liksom, som att det enbart handlar om att hon inte får tycka vad hon vill

 

[stjarnhimmel]

Jag hörde henne på radion förut och kommentaren kring fallet var ungefär såhär; jag visste att det skulle gå så här. Åsiktskorridoren i Sverige är så himla smal.

Typ. Sympatiskt liksom, som att det enbart handlar om att hon inte får tycka vad hon vill

Ja det som stör mig mest är nog att jag tycker hon känns så osympatisk. Dvs att hon inte bara accepterar att hon inte får jobbet utan hon ska stämma arbetsgivaren. Alla ska alltså anpassa sig till henne.

 

[Thomasine]

Fast tycker man att abort är fel så tycker man ju att kvinnan gör fel. Oavsett om det är religiöst eller någon annan övertygelse.
Jehovas vittnen anser att blodtransfusion är fel. De skulle hellre låta sitt barn dö än få blod. Är det okej att de då tar jobb inom läkaryrket och sen vägrar blodtransfusion för att det går emot deras principer? Eller bör de hålla sig ifrån yrket helt enkelt för att inte riskera patientsäkerheten?

Jag hade för en tid tillbaka en diskussion med min syster som är sjuksköterska om samvetsklausuler i vården. Hon har ingenting till övers för den sortens ställningstagande, antingen utför du det som ingår i dina arbetsuppgifter eller så söker du dig till ett annat yrke.

Hon var avdelningsledare på en traumaavdelning och hon berättade om hur skepisk hon var när hon fick en vikarie som var Jehovas Vittne just med tanke på blodtransfusioner. Hon frågade henne rakt ut hur hon kände för att administrera transfusioner.
Hon svarade: Jag har inga problem med att ge en patient som behöver det en blodtransfusion men jag tar inte emot en själv oavsett vad det skulle innebära för mig. Jag låter inte min personliga övertygelse inverka på mitt jobb. Får jag stanna? Det fick hon och hon blev en mycket uppskattad medarbetare i flera år.

Jag tror att man måste ta en diskussion med sig själv om alla aspekter på sitt yrkesval, etiska/moraliska/religiösa innan man bestämmer sig. Finns det saker som man inte vill/kan utföra så måste man revärdera sitt val och inte kasta bort studietid, pengar och energi. Själv är jag jurist och jag visste tidigt att straffrätt inte var mitt område just för att jag hade problem med att någon som var/är skyldig skulle kunna gå fri för att jag bidrog till det. Naturligtvis tycker jag, i enligthet med rättssamhället, har alla rätt till försvarsadvokat, bara inte just mig och jag har valt utifrån det.

 

[Thomasine]

Alltså allt är ju arrangerat från början till slut. De vill ju att det skall tas upp i EU-rätten och då måste man gå den långa vägen. Det är ju någon antiabortorganisation bakom henne.

Om jag förstod det rätt så var tanken att man inte får diskriminera någon pga dennes religion. Om man då skriver att man vill ha någon som utför aborter så diskriminerar man de som inte kan söka jobbet pga sin religion. Dvs då blir man diskriminerad pga sin religion vilket alltså är förbjudet. Typ som om man skulle skriva att endast ljushyade fick söka. (Med risk för att jag missförstått allt).



Däremot så verkar dom ha det systemet i Norge. Är det någon som vet hur det fungerar?

Jag har tittat på hur den norska abortlagen är utformad och här är ett utdrag ur
LOV-1975-06-13-50 Lov om svangerskapsavbrudd (abortloven)

§ 14.Regionale helseforetak skal organisere sykehustjenesten slik at kvinnen innen helseregionen til enhver tid kan få utført svangerskapsavbrudd, jf. lov om spesialisthelsetjenesten m.m. § 2-1a. Ved organiseringen skal det tas hensyn til helsepersonell som av samvittighetsgrunner ikke ønsker å utføre eller assistere ved slike inngrep.
Endret ved lover 16 juni 1978 nr. 66, 2 juli 1999 nr. 61 (ikr. 1 jan 2001 iflg. res. 1 des 2000 nr. 1196), 15 juni 2001 nr. 93 (ikr. 1 jan 2002 iflg. res. 14 des 2001 nr. 1417)

Ovanstående highlight är den sk samvetsklausulen, den är omdiskuterad och det finns starka krafter för att den skall strykas men det finns ännu inte flertal i Stortinget.

§2c i den norska abortlagen som reglerar kriterierna för sen abort v 12-18 och senare har varit under stor debatt på senare tid. Höyre la fram ett förslag på sinpartikongress 2013 om att ta bort hela paragrafen fr att den kan uppfattas som diskriminerande av personer som lever med bl a blödarsjuka, ryggmärgsbrock och Downs syndrom. Man menar och har menat detta sedan 2001 men det stor uenighet i partiet. Jag sätter in §en så kan ni själva göra er upp en mening,

§ 2. Fører et svangerskap til alvorlige vansker for en kvinne, skal hun tilbys informasjon og veiledning om den bistand som samfunnet kan tilby henne. Kvinnen har krav på råd for selv å kunne treffe det endelige valg.

Finner kvinnen, etter at hun har fått tilbud om informasjon m.v. som nevnt og veiledning etter § 5 annet ledd første punktum, at hun likevel ikke kan gjennomføre svangerskapet, tar hun selv den endelige avgjørelse om svangerskapsavbrudd såfremt inngrepet kan skje før utgangen av tolvte svangerskapsuke og tungtveiende medisinske grunner ikke taler mot det.

Etter utgangen av tolvte svangerskapsuke kan svangerskapsavbrudd skje når

a) svangerskapet, fødselen eller omsorgen for barnet kan føre til urimelig belastning for kvinnens fysiske eller psykiske helse. Det skal tas hensyn til om hun har disposisjon for sykdom;
b) svangerskapet, fødselen eller omsorgen for barnet kan sette kvinnen i en vanskelig livssituasjon;
c) det er stor fare for at barnet kan få alvorlig sykdom, som følge av arvelige anlegg, sykdom eller skadelige påvirkninger under svangerskapet;
d) hun ble gravid under forhold som nevnt i straffeloven §§ 312, 313 og 314, eller svangerskapet er et resultat av omstendigheter som omtalt i straffeloven §§ 291, 293, 294, 295, 296, 299, 301, 302 og 314; eller
e) hun er alvorlig sinnslidende eller psykisk utviklingshemmet i betydelig grad.
Ved vurderingen av begjæring om avbrudd begrunnet i forhold som nevnt foran i tredje ledd bokstav a, b og c skal det tas hensyn til kvinnens samlete situasjon, herunder hennes muligheter til å dra tilfredsstillende omsorg for barnet. Det skal legges vesentlig vekt på hvordan kvinnen selv bedømmer sin situasjon.

Kravene til grunn for innvilgelse av svangerskapsavbrudd skal øke med svangerskapets lengde.

Etter utgangen av attende svangerskapsuke kan et svangerskap ikke avbrytes med mindre det er særlig tungtveiende grunner for det. Er det grunn til å anta at fosteret er levedyktig, kan tillatelse til svangerskapsavbrudd ikke gis.

0 Endret ved lover 16 juni 1978 nr. 66, 11 aug 2000 nr. 76, 19 juni 2015 nr. 65 (ikr. 1 okt 2015).

Den som har frågor får gärna komma med dom.

 

[kryddelydd]

Puttar upp en jättegammal tråd i ämnet.

Apropå abortvägrande barnmorskor: Ellinor Grimmark vädjar om pengadonationer:

”Vi har ett akut behov av 714 948 kronor”, skriver Carl Johan Grimmark i ett brev till vänner och församlingsledare, enligt kristna tidningen Dagen. I brevet dementerar han uppgiften att den amerikanska organisationen Alliance Defending Freedom skulle betala kostnaderna.

Den katolska organisationen Respekt, som står bakom Livets fond, har beslutat att skänka 100 000 kronor, den största gåvan i fondens historia. Fondens ordförande Helena D'Arcy säger att gåvan visar att den Katolska kyrkan kraftfullt stöder Ellinors sak, skriver tidningen Dagen.

Den norska tidningen Dagen berättar att paret Grimmark nu flyttat till Norge bland annat för att skydda sina barn från trakasserier i skolan.

Arbetsdomstolens dom går inte att överklaga. Men Grimmark har sagt att hon planerar att försöka få Europadomstolen att ta upp hennes fall som ett klagomål mot den svenska lagstiftningen. Om målet tas upp tar domstolen ställning till om domen och den svenska lagstiftningen strider mot den Europeiska konventionen för mänskliga rättigheter.

Kopierat ur Dagens Medicin idag.