knivig situation.

[mosig]

jag känner en tjej som vi kan kalla för P.
hon har en systerdotter som vi kan kalla för S.
S har tagit sig ann två foderhästar och stallat in dom hos P. dom var överrens om att S inte behövde betala någon hyra utan bara foder och spån för sina hästar, hon hade alltså hästarna där gratis.
nu är det så att S har stuckit och bryr sig inte om att se efter hästarna, P har inte råd att betala foder och strö för dom, och har inte heller tid att sköta om dom. P har kontaktat ägaren och berättat vad som hänt.
ägaren vägrar hämta hästarna då hon menar på att hon knappt har råd att ställa mat på bordet till sina barn.
S har inget skrivet kontrakt med ägaren och inte direkt något muntligt kontrakt, det har inget blivit sagt om uppsägning eller liknande utan det är bara "tills vidare-foder".
vad ska man göra i en sådan här situation, vad gäller rent lagligt?

 

[Xenon]

Sv: knivig situation.

Ja du...

Rent logiskt borde det ju vara ägarens ansvar att se till att någon tar hand om hennes hästar.
Hon borde väl ha ett kontrakt med systerdottern?

Om jag var stallägaren i det här fallet så skulle jag;
1) Kontakta min systerdotter, dvs fodervärden, och kräva att hon tar hästarna därifrån om hon nu inte längre vill ha dem, och lämnar tillbaka dem till ägaren.
2) Om nu fodervärden, som verkar vara tämligen oansvarig, inte gör detta så skulle jag återigen ta kontakt med ägaren till hästarna och säga att det inte är mitt ansvar att se till dem. Om fodervärden bryter kontraktet är det hästägarens bekymmer, inte stallägaren.

Synd bara om hästarna, de förtjänar ju inte riktigt att hamna mitt i en sån här soppa...

Hoppas att allt löser sig!

 

[Leteng]

Sv: knivig situation.

Alltså systerdotter, de är ju släkt. Det låter som att S inte är så gammal. Kan inte P ta kontakt med sin syster och tala om läget? Det borde ju vara lättare än med okända människor som kan försvinna ut i luften.

 

[astronaut]

Sv: knivig situation.

Kan inte hästens ägare i såfall kontakta sin systerdotter och kräva att hon tar hand om hästarna? Att man inte kan ha råd måste man väl tänka på INNAN man övertar ansvaret?

Om ägaren heller inte har råd, vore det inte då lämpligt att sälja dom?

 

[Masse]

Sv: knivig situation.

Det är inte så enkelt det här, som jag förstår det så har P tagit på sig lite med omvårdnad om hästarna även om S betalar för foder och strö. Men P har inte tagit fullansvar för dem, kan tänka mig lite så där typ att slänga till dem frukost eller kvällsmat. Men att P varken har tid eller råd att ta hand om hästarna fullt ut.
Om det är på det viset så har P fullt ansvar för hästarnas välbefinnande om inte S gör sitt. P kan i sin tur kräva ersättning av S för foder och arbete. Har inte P tagit någon som helst del i skötseln av hästarna så har P inget ansvar.
Ägaren har i det här fallet inget egentligt ansvar för hästarna innan avtalet sagts upp och löpt ut.

Det mest olyckliga är väl att det finns familjeband mellan P och S annars borde P så fort som möjligt vänt sig till Länsstyrelsen och Djurskyddsinpektörena där och informerat om situationen att S inte sköter sina hästar och att ägaren inte har någon möjlighet att ta tillbaka dem.

Så i det här fallet om inte S tar sitt ansvar kanske P och ägaren gemensamt kan hitta ny fodervärd alternativ sälja hästarna för att lösa situationen så fort som möjligt. På det viset kanske P slipper en del tråkigheter inom familjen.

 

[Xenon]

Sv: knivig situation.

På vilket sätt kan stallägaren få fullansvar när en fodervärd bryter kontraktet?

Vi vet väl inte om P har så stort stall att det krävs tillstånd för verksamhet från JV... (4 eller fler betalande stallgäster)
Och om inget sådant föreligger så borde väl inte stallägaren stå som ansvarig när fodervärden drar?

Jag har fått för mig att det är det (verksamhetstillståndet) som gör stallägaren ansvarig för djuren som vistas där, men jag kan absolut ha fel!

Undrar bara vad det är som gör i det här fallet P fullt ansvarig för hästarna...?

 

[Masse]

Sv: knivig situation.

Om man tar på sig någon form av skötsel av uppstallade hästar har inget med mängden hästar att göra, så får man automatiskt fullt ansvar för hästens välbefinnande Med andra ord om man tar emot någon annans hästar och på någotvis blir delaktig i deras skötsel så får man också ansvar för hästen enligt Djurskyddslagen. Det har inget att göra med om man har paragraf 16 tillstånd eller inte.

Så om P i det här fallet har tagit på sig någon form av skötsel så har P också tagit på sig ansvar enligt Djurskyddslagen. Tycker det hörs som om det är P som sköter hästarna helt nu när S lagt av. Då har P tagit på sig att sköta hästarna. Hade P istället för att göra det direkt anmält S till djurskyddet för bristande vård och tillsyn hade det ansvaret legat på djurskyddet. Som då hade fått se till så att hästarna fick det de behöver. I bägge fallet blir S ersättningsskyldig för kostnaderna tills dess att foderavtalet sägs upp och löper ut. När det sker går ansvaret över på ägaren och om inte heller ägaren kan sköta om hästarna så finns risken som det verkar nu att P fortfarande har ansvar för dem tills de flyttar men kan begära ekonomisk ersättning från ägaren för skötsel och vård av dem.

 

[mosig]

Sv: knivig situation.

S har inget kontrakt med hästägaren, inget är sagt gällande uppsägningstid eller liknande.
P har kontaktat ägaren ganska många gånger men denne vägrar hämta hästarna p.g.a krass ekonomi.
det var från början sagt att S skulle sköta sina hästar själv men eftersom hon sket totalt i att ens se till dom så har P inte haft hjärta att bara låta dom va.

kan dra ett exempel:
P ringde till S och frågade om hon skulle komma och ta in sina hästar snart?
S svarar att hon vet inte om hennes kille orkar köra dit henne.
P påpekar att det inte finns nåt spån till hästarna då säger S -lägg på K (den ena hästen) ett täcke då så får dom stå ute.

P är alltså moster till S, S:s mamma är död sen många år tillbaka och hennes far är inte intresserad av hästar.
S är nitton= myndig

 

[mosig]

Sv: knivig situation.

Så i det här fallet om inte S tar sitt ansvar kanske P och ägaren gemensamt kan hitta ny fodervärd alternativ sälja hästarna för att lösa situationen så fort som möjligt. På det viset kanske P slipper en del tråkigheter inom familjen.

detta har jag också föreslagit men ägaren är inte intresserad av att hjälpa till att hitta någon ny fodervärd. jag har sagt att jag kanske kan få plats med den lille om dom hittar någon som kan ta sig ann den store.
frågan är om det lagligt sett är okej eftersom ägaren inte verkar bry sig om vad som händer med hennes hästar alls.
kan P alltså leta ny fodervärd och låta denne ta hästarna utan ägaren samtycker?

 

[Praefatio]

Sv: knivig situation.

Med snack om lagar och regler så får ni det att låta som en helt omöjlig situation när P numera inte har något val än att ta hand om hästarna som sina egna... Kan det verkligen vara så illa? Det låter ju helt sjukt att det skulle vara så. Men skulle det vara det, när har P då rätt att kräva att ägaren tar tillbaka hästarna/säljer dem/skaffar ny fodervärd? Har P nu så olyckligt fått en massa skyldigheter så borde han eller hon rimligtvis få en del rättigheter vad gäller beslut ang hästarna också? Eller har jag helt fel?

 

[Masse]

Sv: knivig situation.

Det första man måste se till att få gjort när det nu är som det är. Är att få S att säga upp avtalet med ägaren. Vad jag har förstått så är det S som gjort överenskommelsen med ägaren och då också S som säga upp den. Det måste sättas ett datum när avtalet upphör och ägaren då återtar ansvaret för hästarna. Även om det inte finns något skrivet idag är det lämpligt att göra uppsägningen skriftligt.
Sedan efter detta datum blir ägarens problem med vad som ska ske med hästarna. Men det är fortfarande P som har ansvaret om inte ägaren flyttar dem. Som det är nu har inte P någon juridisk rätt att varken sälja, lämna på foder eller flytta hästarna. Den enda "rätt" P har är den som är kopplad till djurskyddet d v s att se till så att de mår bra där de står.

Som det är nu kan det ju tänkas att ägaren går med lite mer som försäljning, ny fodervärd eller till och med överlåter ägarskapet om hon förstår allavaret med en skriftlig uppsägning av avtalet.

 

[Boj]

Sv: knivig situation.

Med snack om lagar och regler så får ni det att låta som en helt omöjlig situation när P numera inte har något val än att ta hand om hästarna som sina egna... Kan det verkligen vara så illa?

Ja så illa kan det vara, i vissa fall kan man se ett slut på eländet men i detta så kan slutet vara långt borta och mycket ovisst.

En vän fick en inackordering med 2 halvblod, sedemera fick kvinnan kronofogden efter sig och försvann under jorden. Någon betalning för installning kom inte, vid kontakt med KF visade det sig att min vän fick stå för alla kostnader fram till ärendet avslutades och hästarna kunde säljas. Det tog 18 månader, ev kunde hon få en slant i de fall det blev pengar över fast så väl blev det aldrig.

 

[Martenix]

Sv: knivig situation.

Men det låter ju helt befängt?
Din vän hade väl egentligen ingenting alls med hästarna att göra förutom att det var hennes stall de stod i? Tycker det låter helt galet alltsammans.
Att betala för 2 halvblod i ett och ett halvt år är ju inte gratis på något sätt.

 

[Boj]

Sv: knivig situation.

Nej hon hyrde ut stallplats inklusive grovfoder och strö, det blev hennes fall.

Vid installning i ett kollektiv så skulle man i ett liknade fall kunna få hästarna omplacerade, men alltså inte i min väns fall.

 

[inbetween]

Sv: knivig situation.

Stallägaren är alltid ytterst ansvarig för de hästar som vistas i dennes stall .
Man kan ju tycka att det borde vara hästägaren, men så är det alltså inte!
Stallägaren måste kontakta någon myndighet, kan tänka mig att det är länsstyrelsen.
Masse har nog bättre koll än jag.

 

[inbetween]

Sv: knivig situation.

Självklart kan inte p skriva ett fodervärdskontrakt,
för hästar som hon inte äger.
Hon måste ta hjälp av myndigheterna.
Annars vet man inte hur det kan sluta.
Kanske blir hon anmäld av ägaren, som helt plötsligt ändrar sig och vill ha tillbaks sina hästar?

 

[mosig]

Sv: knivig situation.

hmm.. nä nu när du skriver det så så är det ju ganska självklart faktiskt..
tänkte bara att P vill hemskt gärna bli av med hästarna och ägaren bryr sig inte om att hjälpa till att leta..

jag har försökt att få tag i P för att dela med mig av infon jag fått men hon svarar för tillfället inte i telefon.

 

[Lyckan i Halland]

Sv: knivig situation.

Om man som jag har skrivit i kontraktet; "Skötsel av hästen sker dagligen på ägarens ansvar"

Kan man hamna i den positionen ändå - att ta hand om hyresgästens häst????????????????

 

[Masse]

Sv: knivig situation.

Om man som jag har skrivit i kontraktet; "Skötsel av hästen sker dagligen på ägarens ansvar"

Kan man hamna i den positionen ändå - att ta hand om hyresgästens häst????????????????

Ja det kan du så länge du som stallägare tar på dig att sköta om hästarna på någotvis. Det är Djurskyddslagen som går in och som gäller för alla som handhar djur. Det ansvaret går inte att avtala bort.

 

[mosig]

Sv: knivig situation.

nu verkar det iaf som att det är på väg att lösa sig.
P har pratat med ägaren igen och sagt att hon skulle räkna ut vad hästarna hade kostat i foder och liknande samt även räkna timmpenning på den tiden hon lägger på hästarna och sen skicka en faktura.
ägaren lovade att hon skulle hämta hästarna idag eller imorgon.
man ska inte ropa hej innan man är över år men hålla tummarna är ju aldrig fel!