Kloning

[Nafayette]

Såg på annat ställe att en klon har fått sitt första sto dräktigt.
(ridhäst-avel)

Det är alltså en "super-hingst" som ur den har det tillverkats en kopia som nu tjänstgör som avelshingst.

Skulle ni inom travsporten använda en sådan?

Låt säga.....Spotlite Lobell som exempel.
Bra elithingst men bra prestation. Han dör och då har man tillverkat en
kopia av Spotlite.

Kopian Spotlite Lobell 2 (som sällan blir exakt kopia) erbjuds till era ston.

Makabert.
Men skulle ni stoägare betäcka med den?

AM

 

[Civil action]

Sv: Kloning

Naturligt vis det skulle sänka avels kostnaderna tror jag.

 

[Humelibumlan]

Sv: Kloning

Har Spotlite Lobell 2 gjort något på banan eller är det enbart generna vi talar om?

*oinsatt*

 

[Nafayette]

Sv: Kloning

Jag tror att Spotlite 2 inte har tävlat..osäker..

Skall försöka kolla det.

AM

 

[Humelibumlan]

Sv: Kloning

Har han inget presterat känner jag mig tveksam om jag skulle överväga honom.

Går mycket på aktion, hållbarhet o temprament...

Men skulle han visa sig vara en god förärvare, så skulle jag bedömma honom som alla andra hingstar..

 

[Nafayette]

Sv: Kloning

Näää..han är ju född 2006 så knappast troliggt att den presterat nåt extra.

Så då är det generna man är ute efter..

Funderar själv på hur långt det kan gå.
Tror inte att en sådan skulle vara billigare i avel. Snarare tvärtom.

Spånar på Lemon Dra/Daguet Rapide som är försvunna.
Använda en klon efter någon av dom, som är ostartad?

Näää..inte jag i alla fall.

Ameo är säkert mer insatt i fallet ridhästen.

Men som sagt, hur intressant inom travaveln?
Klona Viktory Tilly eller Commander Crow?

AM

 

[enjoyable]

Sv: Kloning

Commander Crowe var tydligen hopplös som hingst, så nej, han skulle inte jag använda om han nu blev klonad.

 

[via]

Sv: Kloning

Jag antar att det är klonen från Hugo Simons E.T. du menar. Anledningen till att den klonen gjorts är att E.T. är/var valack.
Huruvida jag skulle betäcka med en klon vet jag inte, jag har inte riktigt funderat igenom det känner jag. Dock ska väl inte prestationer osv vara intressanta i det fallet, eftersom generna är identiska med den klonade hästen. Den kommer alltså att nedärva exakt samma saker. Den kommer heller inte att kunna skaffa sig meriter, då det inte är tillåtet att tävla med kloner i ridsporten. Den finns alltså enbart till för att föra vidare gener som annars inte skulle föras vidare.
En annan aspekt är ju att det rimligtvis finns någon anledning till att han kastrerades..

 

[CK]

Sv: Kloning

Nej, det skulle jag inte.
Jag är för både semin, frys-semin, embryotransfer (i vissa fall), och kanske till coh med könssorterad sperma. (i alla fall på nöt-sidan.)
Men vid kloning går min etiska gräns.

 

[Civil action]

Sv: Kloning

Nej, det skulle jag inte.
Jag är för både semin, frys-semin, embryotransfer (i vissa fall), och kanske till coh med könssorterad sperma. (i alla fall på nöt-sidan.)
Men vid kloning går min etiska gräns.

Jag måste påminna om att det är djur och inte människor vi pratar om.

 

[CK]

Sv: Kloning

Det är jag helt medveten om.
Jag ser ändå ingen anledning att klona DJUR.

 

[_Runaway_]

Sv: Kloning

Skulle aldrig betäcka med en klon. För mig är det oetiskt.
Och hur skulle sporten kunna gå framåt om man bara använde gamla säkra kort?

Stort nej från min sida.

 

[solros]

Sv: Kloning

Nej, jag skulle inte vilja använda en klon. Det enda fallet det skulle vara intressant att ens tänka tanken är om en ung, riktig toppavelshingst fick t ex pungbråck och tvingades till kastraktion eller av annan anledning inte kunde fortsätta betäcka. Men min gräns är passerad vid kloning.

I fallet Spotlite så har han fått så många chanser att han rimigvis har producerat sin del avkommor den dagen han dör, han har fått sin chans. Att som uppfödare anse att vi de senaste 20 åren inte fått fram bättre avelsdjur nu är för 20 år sedan är att ge uppfödarkollektivet underkänt. Jag pratar om kollektivet avelsdjur, inte enskilda individer när jag jämför dagens avelsdjur med de tillgängliga för 20 år sedan.

 

[Belethien]

Sv: Kloning

Det är jag helt medveten om.
Jag ser ändå ingen anledning att klona DJUR.

Får jag fråga varför?

Och angående prestationer: det är som någon tidigare skrev, prestationerna är inte relevanta eftersom generna är exakt samma som "originalet", därav ändras ju inte arvsmassan på något vis och det är precis som att betäcka med originalet.

 

[Giantchill]

Sv: Kloning

Nej, jag skulle inte vilja använda en klon. Det enda fallet det skulle vara intressant att ens tänka tanken är om en ung, riktig toppavelshingst fick t ex pungbråck och tvingades till kastraktion eller av annan anledning inte kunde fortsätta betäcka. Men min gräns är passerad vid kloning.

I fallet Spotlite så har han fått så många chanser att han rimigvis har producerat sin del avkommor den dagen han dör, han har fått sin chans. Att som uppfödare anse att vi de senaste 20 åren inte fått fram bättre avelsdjur nu är för 20 år sedan är att ge uppfödarkollektivet underkänt. Jag pratar om kollektivet avelsdjur, inte enskilda individer när jag jämför dagens avelsdjur med de tillgängliga för 20 år sedan.

Rekorden för svenskfödda hingstar över medeldistans med voltstart har de senaste 20 åren förbättrats med 2,6 sekunder. Kanske svårt att greppa hur bra det är? Om vi omsätter 2,6 sekunder över medeldistans, så blir det ca 20 längder. Alltså är avelsframsteget ungefär en längd per år! Det intressanta är att kurvan konstant pekar uppåt och visar ingen tendens på att avta och flacka ut. Man tror ju hela tiden att man ska komma närmare "taket" för hur snabbt en häst ska kunna trava på en 1000m-bana, men vi verkar inte vara där ännu. Sedan kan man ju "alltid" peka på faktorer som teknik, miljö och annan utveckling som gör att de travar fortare, men så har det ju mer eller mindre varit genom alla tider.

Ett annat mätredskap är BLUP. Det jämför ju de svenska travarna med varandra och inte med utländska. Om vi jämför medeltalet för kullen född 1983 med kullen född 2005 som är den senaste kullen som fått BLUP-tal. På dessa 22 år är medeltalet 24,5 enheter högre för kullen född 2005. Dvs mer än enhet per år. Även den kurvan pekar konstant uppåt och visar inga tendenser på att avta. Här vore det såklart mycket intressant om man kunde jämföra med andra länder, ex Italien och Frankrike och se hur deras kurvor utvecklats de senaste 20 åren.

Att individer som t.ex. Spotlite Lobell och Super Arnie kunnat hävda sig i toppen under så många år, tror jag beror på att detta är "enastående individer". På samma sätt som att Speedy Crown och Super Bowl kunde dominera aveln i USA under många år.

 

[ameo]

Sv: Kloning

Den klon som nafayette syftar på i trådstarten är en klonad valack, dvs en möjlighet att få ta del av generna från en häst som presterat ypperligt, men som inte kan sprida det vidare själv. Det finns även en distanshäst som är klonad av samma orsak (arab tror jag).

Om man översätter detta till travet - hade du kunnat tänka dig att använda en klon av t.ex Victory Tilly? Eller finns det någon annan valack som du suckat över avsaknad av kulor på, för att kunna använda i avel?

*utan att själv ta ställning*

 

[solros]

Sv: Kloning

Det finns en liten skillnad, travhästar kastreras inte utan en anledning. Visst kan det vara frestande att tänka sig Victory Tilly som avelshingst, men utan att ha blivit valack hade han (nästan säkert, veta går ju inte) inte blivit så bra. Hur många medelmåttiga hingstar finns det som hade varit världsstjärnor som valacker? De får aldrig ens chansen i aveln. Det blir ju hypotetiska frågor. Greyhound skulle ju med det resonemanget varit en given kandidat, även om möjligheten inte fanns när han levde.

Det man kan gissa är att de bästa tävlingshästarna troligen inte är de som bär på bäst gener. Det är så mycket små detaljer och tillfälligheter som spelar in. Det är ju inte alltid de bästa tävlinghästarna blir bra avelhingstar även om det finns de som varit outstandling som både och. Ibland blir topptävlinghästar riktiga floppar i aveln, det har vi sett många exempel på. Men det är det sättet man valt att välja ut avelsmaterialet, de har ju bevisat att de passar för ändamålet.

 

[CK]

Sv: Kloning

Får jag fråga varför?

Och angående prestationer: det är som någon tidigare skrev, prestationerna är inte relevanta eftersom generna är exakt samma som "originalet", därav ändras ju inte arvsmassan på något vis och det är precis som att betäcka med originalet.

Jag ser ingen anledning att klona vare sig djur eller människor.
Jag blir bestört när man tänker på folk som vill klona sin "kissemiss".

Det är inte direkt ont om avelsmaterial inom travarrasen, och eftersom amn vill eftersträva snabba generationsväxlingar så finns det ingen anledning att klna de gamla avelsmatadorerna.

 

[hoppsann]

Sv: Kloning

*KL*
Min märr är nära släkt med en klonad märr. Lite jag mötte Lassie kanske jag vet, men det har åtminstone givit mig anledning att följa saken.
Jag vet att klonen är född men den finns inte att hitta någonstans. Var hamnar de? Den är inte listad som sin klons mammas dotter tex.

En ET-häst hittar man ju ganska fort, och oftast har de ju ett par syskon födda samma år. Det har man ju nästan vant sig vid nu.
Man kan fråga sig varför det inte talas mer om "resultaten" än vad det gör?
Den klonade märren har ypperliga egna prestationer och har en bunt avkommor som i sin tur presterat på hög nivå både i avelsboxen och prestationsmässigt.
Det gör att jag kan bli lite förundrad varför man då klonar den gamla märren, när hon, hennes avkommor och de i sin tur fortsätter prestera på ypperlig nivå?

Samma sak när det gäller en mycket använd avelshingst, också den högpresterande prestationsmässigt och avelsmässigt. Generna finns ju och finns dessutom representerade i en stor produktion?
Är det inte meningen att nya gener och kombinationer skall resultera i ännu bättre individer?
Är det inte det avel går ut på?

Vilket gör att jag då funderar på om inte hela forskningsprojektet går ut på $$$?
Eftersom de avelsdjur som är klonade inte har visat sig vara sk "slutprodukter".

Lite funderingar bara från en ridhästfjolla!
mvh

 

[Nafayette]

Sv: Kloning

kl

Vissa nämner att det finns orsak till att en häst blir valack.
Vilket jag håller helt med.

Men då bollar jag vidare i den frågan.
Travfolk kan tänka sig gå till en hingst som lämnar skarpt och sedan kastrera.
Ta en sån som Tap In.
Helt suverän avelshingst på halv mediokert stomaterial.
Men rota fram hans 30 bästa "grabbar"
25 av dessa ÄR kastrerade. Säkerligen av en viss orsak.

Nu var ju detta ett sidospår.

Om vi bortser mitt exempel med Spotlite. (Det VAR bara ett exempel)
Och ta Commander Crow.
HAn är ju en ung individ med skaplig prestation. Men valack.
Han hade varit ridhäst så blev han säkerligen klonad...
Men skulle ni ha använt en sådan klonhingst?
Klonhingsten kommer aldrig att beträda ovalen. Han var alldeles för dyr att tillverka. Men han kommer att nedärva samma gener som C.C. skulle ha gjort i okastrerat tillstånd.

Ser att majoriteten ställer sig negativt till frågan. Jag själv är emot allt sådant.
Otänkbart att betäcka med gammalt dött eller klon.

Men C.C. är kanske ett bättre exempel i detta ämne?

AM