Klimatångest

[mandalaki]

Absolut, men de skulle inte gå ut med nåt de tagit ur luften. Men finns som sagt massor med liknande exempel på tex SVT, Naturskyddsföreningen och Trafikverket mfl.

Ja fast det är just det där med 40 000 som borde komma någon annanstans från än från SJ för att vara trovärdigt. Källkritik heter det, inte att de aldrig skulle gå ut med nåt de tagit ur luften

 

[PathOfClovers]

Det verkar finnas lite olika uppgifter, jag hittade denna från KTH:

Men det där är växthusgaser, det andra var bara koldioxid. Jag vet vilka siffror jag tror på, men huvudpoängen var iallafall att jag insett hur illa flyget är, sen kan jag inte påverka om andra fortsätter flyga.

 

[PathOfClovers]

Ja fast det är just det där med 40 000 som borde komma någon annanstans från än från SJ för att vara trovärdigt. Källkritik heter det, inte att de aldrig skulle gå ut med nåt de tagit ur luften

Köp det du eller inte, det var mina tankar om klimatångest mitt inlägg handlade om.

 

[mandalaki]

Köp det du eller inte, det var mina tankar om klimatångest mitt inlägg handlade om.

Jag är egentligen inte intresserad av hur många tågresor det går på en flygresa. Men jag är desto mer intresserad av hur uppgifter sprids, jag tycker att man har ett ansvar där. Men det ser vi tydligen olika på.

 

[kökshäxan]

Men det där är växthusgaser, det andra var bara koldioxid. Jag vet vilka siffror jag tror på, men huvudpoängen var iallafall att jag insett hur illa flyget är, sen kan jag inte påverka om andra fortsätter flyga.

Jag håller med dig om flyget och huvudpoängen i ditt inlägg, men kände inte igen jämförelsesiffrorna bara.

 

[PathOfClovers]

Jag håller med dig om flyget och huvudpoängen i ditt inlägg, men kände inte igen jämförelsesiffrorna bara.

Nä det är ju deras uträknade exempel, är ju inte så troligt att massa andra använt precis samma. Men googlar man som sagt kan man hitta liknande och värre siifror, men vet inte hur intressant det blir att radda upp massa sånt haha. Och finns ju massa tveksamma källor, men de alla pekar ju åt samma håll, och det har iallafall som sagt gjort det tydligare för mig hur stor skillnad det verkligen är.

 

[PathOfClovers]

Jag håller med dig om flyget och huvudpoängen i ditt inlägg, men kände inte igen jämförelsesiffrorna bara.

Här har Naturskyddsföreningen skrivit om SJ:s miljökalkyl och dess källor. Den används som källa av många tidningar och i avhandlingar i Miljö från Chalmers etc. Mer källkritisk än så kan inte jag vara iallafall

 

[kökshäxan]

Visa bifogad fil 32365
Här har Naturskyddsföreningen skrivit om SJ:s miljökalkyl och dess källor. Den används som källa av många tidningar och i avhandlingar i Miljö från Chalmers etc. Mer källkritisk än så kan inte jag vara iallafall

Jag läste lite mer om det och jag kan ha hittat varför siffrorna skiljer. Jag tror SJ räknat på tåg som enbart drivs med förnyelsebar elenergi, vilket ger nära noll i utsläpp och därmed en mycket stor skillnadsfaktor, medans KTH tog el från genomsnittlig elproduktion i Norden plus att KTH:s uträkning var från 2014 och det har tillkommit en del solcells- och vindkraftsel sedan dess. Riktigt rätt är det nog inte tycker jag att göra så men skillnaden är tillräckligt stor oavsett hur man väljer att jämföra så det har här kanske inte så stor betydelse.

 

[PathOfClovers]

Jag läste lite mer om det och jag kan ha hittat varför siffrorna skiljer. Jag tror SJ räknat på tåg som enbart drivs med förnyelsebar elenergi, vilket ger nära noll i utsläpp och därmed en mycket skillnadsfaktor, medans KTH tog el från genomsnittlig elproduktion i Norden plus att KTH:s uträkning var från 2014 och det har tillkommit en del solcells- och vindkraftsel sedan dess.

Okej! Låter ju troligt. SJ:s tåg drivs bara av förnyelsebar el, är väl därför de räknar på det. Finns ju dieseltåg också tex, de är ju inte lika roliga..

 

[kökshäxan]

Okej! Låter ju troligt. SJ:s tåg drivs bara av förnyelsebar el, är väl därför de räknar på det. Finns ju dieseltåg också tex, de är ju inte lika roliga..

Mängden el är begränsad och om SJ tar miljöelen till sina tåg betyder det bara att andra (gatubelysning, hushållsel, industri osv.) använder den "smutsiga" elen. Jag tycker KTH:s sätt att räkna är mera rättvisande. Sen undrar jag hur SJ rent fysiskt bär sig åt för att styra den förnyelsebara elen till sina tåg. Elnätet är gemensamt och när el väl är producerad går den inte att skilja åt.

 

[Shaggy]

Mängden el är begränsad och om SJ tar miljöelen till sina tåg betyder det bara att andra (gatubelysning, hushållsel, industri osv.) använder den "smutsiga" elen. Jag tycker KTH:s sätt att räkna är mera rättvisande. Sen undrar jag hur SJ rent fysiskt bär sig åt för att styra den förnyelsebara elen till sina tåg. Elnätet är gemensamt och när el väl är producerad går den inte att skilja åt.

Fast nu gör du en rejäl tankevurpa.
1. Om SJ och alla andra enbart efterfrågar miljövänlig el så kommer produktionen av sådan att öka då det inte finns någon marknad för den smutsiga elen.
2. Elnätet är gemensamt men tillverkar du 2MW miljövänlig el så kan du bara sälja dessa 2MW. Hur tror du att man avgör vilket elbolag som ska få betalt för fakturan iom att elnätet är gemensamt? Enligt ditt sätt att se så skulle vi ju få en räkning från varje leverantör med deras procentandel av marknaden.

 

[PathOfClovers]

Mängden el är begränsad och om SJ tar miljöelen till sina tåg betyder det bara att andra (gatubelysning, hushållsel, industri osv.) använder den "smutsiga" elen. Jag tycker KTH:s sätt att räkna är mera rättvisande. Sen undrar jag hur SJ rent fysiskt bär sig åt för att styra den förnyelsebara elen till sina tåg. Elnätet är gemensamt och när el väl är producerad går den inte att skilja åt.

Det är Trafikverket som köper elen, här står det om deras inköp av förnyelsebar el:
https://www.trafikverket.se/for-dig...ch-elhandel/elens-ursprung-och-miljopaverkan/

 

[kökshäxan]

Fast nu gör du en rejäl tankevurpa.
1. Om SJ och alla andra enbart efterfrågar miljövänlig el så kommer produktionen av sådan att öka då det inte finns någon marknad för den smutsiga elen.
2. Elnätet är gemensamt men tillverkar du 2MW miljövänlig el så kan du bara sälja dessa 2MW. Hur tror du att man avgör vilket elbolag som ska få betalt för fakturan iom att elnätet är gemensamt? Enligt ditt sätt att se så skulle vi ju få en räkning från varje leverantör med deras procentandel av marknaden.

Jag tror inte du riktigt förstår hur elproduktionen och elmarknaden fungerar. Vi producerar i Sverige runt 160 TWh per år och vi har ungefär balans mellan användning och produktion. Om miljöelen enbart skall gå till transporter vad skall resten av elanvändarna ha för el? Eller är tanken att de skall stänga och släcka?

 

[kökshäxan]

Det är Trafikverket som köper elen, här står det om deras inköp av förnyelsebar el:
https://www.trafikverket.se/for-dig...ch-elhandel/elens-ursprung-och-miljopaverkan/

Fast problemet är att vi har inte ett överskott på el, om SJ:s el är "renare" kommer någon annans el vara "smutsigare". Jag tycker det sättet att marknadsföra och räkna är att luras. Miljön blir inte bättre för någon köper miljömärkt el om det inte samtidigt införs begränsningar och det verkar inte någon vilja införa.

 

[mandalaki]

Visa bifogad fil 32365
Här har Naturskyddsföreningen skrivit om SJ:s miljökalkyl och dess källor. Den används som källa av många tidningar och i avhandlingar i Miljö från Chalmers etc. Mer källkritisk än så kan inte jag vara iallafall

Jodå, det går allt att vara mer källkritisk. När det står Källa: SJ markerar det att det är SJ:s egna beräkningar. Det hade varit stabilare om beräkningarna gjorts av en oberoende part: Transportstyrelsen, Chalmers eller något annat.

End of källkritikspåret för min del. (Och det är alltså bara källkritik jag pratar om, jag menar inte att flyget inte skulle vara en större miljöbov än tåget, det är självklart att det är det)

 

[Shaggy]

Jag tror inte du riktigt förstår hur elproduktionen och elmarknaden fungerar. Vi producerar i Sverige runt 160 TWh per år och vi har ungefär balans mellan användning och produktion. Om miljöelen enbart skall gå till transporter vad skall resten av elanvändarna ha för el? Eller är tanken att de skall stänga och släcka?

Jag har full koll på hur elmarknaden i Sverige fungerar.
Om all Miljöelen går till transporter och folk börjar efterfråga miljöel till sina hushåll så blir det mer attraktivt att investera i mer miljöel snarare än i ett kolkraftverk.
Enligt ditt sätt att tänka så finns det ingen orsak till att efterfråga en 'bättre' produkt i något sammanhang för det finns ju bara en viss mängd av den produkten på marknaden idag. Så funkar det ju dock inte utan utbudet förändras utifrån vad det finns någon som vill betala för. Det brukar kallas marknadsekonomi. Det du beskriver är planekonomi.

 

[PathOfClovers]

Jodå, det går allt att vara mer källkritisk. När det står Källa: SJ markerar det att det är SJ:s egna beräkningar. Det hade varit stabilare om beräkningarna gjorts av en oberoende part: Transportstyrelsen, Chalmers eller något annat.

End of källkritikspåret för min del. (Och det är alltså bara källkritik jag pratar om, jag menar inte att flyget inte skulle vara en större miljöbov än tåget, det är självklart att det är det)

Det står också att deras källa i sin tur är NTM, Network för Transport Measures.

 

[PathOfClovers]

Fast problemet är att vi har inte ett överskott på el, om SJ:s el är "renare" kommer någon annans el vara "smutsigare". Jag tycker det sättet att marknadsföra och räkna är att luras. Miljön blir inte bättre för någon köper miljömärkt el om det inte samtidigt införs begränsningar och det verkar inte någon vilja införa.

Men det är väl ändå "de andras" uppgift att lösa var deras el kommer ifrån? Tillgång och efterfrågan. Skulle alla tänka så spelar det ju ingen roll vad man gör för att andra är värre?

 

[kökshäxan]

Men det är väl ändå "de andras" uppgift att lösa var deras el kommer ifrån? Tillgång och efterfrågan. Skulle alla tänka så spelar det ju ingen roll vad man gör för att andra är värre?

Elmarknaden fungerar inte som en vanlig marknad eftersom tillgången till el är absolut nödvändig i vårt samhälle.

Miljömärkt el är tror jag vattenkraft, vindkraft och solel. Vattenkraften går inte att bygga ut mer, vindkraften är intermittent och kräver reservkraft från fossildrivna kraftverk, och den är heller inte helt okomplicerad att bygga ut i mycket stor skala ur miljösynpunkt. Solelen slutligen ger bara ett bidrag under sommarhalvåret när elbehovet är som lägst. Enda reella alternativet är kärnkraft men den är inte miljömärkt och inte förnyelsebar.

 

[PathOfClovers]

Elmarknaden fungerar inte som en vanlig marknad eftersom tillgången till el är absolut nödvändig i vårt samhälle.

Miljömärkt el är tror jag vattenkraft, vindkraft och solel. Vattenkraften går inte att bygga ut mer, vindkraften är intermittent och kräver reservkraft från fossildrivna kraftverk, och den är heller inte helt okomplicerad att bygga ut i mycket stor skala ur miljösynpunkt. Solelen slutligen ger bara ett bidrag under sommarhalvåret när elbehovet är som lägst. Enda reella alternativet är kärnkraft men den är inte miljömärkt och inte förnyelsebar.

Jag kan för lite om detta för att ha en åsikt. Jag accepterar också att vi tycker olika om hur detta har relevans i jämförelsen i koldioxidutsläpp tåg vs flyg. Om SJ:s miljökalkyl med data från NTM duger som källa åt tex Naturskyddsföreningen, Naturvårdsverket, DN och Chalmers, duger den åt mig också.