Kittel skeptisk till nya skärpta regler: ”Ett väl inställt kandar orsakar inga tryckskador”

Det internationella ridsportförbundet, FEI, väntas skärpa flera regler kring hästarnas välfärd. Bland annat kan sporrar och kandar i framtiden bli frivilligt i internationell Grand Prix.
Svenska Ridsportförbundet välkomnar förändringen – men dressyrryttaren Patrik Kittel är skeptisk.
– Alltså det är som med alla verktyg om det kommer i fel händer, en liten hammare kan göra lika mycket skada som en stor hammare, säger Kittel till SVT Sport.

 

[fio]

För att ridsporten har ändrats. Accepterande av bettet var en viktig faktor när militären skulle ha hästar. Jag tycker att ridningen och sättet vi ser på hästen och ridningen har ändrats och håller på att ändras. Från att hästen är ett redskap till att hästen är en samarbetspartner. Jag skulle därför önska att varje ryttare skulle få välja vilken utrustning hen vill ha till sin häst och sen bedöms hur väl ryttaren och hästen kommunicerar med varandra. För mig är det inget problem om nån i en dressyrklass rider på kandar, en annan på vanligt tränsbett och en tredje på sidepull. Man ska såklart ställa samma krav på hästens form, samling och utförandet av rörelserna för alla ekipage. Jag ser inget svårt i det. Bara gamla traditioner som behöver uppdateras för att sporten fortsätt ska vara aktuell.

Det är väl självklart? För att kunna fokusera mer på hästvälfärd.

Hur blir det hästvälfärd? Accepterandet av bettet och just den punkten i programmet är ju rätt grundläggande och viktigt och framförallt för främjad hästvälfärd skulle jag mena. Det var nog bland det dummaste jag läst att det bara skulle vara viktigt för militären?

När jag läser det här och följdkommentarerna får man ju lätt uppfattningen att det bara skulle handla om att hästen accepterar att ha ett bett i munnen :confused1:

 

[MiniLi]

För att ridsporten har ändrats. Accepterande av bettet var en viktig faktor när militären skulle ha hästar. Jag tycker att ridningen och sättet vi ser på hästen och ridningen har ändrats och håller på att ändras. Från att hästen är ett redskap till att hästen är en samarbetspartner. Jag skulle därför önska att varje ryttare skulle få välja vilken utrustning hen vill ha till sin häst och sen bedöms hur väl ryttaren och hästen kommunicerar med varandra. För mig är det inget problem om nån i en dressyrklass rider på kandar, en annan på vanligt tränsbett och en tredje på sidepull. Man ska såklart ställa samma krav på hästens form, samling och utförandet av rörelserna för alla ekipage. Jag ser inget svårt i det. Bara gamla traditioner som behöver uppdateras för att sporten fortsätt ska vara aktuell.

Jag tänker inte alls att den här delen är utdaterad? Att hästen skolas i munnen och lär sig att reagera korrekt på tygeltag är lika viktigt i min ridning som att den ska få lära sig att svara korrekt på skänkelhjälper. Det har ingenting med militären att göra idag.

Sen vill inte jag heller se hårda händer eller missnöjda hästar, men skulle hellre se att man förtydligar vad som ska ge avdrag och hur stora avdrag.

 

[Shaggy]

Jag tänker inte alls att den här delen är utdaterad? Att hästen skolas i munnen och lär sig att reagera korrekt på tygeltag är lika viktigt i min ridning som att den ska få lära sig att svara korrekt på skänkelhjälper. Det har ingenting med militären att göra idag.

Sen vill inte jag heller se hårda händer eller missnöjda hästar, men skulle hellre se att man förtydligar vad som ska ge avdrag och hur stora avdrag.

Problemet är väl att man inte tittar på att hästen svarar korrekt på tygeln utan att man låter folk misshandla sina hästar med bettet och hyllar dem för det. Det här har ju varit på tapeten i många många år men det händer väldigt lite förutom att Rollkur eländet numera inte premieras men att man tar bort den värsta avarten är ju inte i närheten av att man löser problemet.

 

[SiZo]

Hur blir det hästvälfärd? Accepterandet av bettet och just den punkten i programmet är ju rätt grundläggande och viktigt och framförallt för främjad hästvälfärd skulle jag mena. Det var nog bland det dummaste jag läst att det bara skulle vara viktigt för militären?

När jag läser det här och följdkommentarerna får man ju lätt uppfattningen att det bara skulle handla om att hästen accepterar att ha ett bett i munnen :confused1:

Givetvis blir det bättre välfärd för hästarna om man kan välja verktyg som passar hästen bäst. Att hästen accepterar bettet skulle kunna vara bara inlärd hjälplöshet. Att ha en god kommunikation tänker jag skulle kunna täcka in både om man har bett eller till exempel sidepull.

Jag förstår inte riktigt varför man argumenterar mot detta. Det är ju ingen som kommer tvinga någon att sluta med bett. Vi vill bara öka valmöjligheterna. De som vill rida med bett kan fortsätta med det.

 

[fio]

4

Jag tycker att de borde ändra formuleringen till: kommunikationen mellan häst och ryttare istället för kontakten mellan hästens mun och ryttarens hand.

Fast det är inte så det står.

Det är 2 punkter som bedöms och dessa speglar hela programmet

Lösgjorhet (eftergift på tygeln, formen, accepterande av bettet; harmoni, lätthet
och mjukhet vid rörelsernas utförande, uppmärksamhet, förtroende och lydnad)

Och

Ryttarens sits och hållning - korrektheten och finheten i samt effekten av hjälperna

Sen har du punkten

Framåtbjudning (vilja att röra sig framåt, elasticitet, mjukhet i ryggen och bakbensengagemang)

som även är ett resultat av de punkter ovan.

 

[fio]

Att hästen accepterar bettet skulle kunna vara bara inlärd hjälplöshet.

Nej, det skulle det aldrig kunna bli.

Nu vet jag redan efter 800 år av bettlösa diskussioner med dig att du har svårt med innebörden. Det är ingen isolerad företeelse utan det är ganska omfattande och att hästen har ett bett i munnen är ju bara en del i det hela. Inlärd hjälplöshet motverkar ju hela syftet.

 

[Lingon]

4

Fast det är inte så det står.

Det är 2 punkter som bedöms och dessa speglar hela programmet

Lösgjorhet (eftergift på tygeln, formen, accepterande av bettet; harmoni, lätthet
och mjukhet vid rörelsernas utförande, uppmärksamhet, förtroende och lydnad)

Och

Ryttarens sits och hållning - korrektheten och finheten i samt effekten av hjälperna

Sen har du punkten

Framåtbjudning (vilja att röra sig framåt, elasticitet, mjukhet i ryggen och bakbensengagemang)

som även är ett resultat av de punkter ovan.

Jag vet. Men accepterandet av bettet är den biten som används som argument för att utesluta bettlösa ekipage. Och jag tycker att den formuleringen är ålderdomlig och borde ändras. Sen att jag inte skrev det helt ordagrannt korrekt känns som en petitess i sammanhanget.

 

[Shaggy]

4

Fast det är inte så det står.

Det är 2 punkter som bedöms och dessa speglar hela programmet

Lösgjorhet (eftergift på tygeln, formen, accepterande av bettet; harmoni, lätthet
och mjukhet vid rörelsernas utförande, uppmärksamhet, förtroende och lydnad)

Och

Ryttarens sits och hållning - korrektheten och finheten i samt effekten av hjälperna

Sen har du punkten

Framåtbjudning (vilja att röra sig framåt, elasticitet, mjukhet i ryggen och bakbensengagemang)

som även är ett resultat av de punkter ovan.

Fast tycker du att det vi ser inom internationell dressyr speglar dessa saker
"eftergift på tygeln, formen, accepterande av bettet;[...] förtroende"
samt
"[...]finheten i samt effekten av hjälperna"
och
"bakbensengagemang"

I mina ögon fallerar de flesta kraftigt inom dessa områden och ändå plockar de hem HÖGA poäng.

 

[Lingon]

Hur blir det hästvälfärd? Accepterandet av bettet och just den punkten i programmet är ju rätt grundläggande och viktigt och framförallt för främjad hästvälfärd skulle jag mena. Det var nog bland det dummaste jag läst att det bara skulle vara viktigt för militären?

När jag läser det här och följdkommentarerna får man ju lätt uppfattningen att det bara skulle handla om att hästen accepterar att ha ett bett i munnen :confused1:

Du kan inte på allvar mena att bett i munnen är viktigt för hästvälfärden?? Inte heller kan du mena att den meningen gör att hästar som uppenbart är obekväma med bettet i munnen (ryttarens händer) skyddas från det om du överhuvudtaget sett en dressyrtävling på mästerskap? Hästar som försöker gapa (trots nosgrimmor som försöker hindra dem från det) och ändå får ekipaget bra poäng och undantaget blodsregeln har jag aldrig sett någon på mästerskap bli diskad p.g.a. ful ridning och en häst som uppenbart inte accepterar bettet/ryttarens hand. Inte ens den förfärliga ryskan Merkulova när hon slet i sin hästs mun genom hela program (Mister X).

 

[Youma]

Nu låter det på dig att det är normala stora tänder som hästen tuggar med som dras ut eller vad menar du?

Vad menar du? Att så kallade "vargtänder" är onormala, fast var och varannan häst har de?
De är inte i vägen för hästen på något vis, utan det är först när bettet är på plats som det skapar problem.

Jag tycker man ska vara väldigt medveten om att man tar bort vargtänderna för ryttarens skull, inte för hästen. Inga hästar har medfött behov av vare sig ryttare eller bett i munnen. Så tar man bort vargtänder, så gör man det med ödmjukhet, inte som någon rätt, eller som om att det vore det bästa för hästens skull.

 

[SiZo]

Nej, det skulle det aldrig kunna bli.

Nu vet jag redan efter 800 år av bettlösa diskussioner med dig att du har svårt med innebörden. Det är ingen isolerad företeelse utan det är ganska omfattande och att hästen har ett bett i munnen är ju bara en del i det hela. Inlärd hjälplöshet motverkar ju hela syftet.

Vilken innebörd menar du att jag har svårt med?

 

[fio]

Fast tycker du att det vi ser inom internationell dressyr speglar dessa saker
"eftergift på tygeln, formen, accepterande av bettet;[...] förtroende"
samt
"[...]finheten i samt effekten av hjälperna"
och
"bakbensengagemang"

I mina ögon fallerar de flesta kraftigt inom dessa områden och ändå plockar de hem HÖGA poäng.

Oftast inte. Jag tittar sällan på mer än 2 st om jag ens orkar det. Att dom ändå får höga poäng är ju ett bedömningsfel i sporten. Mesighet, ryggradslöshet. Förr kunde enstaka domare utmärka sig med en låg siffra men nu finns det någon slags överjury som kan gå in och ändra ett betyg om en enstaka domare skulle få för sig att avvika.

 

[Shaggy]

Oftast inte. Jag tittar sällan på mer än 2 st om jag ens orkar det. Att dom ändå får höga poäng är ju ett bedömningsfel i sporten. Mesighet, ryggradslöshet. Förr kunde enstaka domare utmärka sig med en låg siffra men nu finns det någon slags överjury som kan gå in och ändra ett betyg om en enstaka domare skulle få för sig att avvika.

Och då behövs det ju en förändring för domarna lär ju inget ändra med nuvarande formuleringar.

 

[skiesabove]

Ellerhur! Formuleringen är väldigt utdaterad. I många fall så är det inlärd hjälplöshet som indirekt promotas om man använder ordet acceptans. Och även om jag kan se många fördelar med inlärd hjälplöshet i vissa situationer (som vid sårrengöring eller liknande) så tänker jag inte att ridning och träning ska vara en av dem.

Japp, acceptans för viss begränsing i friheten är ju grundläggande hantering. Inte något som ska behöva bedömas i den högsta av ridkonster.

 

[Roheryn]

4

Fast det är inte så det står.

Det är 2 punkter som bedöms och dessa speglar hela programmet

Lösgjorhet (eftergift på tygeln, formen, accepterande av bettet; harmoni, lätthet
och mjukhet vid rörelsernas utförande, uppmärksamhet, förtroende och lydnad)

Och

Ryttarens sits och hållning - korrektheten och finheten i samt effekten av hjälperna

Sen har du punkten

Framåtbjudning (vilja att röra sig framåt, elasticitet, mjukhet i ryggen och bakbensengagemang)

som även är ett resultat av de punkter ovan.

Och om man byter ut formuleringen "accepterande av bettet" till "accepterande av ryttarens tygelhjälper", alternativt "följsamhet för ryttarens tygelhjälper", så har vi ju vips möjligheten att bedöma bettlösa ekipage på precis samma grunder som ekipage med bett!

 

[skiesabove]

4

Fast det är inte så det står.

Det är 2 punkter som bedöms och dessa speglar hela programmet

Lösgjorhet (eftergift på tygeln, formen, accepterande av bettet; harmoni, lätthet
och mjukhet vid rörelsernas utförande, uppmärksamhet, förtroende och lydnad)

Och

Ryttarens sits och hållning - korrektheten och finheten i samt effekten av hjälperna

Sen har du punkten

Framåtbjudning (vilja att röra sig framåt, elasticitet, mjukhet i ryggen och bakbensengagemang)

som även är ett resultat av de punkter ovan.

Lösgjordhet (eftergift på tygeln, formen, accepterande av bettet; harmoni, lätthet och mjukhet vid rörelsernas utförande, uppmärksamhet, förtroende och lydnad)

Accepterande av bettet och lydnad skulle behöva tas bort ur den här. Har ingenting med lösgjordhet att göra. En häst kan vara lösgjord av sig själv i hagen. Om vi tittar på vad lösgjordhet är rent fysiologiskt så är det väl "uppvärmd, genom hela kroppen, redo för gymnastiska övningar". Möjligtvis formulerade om till "acceptans för ryttarens hjälpgivning", men den borde ändå inte vara under lösgjordhet.

En punkt för hjälper och samspel skulle vara fint att ha istället, med fokus på osynliga hjälper, mjuka händer, ridning från sätet etc, hur väl hästen lyssnar.

För övrigt anser jag att de högsta klasserna borde ridas på grimma. Ju högre klass, ju mindre skarp utrustning tillåten. Då skulle man se vilka som verkligen har hästen på hjälperna...

Kan man inte rida samma rörelse i grimma så sitter ju inte grunderna. Ju mer skarpa verktyg du har, ju lättare är det att få hästen att göra det du vill utan att den vill.

Och dressyr är som vackrast när båda vill. När det är pardans. Samarbete.

 

[Shaggy]

Och om man byter ut formuleringen "accepterande av bettet" till "accepterande av ryttarens tygelhjälper", alternativt "följsamhet för ryttarens tygelhjälper", så har vi ju vips möjligheten att bedöma bettlösa ekipage på precis samma grunder som ekipage med bett!

och i det senare fallet en skrivning som är lite tydligare angående att det inte är okej att slita och dra sin häst i munnen.

 

[ginnies]

Det är väl självklart? För att kunna fokusera mer på hästvälfärd.

Men det är ju fritt för alla ryttare, eller vill du att ingen ska få rida med bett?, det går ju tom att tävla numer på bettlöst.

Eller anser du per automatik att bettlöst är mer hästvälfärd? för om man generaliserar så bli de bettlösa aldrig på bakbenen om man generaliserar på samma sätt som de med bett och jag vet inte om det klassas som hästvälfärd och lägga vikten på frambenen om man generaliserar med tillhörande skador.

 

[ginnies]

För att ridsporten har ändrats. Accepterande av bettet var en viktig faktor när militären skulle ha hästar.

Ja ridsporten har ändrats där till det positiva , militärens hårda händer som drog ihop formen har inget alls med den acceptans som önskas idag. Idag önskas en helt annan eftergift, kontakt och mjukhet i hand- det fanns inte hos militären.

 

[fio]

Du kan inte på allvar mena att bett i munnen är viktigt för hästvälfärden?? Inte heller kan du mena att den meningen gör att hästar som uppenbart är obekväma med bettet i munnen (ryttarens händer) skyddas från det om du överhuvudtaget sett en dressyrtävling på mästerskap? Hästar som försöker gapa (trots nosgrimmor som försöker hindra dem från det) och ändå får ekipaget bra poäng och undantaget blodsregeln har jag aldrig sett någon på mästerskap bli diskad p.g.a. ful ridning och en häst som uppenbart inte accepterar bettet/ryttarens hand. Inte ens den förfärliga ryskan Merkulova när hon slet i sin hästs mun genom hela program (Mister X).

Då såg du inte Kittels fru på OS nu sist antar jag. Där blåstes hon ut.

När jag läser det här och följdkommentarerna får man ju lätt uppfattningen att det bara skulle handla om att hästen accepterar att ha ett bett i munnen :confused1:

Du kan inte på allvar mena att bett i munnen är viktigt för hästvälfärden??

Nej för det är ju väldigt mkt mer som ska till än bara ett bett i munnen innan vi ens börjar närma oss innebörden i den meningen. Annars hade ju en 2 åring klarat dom kraven vilket dom naturligtvis inte gör.. Resultatet från den texten däremot är ju viktigt för hästvälfärden om vi fortfarande ska rida och tävla på hästarna.

Militären hade hästar i krig för att transportera sig framåt på minsta möjliga energikrävande sätt. Det har inget som helst att göra med den meningen och vad man vill åstadkomma. Det är ju helt tvärtom faktiskt.

Är det ingen som läser litteratur från dom gamla mästarna längre?