Nej jag vill bara kategorisera kvinnor inom idrotten på ett rättvist sätt.
Där för att jag anser att kvinna ur ett idrottsperspektiv skall vara ett konstant och oåterkallerligt tillstånd som skall kvarstå även utan medicinering.
Jag vill också kategorisera kvinnor inom idrotten på ett rättvist sätt. Jag tycker att ditt är mindre rättvist än mitt, så vi kanske ska hålla oss till den diskussionen istället för att kasta anklagelser om binärt tänkande?
Jag har nu läst på om vilka krav som finns och vilka forskningsresultat som finns.
Det är ju bara testosteron som är ett problem ur idrottslig synvinkel då det även räknas som ett dopningspreparat.
Psst! Vill inte märka ord egentligen och det kan vara orelevant, men mmol/l och inte nmol/l! M står för millimol per liter!
Även de andra fysiska skillnaderna spelar in (upprepar jag...) - de skillnader i kroppsbyggnad som ägde rum under och efter puberteten hos pojkarna. Dessa skillnader försvinner inte även om testosteronhalterna sjunker till den nivå som krävs.
Det stod nmol (nanomol) i artiklarna som jag läste.
Det hittade jag däremot ingen information som kunde påvisa vetenskapligt.
Jag tycker också att det är orättvist att ciskvinnor måste sänka sin testosteronnivå, och vill att det kravet tas bort.
Och testosteron produceras inte endast av testiklarna.
Men du har fortfarande inte svarat på hur vi då ska göra med alla ciskvinnor som har lika varierad kroppsbyggnad som transkvinnor.
Vill påpeka att den sista länken är en insändare, det vill säga inte faktakollad och full av åsikter.
Men med det resonemanget kan man ju helt slopa uppdelningen inom idrotten män-kvinnor. Och låta män dominera helt. Inom alla idrotter har viss kroppsbyggnad en fördel - där finns inga kurviga bredhöftade marathonlöperskor som tar hem OS-medaljer, inga korta tennisspelare som vinner Wimbledon, osv osv. Nånstans drar man en gräns, omän den kan upplevas som orättvis. OM (jag upprepar OM) man som transkvinna tar med sig en maskulin kroppsbyggnad in i en sport där inte ens ciskvinnor med specifik kroppsbyggnad når upp till den fysiken, blir det fel i MIN tanke. Sen återstår ju att se i vilken mån detta kommer att bli ett "problem", det är kanske enbart en teoretisk situation.
Men som jag redan förklarat är variationen i kroppsbyggnad både för ciskvinnor och transkvinnor för stor för att dra en sådan gräns. Bättre då att dela upp i klasser på grund av kroppsbyggnad, och inte i cis- och trans-klasser.
Nej men testiklar är faktiskt en markör för manligt.
Det var inte åsikterna som var intressanta där utan referenserna till forskning.
Att testiklar är en markör för manligt är en åsikt du har som många inte delar. Jag ser faktiskt inte alls att testiklar har med manlighet att göra.
Oki - men då får vi enas om att vi är oeniga helt enkelt. Och jag är på intet sätt låst i mina teorier utan ser med intresse fram emot framtiden, som kommer att bli intressant OCH hoppas jag positiv för alla
Här så får vi nog bara konstatera att vi tycker olika.
Jag tror snarare att det handlar om denna kvinnliga tynglyftare. Där det också ser ut att fortfarande handla om 10 nmol/ liter.
