Kan du tänka dig att inte flyga nästa år?

[Lobelia]

Hon gillar säkert inte mig heller då hon anser att -med rätta- vi alla i generationen över henne har skulden.

Kollektiv skuld? Är jag redan skyldig oavsett vad jag gör nu och hur jag levt tidigare? I så fall så har jag missat något i Gretas budskap. Ingen poäng att jag gör något om man nu är ute efter att göra Greta glad då jag per automatik är en miljöbov och Greta själv kommer att vara det utifrån nästa generations miljökämpar ur den synvinkeln.

 

[Syre]

" Kan du tänka dig att inte flyga nästa år?", utmanar folk att göra det samma och pekar underförstått på att det är rätt att minska eller rättare sagt avstå från flygandet. Det är samma logik som, jag har bidragit till välgörenhet med X kr utmanar andra att göra det samma.

Så ja du pekar finger och pekar på hur bra du själv är.

Så när jag skriver som svar på den frågan att jag inte kan lova att jag inte kommer flyga nästa år men att jag utan tvekan kommer försöka att inte göra det är det att peka på hur bra jag själv är? Vad skulle jag skriva i stället för att framstå som ödmjuk nog i svenska flygresenärers ögon?

Ja jag har förstått vid det här laget att man bara bör peka underförstått på att det är rätt att minska eller avstå från flygande och att det är långt över gränsen att skriva saker som att det inte behöver vara allt eller inget och att alla minskningar räknas och att de allra flesta kan göra något för att minska sitt flygande.

 

[Masqueradee]

Från ex stockholm går det direkttåg, det var super! 6 timmar, sen framme.

Precis, men jag måste ju ta mig till Stockholm också

 

[Hedinn]

Det finns 3 tunga miljöposter, förbränning av fossila bränslen, kött o kläder för att förenkla det hela väldigt. Jag har innan nämnt 2 av dem här i tråden, flyg är en stor bit så jo att hylla Gretas engagemang och inte göra något särskilt själv för som det framkommit i tråden , det väntas på tekniska under och politiska beslut , ja då hejjar man på Greta enbart för att lindra sitt egen ev dåliga miljösamvete.

Varför flyger man om man tycker Greta har helt rätt och hon inte vill att man ska flyga??- en förenklad fråga men ändå.

Det är väl ingen i tråden som hävdat att flyg inte är en miljöbov? Mitt problem är att du skrev att @mandalaki inte gör ett piss, enbart baserat på att hon skrivit att hon inte tänker avstå att flyga nästa år. Det är ett riktigt fult påhopp, för du vet inte ett skit om vad någon annan gör för miljön baserat på en enda fråga.

 

[Hedinn]

Men jag riktade mig inte ens oombett till enskilda med inlägget där jag skrev att det här inte behövde vara en fråga om "allt eller inget" och att man kan påverka mycket genom minskningar också, jag skrev det som en allmän kommentar i en tråd som uttryckligen rör flygets enorma klimatpåverkan. Men jag har förstått att inte ens i en sådan tråd får man reflektera fritt över vilka olika saker vi kan göra för att minska våra utsläpp från flyget.

Självklart får man reflektera fritt. Det du dock gjort som är det folk främst haft invändningar mot (som jag uppfattat det) är att du generaliserat över vad för typer av aktiviteter och i vilken mängd som räcker för att ge välmående för "alla" individer. Jag har inte sett någon i tråden som skrivit att de absolut inte skulle kunna minska sitt flygande? Många kanske redan har gjort det. Att jag säger att jag troligtvis inte kommer avstå att flyga år 2020 säger ju inte dig någonting om det är att fortsätta som vanligt för min del eller om jag halverat mitt flygresande.

 

[Fruentimber]

Jag funderar snarare på varför man väljer ut ett område och pekar på det som problem när det är hela vår livsstil som är problemet. Det är summan av våra utsläpp, vårt avtryck i miljön, som är problemet och inte en enskild aktivitet.

Men givetvis är hela vår livsstil problemet. Men den här tråden handlar om flygandet. Då kan vi väl hålla oss till att diskutera just flygandet istället för att gå fullständigt OT om barn, hästar, bilåkning etc.

 

[Lobelia]

Men givetvis är hela vår livsstil problemet. Men den här tråden handlar om flygandet. Då kan vi väl hålla oss till att diskutera just flygandet istället för att gå fullständigt OT om barn, hästar, bilåkning etc.

De som vill kan fortsätta slå sig för bröstet och säga jag är duktig, jag flyger inte och låta bli att svara på inlägg som sätter in flygning i ett större perspektiv.

 

[Fruentimber]

Det är värderingen i att just flyg är något man ska avstå och är onödigt, framhejat av personer som i andetaget efter säger att de ändå inte vill flyga.

+ @mandalaki

På tal om att haka upp sig på inlägg. Det är ju bara några få av alla inlägg i denna tråd som säger det. Betydligt fler uppfattar jag som att de a) inte kommer flyga mindre b) vill resa men kommer att avstå flyg i framtiden alternativt reducera resandet kraftigt alternativt använda andra färdmedel.

 

[Raderad medlem 6459]

Men givetvis är hela vår livsstil problemet. Men den här tråden handlar om flygandet. Då kan vi väl hålla oss till att diskutera just flygandet istället för att gå fullständigt OT om barn, hästar, bilåkning etc.

Jag tycker ändå att det är lite intressant att veta om bukefalister verkligen är villiga att ge upp sina djur för klimatets skull. Med tanke på temat att man ska och bör offra saker som är dåliga för klimatet. Lika svårt som det är för någon att göra sig av med hunden (ska man ens omplacera? Då flyttar man ju bara problemet någon annanstans) kan det ju vara för någon annan att helt och hållet avstå att flyga.

Jag fattar att det här framstår som whataboutism men när argumentationen går att det är privilegierad lyxkonsumtion att flyga så är det ju svårt, kan jag tycka, att inte applicera samma resonemang på annan privilegierad lyxkonsumtion som är dålig för klimatet. Typ att ha hundar som man åker och tävlar med eller hästar.

 

[Fruentimber]

De som vill kan fortsätta slå sig för bröstet och säga jag är duktig, jag flyger inte och låta bli att svara på inlägg som sätter in flygning i ett större perspektiv.

Men gud vilket tramsigt inlägg.

Okej, vi kan ju rapportera all OT till admin istället så löser det sig ju den vägen.

 

[mandalaki]

Ja då kan du kanske svara så allt blir rätt, du som vet, varför gör du inte som Greta vill? varför flyger du ändå?

Gretavinkeln är din idé, du kan dock inte tvinga mig att diskutera den.

 

[Hedinn]

Vad gäller att se vissa typer av flygresor som mer okej än andra tycker jag också blir fel. Alla jobbflygningar är absolut inte nödvändiga. Även om man behöver ses ansikte mot ansikte så går det i många fall att ta tåg istället för flyg (ta sträckan Stockholm-Göteborg som exempel, där man knappt ens sparar tid på att flyga). Självklart finns det jobbresor som är svåra att ersätta med annat, men det gäller långt ifrån alla.

På samma sätt blir det fel att generalisera att alla nöjesflygningar är i onödan, men att hälsa på familjen är helt okej. Man måste ändå kunna se en större bild och fler variationer där. Jag har i många år haft en stor del av min familj på andra sidan jorden, mängden resor (långflygningar) var rätt många förr oss då. Nu bor alla i Sverige och både mängd och längd på flygresorna har minskat rejält, trots att alla åker på nöjesresor relativt regelbundet. Jag har liksom svårt att se varför "åka hem till Sverige"-resor automatiskt är bättre än "åka bort från Sverige"-resor. För individen kan de sistnämnda vara minst lika viktiga.

 

[Raderad medlem 6459]

@mandalaki Tänk vad fattigt om man bara fick beundra och backa människor vars insatser man kan matcha . Typ jag kan inte tycka att en kvinnorättskämpe i Iran är helt fantastisk om jag inte själv utbildar mig till advokat och flyttar till Iran och blir fängslad för min kamp .

 

[Fruentimber]

Jag tycker ändå att det är lite intressant att veta om bukefalister verkligen är villiga att ge upp sina djur för klimatets skull. Med tanke på temat att man ska och bör offra saker som är dåliga för klimatet. Lika svårt som det är för någon att göra sig av med hunden (ska man ens omplacera? Då flyttar man ju bara problemet någon annanstans) kan det ju vara för någon annan att helt och hållet avstå att flyga.

Jag fattar att det här framstår som whataboutism men när argumentationen går att det är privilegierad lyxkonsumtion att flyga så är det ju svårt, kan jag tycka, att inte applicera samma resonemang på annan privilegierad lyxkonsumtion som är dålig för klimatet. Typ att ha hundar som man åker och tävlar med eller hästar.

Ja, det är whataboutism. Att man pekar ut ett privilegium som man vill problematisera men hela diskussionen istället blir ett "amen du'rå". Visst problematiserar jag absolut delar av min egna livsstil. Av andras livsstil.

Men nu rörde ju denna tråd just flyget som sådant. Vi vet att flygandet är en otroligt stor miljöbov, en klass för sig. Men vårt inrutade reseprivilegium är starkt grundat i våra strukturer. I våra västerländska beteende--och konsumtionsmönster.

Men jag får nog säga att jag blir lite häpen över hur svårt det är för många användare att reflektera över det utan att använda sig av whataboutism. Användare som mer än gärna annars problematiserar normer och strukturer. Nåväl.

 

[Fruentimber]

Jag tycker det, för de kan ofta enkelt ersättas av videokonferenser mm.

Ja, det är korrekt. Och av den anledningen ska vi inte problematisera nöjesresor? Jobbresor kan vara nödvändiga. Den stora massan resor ner till Thailand och Turkiet, maybe not so much.

 

[mandalaki]

@mandalaki Tänk vad fattigt om man bara fick beundra och backa människor vars insatser man kan matcha . Typ jag kan inte tycka att en kvinnorättskämpe i Iran är helt fantastisk om jag inte själv utbildar mig till advokat och flyttar till Iran och blir fängslad för min kamp .

Nej precis. In i fängelse med dig, och LID.

 

[Raderad medlem 6459]

@Fruentimber Fast det är ju argumentationen mot flyget som jag vänder mig mot, eftersom den lätt kan appliceras på annat (men det gör man väldigt ogärna). För mig handlar det alltså inte om att inte kritisera att flyga (det gör jag gärna) utan att jag har svårt för bristande argumentation och logik.

Jag tycker att alla ska flyga mindre, så lite det bara går. Jag tycker att det är omoraliskt att det kan kosta 500 spänn att flyga. Jag tycker att flyg ska vara snordyrt och tåg jättebilligt.

Men jag tycker också att det är en politisk fråga mer än något annat och att man inte kan förvänta sig att folk ska avstå flyg helt och hållet for the greater good om man inte också förväntar sig att folk ska avstå nätshopping, hund-, katt- och hästhållning etc etc.

Framförallt tycker jag inte att någon ska argumentera i termer om att det är lätt eller svårt att avstå saker, för det vet man ingenting om. För mig kanske det är svårt att låta bli att flyga, för någon annan helt omöjligt att göra sig av med sin älskade häst. Eller flytta i från sitt hus på landet för att sluta sitta och köra runt i miljövidriga bilar.

 

[Fruentimber]

Frågan är också hur vi kan förfasas så över förslag som att man kan nöjesflyga två i stället för tre gånger per år, eller två i stället för en, eller vartannat i stället för varje. Inget av det är något extremt förslag eller ens i närheten av att sluta nöjesflyga helt men ändå räknas det som ett otroligt moraliserande och ett fruktansvärt skuldbeläggande av de som nöjesflyger. Att flyga så enormt mycket som vi gör idag är en lyx oavsett vilken lyx andra människor väljer, alla måste dra ner på sina klimatavtryck på alla områden och flyg ska inte ha en särställning jämfört med bilresor, konsumtion eller andra stora poster för koldioxidutsläpp.

Det är talande att en så relativt mild förändring som att dra ner från två flygresor per år till en flygresa per år är det som får bägaren att rinna över här, att det blir ett sådant ramaskri över tanken på att för miljöns skull göra två flygresor per år i stället för tre att alla här som rider genast måste sälja hästen och sluta upp med det för att flygresenärer ens ska överväga att göra något sådant.

Jag kan knappt förstå lyxen vi lever i när det här är så kontroversiellt. När kan man börja säga att flygresandet är lite i överkant och att många kan minska lite på det utan att människor tar så illa vid sig och det utmålas som ett otroligt moraliserande och skuldbeläggande? Inte vid tre, så fyra nöjesflygresor per år? Fem nöjesflygresor per år? Sex nöjesflygresor per år? Man ska väl bara inte uttrycka några åsikter eller reflektioner alls om jämförelsevis rika människors flygvanor i en tråd om hur flyget påverkar miljön, men det här är ju löjligt?

Ja jag blir irriterad och det känns som om jag har fått nog av tråden för jag tycker diskussionen är så fantastiskt priviligerad och överspänd.

Jag håller helt med. På allt.

 

[Raderad medlem 6459]

Nej precis. In i fängelse med dig, och LID.

Absolut! Och så seglar du till Grekland från och med nu .

 

[Badger]

Jag har flugit en hel del för nöjes skull. De sista åren var jag väl medveten om de negativa klimateffekterna men använde mig av de flesta av de klassiska ursäkterna för att försvara mitt val. Mer inför mig själv än inför andra eftersom det sällan var någon som frågade. Sen, när jag var i Sydamerika på sommarsemester och fick höra av vandringsguiden på Inkaleden att "den här perioden på året brukar det vara bra väder, det är väldigt märkligt att det plötsligt snöar" och av djurlivsguiden på Galapagos att "vi får se vad som händer med de här arterna nu" så blev det alltför uppenbart att mitt resande bidrog till att förstöra platserna som jag besökte. Förnekelsen höll inte riktigt längre.

Så här tänker jag nu:
1. Jag vet att klimatförändringar finns och orsakas av mänskligt beteende. Svårt att undvika om man inte är rent vetenskapsfientlig eller sitter med fingrarna i öronen.

2. "Någon annan borde göra något. Typ företagen och politikerna." Ja, fast jag har också pluggat tillräckligt mycket ekonomi för att förstå att sådana aktörer kommer att ändra sig när de får incitament att göra det. T.ex. kommer företagen att trolla fram nya tekniska lösningar snabbare om de märker att de inte längre kan sälja det gamla vanliga. Politiker vill kunna bli omvalda och vågar därför bara vara så drastiska som de upplever att de har stöd för. Utöver att svara på opinionsundersökningar när man får chansen och att skriva under namninsamlingar så är ändrade konsumtionsmönster ett bra sätt att signalera vad man vill ha.

3. "Jag är bara en person, min inverkan är så liten." Min direkta inverkan är liten i förhållande till helheten i världen. Om jag tänkte så när det gällde t.ex. allmänna val så hade jag aldrig brytt mig om att rösta heller. Det blir lite konstigt att strunta i att göra det jag kan bara för att det också finns många andra som kan påverka. Om jag istället utgår från min klimatpåverkan som person så gör en enda flygresa otroligt mycket mer skada än precis allt annat jag gör.
Dessutom är det lätt att glömma sin indirekta inverkan. När jag inte flyger så blir det en person färre som lägger upp "Kolla min weekend i London"-foton och därmed inspirerar andra, en person mer som "skryter" med mer lokala upplevelser. Jag jobbar med marknadsföring och kan inte låtsas att jag inte vet att konsumenter påverkar varandras köpmönster.

Ursäkta, det här blev jättelångt. Hur som helst, jag har lovat att jag idag - "den stora flygpratardagen" - ska ta upp det här med andra. Utöver att man helt enkelt inte flyger så kan man ju också vara lite mer aktiv i att berätta det. Så, skulle du kunna tänka dig att ta ett flygfritt 2020 för att pusha för en snabbare klimatomställning?

Jag skulle så gärna vilja, jag har haft flygfritt år efter flygfritt år. Och så har jobbet plötsligt börjat flyta utomlands på konferens. Jag klarar inte av att säga nej (bara två av oss pushar för tåg). Sedan har jag lovat barnet att han ska få flyga en gång i livet i alla fall, en kortis får det bli. Det är kört för nästa år för mig helt enkelt.