Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

[MM]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Det var så jag fattade det. Och jag är lite böjd att hålla med, i betydelsen "mindre flamsig", typ.

Jag snor din text för det är så jag menar. Du skrev det bra

 

[Myrten]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Jag håller på att gå igenom leken och skriver under tiden, så en del av det jag kommenterat kanske är överspelat.

[...]Är det verkligen bara jag som reagerar på det här? Är jag skadad av mina (misslyckade - jäkla vättar) försök att Smauga mig själv i förra leken? För det här ser ut som en rejäl outning av Magica de Hex-rollen? "... får därmed problem att använda sina specialförmågor kommande natt", är ju en beskrivning av Magicas roll?

Vad jag menar med vad? Min gissning på vad som händer om dynamiten används? I så fall är min enda förklaring att det var just det, en gissning. Något mellan "bara ett poff" och att alla dör fick vi ledtråd om så jag kom på något som jag anser ligger däremellan.

Med tanke på hur väl jag dolde min siarroll för alla goda i förra leken vore det väl extremt klantigt om jag outade mig som ond i mitt första inlägg i den här (och nej, men det menar jag inte att jag är ond). Framför allt med tanke på hur friskt den typen av hintar diskuterades i slutet på förra har jag väldigt svårt att tro att någon försöker väva in sånt i framtidsvisionen, just för att det skulle kunna bli för uppenbart för de flesta med tanke på att de lär bli granskade.

Samtidigt som jag har väldigt svårt att förstå varför man hakar upp sig så extremt på en sån sak om man inte är ond och jobbar på att få ut goda, så känns det ändå som att få onda skulle göra det. För om jag åker och visar mig vara god lär ju ögonen direkt riktas mot dem och det lär man ju vilja undvika som ond dag ett redan, antar jag.

Jag håller med Hedinn och funderar också på om Monster har något underliggande syfte att starta diskussionen. För som sagt, med tanke på förra leken där Hedinn efteråt själv skrev att hon hintat lite försiktigt redan i svaret på LLs fråga genom att diskutera framtiden på ett visst sätt (typ) samt Monster uppenbart försökte hinta om sin roll, så känns det märkligt att göra på samma sätt igen. De flesta var ju med i förra leken och bör vara uppmärksamma av sådana texthintar om de är tydliga.

 

[Mistimed]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Jaha, okej, då förstår jag. Ja, det var ju iaf mindre konstigt än att du tyckte min teori var skarp i samma mening du tyckte den var konstig...

 

[Hedinn]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Jag håller med Hedinn och funderar också på om Monster har något underliggande syfte att starta diskussionen. För som sagt, med tanke på förra leken där Hedinn efteråt själv skrev att hon hintat lite försiktigt redan i svaret på LLs fråga genom att diskutera framtiden på ett visst sätt (typ) samt Monster uppenbart försökte hinta om sin roll, så känns det märkligt att göra på samma sätt igen. De flesta var ju med i förra leken och bör vara uppmärksamma av sådana texthintar om de är tydliga.

Fast där måste jag protestera, för det skrev jag inte. Någon annan tolkade det så efter att min roll hade röjts, men jag hade inte en tanke på att blanda in min egen roll i framtidsvisionen, vilket jag inte heller hade i den här leken. Jag bara hittar på något...

 

[MM]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Jaha, okej, då förstår jag. Ja, det var ju iaf mindre konstigt än att du tyckte min teori var skarp i samma mening du tyckte den var konstig...

Ja du, där kom ditt gamla jag fram igen

 

[Mistimed]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Haha, nu sitter jag ju äntligen i lugn och ro vid en väl fungerande dator igen!

 

[Myrten]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Aha, då kom jag ihåg fel på den punkten. Fast min åsikt kvarstår. Det vore rätt underligt med tanke på diskussionen i förra leken att försöka outa en ond specialroll på ungefär samma sätt som gjordes då. Sedan kan man naturligtvis säga att det är troligt just därför, för att man ska resonera som jag gör nu. Men det känns som en onödig risk.

Jag tror för övrigt inte man kan säga ett jota om var spelarna står efter hur vi hanterar turkronan eller vad vi tror om dynamiten.

Reagerar för övrigt lite på Habina efter min första ordentliga genomläsning.

Efter första genomläsningen har jag funderingar kring följande.

Hm… Det här känns lite misstänksamt. Är det inte typiskt björnligan att inte vilja ha regler?

Det här får mig att misstänka att AskoII känner Joakim von Anka personligen. Jag är ganska dålig på Kalle Anka, men visst är Kalle, Joakim, Alexander Lukas och Farmor släkt? Hm… Klart Knatte, Fnatte och Tjatte är också släkt med Joakim då. Någon som har länk till ett familjeträd?

Oooh, här får jag lite vibbar direkt… Kanske var LindgrenV bara OT, men jag läser in någonting helt annat.

Ovanstående är tematiskt baserade kommentarer. De är inte helt ovanliga första dagen. Dock brukar de förses med fler smileys, men det kan vara ett sätt att skriva. Men så rycker jag lite på ögonbrynen:

Jag min blåögda idiot förstod inte förrän jag läste alla andras svar att man kunde behålla turkronan för sig själv. Jag trodde det var självklart att alla ville lämna tillbaka den till Joakim, men det är klart, några vill förstås ha kvar den själva. Törs man ana en björn bland alla som vill behålla den?

Varför skulle det vara en indikation på att vara ond att vilja behålla kronan? Så enkelt är det ju inte riktigt. Åter - det kan vara ett skämt, men det framgår inte tydligt. Jag brukar ibland prata om att onda kan försöka så misstankar genom att lägga ut en till synes oskyldig kommentar som sedan görs till en teori man röstar efter. Sådana kommentarer kan vara i denna stil faktiskt.

Fast de onda vet ju redan vilka som är goda. Några specialroller vet jag inte alls, det går väl inte ens att ana sig till innan första natt-DL har varit?

Men jag kan skriva luddigare om du vill, då brukar det sluta med att jag blir käkad för att jag verkar vara så skum.

Första fetningen har diskuterats. Den andra - blir kan käkad för att man är skum? Snarare tvärt om skulle jag säga. Spelare som uppträder skumt är ju bra för de onda. Men det kanske var lynchad som avsågs?

Till slut, kom inte rösten på Drama out of the blue? Det kändes så, men jag är som sagt i ikappläsningsfasen, så nu bara reflekterar jag.

Och, ja - jag har bokat en konferensresa som jag inte vet om jag har någon finansiering till, så komsi, komsi turkronan!

 

[Hedinn]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Aha, då kom jag ihåg fel på den punkten. Fast min åsikt kvarstår. Det vore rätt underligt med tanke på diskussionen i förra leken att försöka outa en ond specialroll på ungefär samma sätt som gjordes då. Sedan kan man naturligtvis säga att det är troligt just därför, för att man ska resonera som jag gör nu. Men det känns som en onödig risk.

Jag tror för övrigt inte man kan säga ett jota om var spelarna står efter hur vi hanterar turkronan eller vad vi tror om dynamiten.

Ja, jag håller med, vad en person skriver i visionen tror jag inte man kan utläsa värst mycket av, för mig är det mer intressant hur folk skriver och vad de reagerar på så här tidigt i leken.

 

[Asko]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Mätt på köttfärssås och spaghetti återvänder jag till ulvlekens värld Passar på att plugga mellan varven så om jag försvinner lite så är det inget ulvigt

Det vore rätt underligt med tanke på diskussionen i förra leken att försöka outa en ond specialroll på ungefär samma sätt som gjordes då. Sedan kan man naturligtvis säga att det är troligt just därför, för att man ska resonera som jag gör nu. Men det känns som en onödig risk.

Jag tänkte också på det, att det å ena sidan skulle vara dumt att göra så efter förra leken men å andra sidan så kan det vara en klipsk ulvtaktik, men å tredje sidan .... Ja, så lät det i mitt huvud

Första fetningen har diskuterats. Den andra - blir kan käkad för att man är skum? Snarare tvärt om skulle jag säga. Spelare som uppträder skumt är ju bra för de onda. Men det kanske var lynchad som avsågs?

Där har Myrten en poäng, björnbusarna letar ju efter skumma aktiviteter för att kunna luska ut vem magica är

Nu ska jag läsa lite ur det kommunistiska manifestet om jag kan slita mina tankar härifrån

 

[Myrten]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

[...]Där har Myrten en poäng, björnbusarna letar ju efter skumma aktiviteter för att kunna luska ut vem magica är

Fast nu fattar jag inte riktigt vad du menar. Jag menade inte att de som uppträder skumt sällan blir käkade utan sparas för att kunna bli lynchade. Därför tyckte jag att Habina skrev märkligt och reagerade på det. Vad märkligheten sedan betyder vet jag inte.

 

[Hedinn]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Där har Myrten en poäng, björnbusarna letar ju efter skumma aktiviteter för att kunna luska ut vem magica är

Fast det har ju ingen betydelse, åtminstone tror jag inte det var så Myrten menade. Men folk som beter sig skumt och blir misstänkta brukar ju ulvarna spara, av just den anledningen. Det är ju sämre för ulvarna att ha kvar folk som inte blir misstänkta, eftersom det ökar risken att de blir misstänkta själva.

 

[Asko]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Fast nu fattar jag inte riktigt vad du menar. Jag menade inte att de som uppträder skumt sällan blir käkade utan sparas för att kunna bli lynchade. Därför tyckte jag att Habina skrev märkligt och reagerade på det. Vad märkligheten sedan betyder vet jag inte.

Aha, nu förstår jag hur du tänkte! Jag tänkte snarare att björnbusarna då kanske misstänker att den som uppträder skumt är magica, och därför inte vill käka upp henne.

 

[Asko]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Fast det har ju ingen betydelse, åtminstone tror jag inte det var så Myrten menade. Men folk som beter sig skumt och blir misstänkta brukar ju ulvarna spara, av just den anledningen. Det är ju sämre för ulvarna att ha kvar folk som inte blir misstänkta, eftersom det ökar risken att de blir misstänkta själva.

Nu förstod jag det ännu mera, har ju inte så stor erfarenhet av det här Tack!

 

[Myrten]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Fast det har ju ingen betydelse, åtminstone tror jag inte det var så Myrten menade. Men folk som beter sig skumt och blir misstänkta brukar ju ulvarna spara, av just den anledningen. Det är ju sämre för ulvarna att ha kvar folk som inte blir misstänkta, eftersom det ökar risken att de blir misstänkta själva.

Exakt!

För övrigt: läser leken spelare för spelare i någon obestämd ordning.

Monstermom: skrivit en massa. Ungefär samma stil som förra leken, men jag tror inte att det behöver betyda någonting. Hon känns van att skriva och jag tror inte man kan ana roller i hur hon uttrycker sig. Det jag reagerar på är diskussionen runt Hedinns eventuella hänvisningar till Magica. Tycker Monster diskuterar ganska offensivt runt det. Funderar på i vilken grad hon försökt involvera fler spelare i diskussionen. Inledningsvis gjorde hon det uppenbart, men hon har kanske fallit tillbaka på slutet och mest svarat på frågor? Som sagt, jag vet inte vad jag ska tro men reagerar på diskussionen. För övrigt inget konstigt tycker jag.

Matmissbrukaren: förefaller mer laid back nu än i förra leken vilket får mig att tänka på min lek där hon var väldigt cool. Å andra sidan skriver hon själv att hon tagit intryck av vad jag skrev förra leken om fokus. Dessutom undrar jag, hon var väl lugn även i The Hobbit tills hon fick misstankar mot sig? Så även om jag tycker mig ana en lite annorlunda stil, så finns det möjliga och logiska förklaringar till det.

 

[LindgrenV]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Kan ju vara så också. Det finns nog flera anledningar till att en ulv väljer att käka en viss person eller inte. Blir själv typ alltid god så jag är inte så insatt i tänket dock - men jag kan tänka mig att man i alla fall en bit in i leken väger käket på guldvåg. När en person käkas överanalyseras ju allt vad denne skrivit, och folk kommer med olika teorier om VARFÖR man käkade just denne - vilket kan röja ulvarna. En inaktiv är ju därför lätt att ta "utan risk", medan en mer aktiv kan bli farlig i långa loppet - samtidigt som det också kan vara farligt att ha den kvar, t.ex. om personen i fråga är siare och vet vilka som är ulvarna, eller är duktig på att argumentera och få folk med sig och har fått ögonen på någon som är ulv.

 

[MM]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Jag tycker Monstermom gick lite väl hårt på mot Hedinn för att hon nämnde Magicas roll i sitt svar på den obligatoriska frågan. Jag kan inte riktigt förstå vad det fanns att bli misstänksam på och funderar på om hon försöker få bort misstankarna från sig själv genom att sätta Hedinn i ljuset. Det är ju inte som att det finns mycket att gå på första dagen och det känns lite som att hon letar efter något hon kan reagera på och teoria om, lite som en ulv letar efter något eftersom denne måste leta lite och inte bara bli misstänksam som en god blir. Sedan är det som att hon ber LindgrenV om medhåll. Kollega?
Det vore ju bra dumt att outa sig så som hon tror sig Hedinn har gjort.

Matmissbrukaren röstar på Monstermom

 

[LindgrenV]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Fast alla letar väl i början, med tanke på att man måste börja någonstans?

 

[Illiana]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Knapp

CaisaLundblad - Jag förstår inte riktigt tankarna kring Caisa. Att hon känns skarpare i tonen kan helt enkelt vara en annan spelstrategi eller att hon har annat att tänka på också? Att hon bara läser delar av inlägg kan jag inte klandra specifikt henne för eftersom att bland annat Askoll, jag och Monster gör samma sak. Jag gör det iallafall för att vissa inlägg är så långa så man läser lite - kommenterar - läser igen.

Dramatik - Har jag sett alldeles för lite av för att kunna säga något om. Rösten på henne förstår jag inte alls och håller inte med om. Dock så brukar dramatik vara en väldigt ivrig spelare som snabbt brukar få igång spelet men denna gång är hon mycket mer tillbakadragen.

Habina - Lade en konstig röst, som sagt, men annars så tycker jag att hon känns mer öppen och pratsam än vad hon gjorde sist. Ett bra tecken kanske?

Monstermom - Har, liksom förra leken, tagit en hög profil och teoriar hejvilt om Magica's roll och identitet. Detta kan förstås vara positivt men jag fick en nagel i sidan efter förra leken då jag trodde att hon var så god men visade sig vara en fuling. Jag vet inte vart jag har henne i den här leken men jag kan inte säga att jag får "superonda vibbar" på en gång.

Hedinn - Förstår jag till viss del misstankarna kring. Tycker att det är nyttigt att en skicklig spelare blir rejält ifrågasatt från första början men jag kan inte påstå att jag förstår teorierna till fullo. Jag tror faktiskt inte att hon skulle ha hintat om att hon var Magica redan i inledningen, med förra leken i bakhuvudet. Jag förstår även hennes förklaringar till det hela men tycker att det känns något olustigt att hon "förväxlade" dynamiten och foffbomberna när inte ens jag missade det i rollbeskrivningen

Myrten - Har varit upptagen så jag ska läsa mer innan jag skaffar mig en uppfattning om henne.

Matmissbrukaren - Har varit mycket mer nedtonad i den här leken, och det till hennes fördel. Kan inte utläsa något särskilt konstigt här.

cirkus - Som sagt så håller jag inte med henne om Caisa. Cirkus känns potentiellt den som jag kommer att rösta på sen men jag måste läsa hennes inlägg igen för att bilda mig en uppfattning, återkommer!

bumpo - Har jag inte reagerat på.. alls. Detta oroar mig men än så länge har hon inte skrivit såpass att man har något att gå på så jag inväntar mer aktivitet från hennes sida.

LindgrenV - Hade en diskussion om sviskon och scones men här måste jag nog också läsa mer. Återkommer om henne också!

Karamelldrottningen - Har jag inte ens sett till. Är detta ett dåligt tecken?

AskoII - Verkar lite förvirrad och medhållsam. Verkar inte riktigt vilja lite på sina egna intuitioner utan går mest på andras teorier och snack.

 

[MM]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Som jag skrev. Jag förstår inte riktigt det hårda drivet mot Hedinn och det gör mig misstänksam.

 

[LindgrenV]

Sv: Kallebalik i Ankeborg *Ulvlek*

Jag uppfattar det inte som något hårt driv, utan det känns bara som att det fått stort fokus för att folk hakat upp sig på det och det faktum att det inte finns så mycket runtomkring att reagera på