Jägaren som sköt ponnyer inte längre brottsmisstänkt

Förundersökningen mot den jägare som i oktober sköt två ponnyer i en hage har lagts ner. Jägaren tog de två hästarna för vildsvin efter att ha fått rapport om att det fanns vildsvin runt hagen.

 

[monster1]

Tycker också det verkar underligt att bara lägga ned, allmänfarlig vårdslöshet och framkallande av fara för annan borde prövats (och ev. även djurplågeri när hästarna inte dog direkt). Hästar i en hage har ju ofta människor i närheten vid utfodring, hämtning osv. och det fanns väl även hus i närheten har jag för mig. Här är ett liknande fall och han dömdes i tingsrätten

https://www.tidningenridsport.se/skot-ihjal-hast-av-misstag-doms/#:~:text=Det var under hösten år,rapporterar Sveriges Radio P4 Kristianstad.

Ett annat fal där jägaren dömdes för brott mot jaktlagen,

https://svenskjakt.se/nyhet/skot-hast-doms-till-dagsboter/

I och med att han genast kontaktade stallägarna när han upptäckte att han skjutit fel djur räknas det inte som oaktsamhet eller djurplågeri. I det här fallet räknas det väll som en olycka då då man inte anser att det är något brottsligt som skett. Ungefär på samma vis som att det är en olycka om man kör på ett djur även om det blir skadat och lider så är det ju inte djurplågeri.

 

[Lobelia]

I och med att han genast kontaktade stallägarna när han upptäckte att han skjutit fel djur räknas det inte som oaktsamhet eller djurplågeri. I det här fallet räknas det väll som en olycka då då man inte anser att det är något brottsligt som skett. Ungefär på samma vis som att det är en olycka om man kör på ett djur även om det blir skadat och lider så är det ju inte djurplågeri.

Det är väl hur och vad man skjuter som visar om det är ett jaktbrott, inte om man kontaktar ägarna till tamdjuren man skjuter. Djurplågeri tycker jag inte det är, men det lät åtminstone som hyfsad risk att skada någon. Alltså inte riktat mot dig, du är ju budbäraren

 

[monster1]

Det är väl hur och vad man skjuter som visar om det är ett jaktbrott, inte om man kontaktar ägarna till tamdjuren man skjuter. Djurplågeri tycker jag inte det är, men det lät åtminstone som hyfsad risk att skada någon. Alltså inte riktat mot dig, du är ju budbäraren

Ja men om det räknas som djurplågeri eller ej beror ju på om det räknas som en olycka eller ej (vilket det verkar göra här) och hur man sedan hanterar olyckan, i det här fallet kontaktade jägaren djurägaren ett annat alternativ hade ju varit att avliva på plats utan kontakt med djurägare innan.

 

[Mia_R]

Ja men om det räknas som djurplågeri eller ej beror ju på om det räknas som en olycka eller ej (vilket det verkar göra här) och hur man sedan hanterar olyckan, i det här fallet kontaktade jägaren djurägaren ett annat alternativ hade ju varit att avliva på plats utan kontakt med djurägare innan.

Fast det var ju djurägaren som bad jägaren avliva dem, eftersom de var skadeskjutna?

 

[monster1]

Fast det var ju djurägaren som bad jägaren avliva dem, eftersom de var skadeskjutna?

Ja det var väll bra så det gick fort.

 

[BornAgain]

Ja det var väll bra så det gick fort.

Och genom att på uppmaning avliva de tamdjur man skadeskjutit så visar man att man är kapabel och lämplig att springa runt beväpnad och jaga runt medmänniskor och deras djur? Och särskilt fort gick det inte

att ta skott när man inte har en jävla aning om vad man skjuter på, borde vara ett jaktbrott.

 

[monster1]

Och genom att på uppmaning avliva de tamdjur man skadeskjutit så visar man att man är kapabel och lämplig att springa runt beväpnad och jaga runt medmänniskor och deras djur? Och särskilt fort gick det inte

att ta skott när man inte har en jävla aning om vad man skjuter på, borde vara ett jaktbrott.

Man har inte begått brott enligt brottsrubriceringen djurplågeri enligt den lagstiftning som finns idag.

Personligen tycker jag också att man borde kunna se skillnad på en shetlandsponny och ett vildsvin, men jag kan inte jaktbrottslagstifningen och hur den är utformad. Vad som är etiskt rätt är ju inte alltid samma som vad som är juridiskt rätt.

 

[BornAgain]

Man har inte begått brott enligt brottsrubriceringen djurplågeri enligt den lagstiftning som finns idag.

Personligen tycker jag också att man borde kunna se skillnad på en shetlandsponny och ett vildsvin, men jag kan inte jaktbrottslagstifningen och hur den är utformad. Vad som är etiskt rätt är ju inte alltid samma som vad som är juridiskt rätt.

Det var "väll bra" att det gick fort

 

[vilde]

I och med att han genast kontaktade stallägarna när han upptäckte att han skjutit fel djur räknas det inte som oaktsamhet eller djurplågeri. I det här fallet räknas det väll som en olycka då då man inte anser att det är något brottsligt som skett. Ungefär på samma vis som att det är en olycka om man kör på ett djur även om det blir skadat och lider så är det ju inte djurplågeri.

Djurplågeri kan det vara ändå, om hästarna inte dog direkt beror det på hur akut en avlivning var och att låta ett svårt skadeskjutet djur ligga och plågas under tiden man letar upp ägaren skulle jag själv anse är djurplågeri. Därmed inte sagt att det var så i det här fallet.

 

[Grazing]

Ja men om det räknas som djurplågeri eller ej beror ju på om det räknas som en olycka eller ej (vilket det verkar göra här) och hur man sedan hanterar olyckan, i det här fallet kontaktade jägaren djurägaren ett annat alternativ hade ju varit att avliva på plats utan kontakt med djurägare innan.

Men det måste ju räknas som djurplågeri när benet skjuts av, det måste ju finnas något krav på att om man ska jaga att man måste kunna döda djuret snabbt. Dom här hästarna led otroligt innan dom dog. Räknas inte det som djurplågeri så vet jag inte vad djurplågeri är. Dessutom så levde den hästen som blev skjuten i magen ett bra tag och jägaren tyckte att dom inte skulle göra något pga att "det är bra att blodet rinner ut". Låta blodet rinna ut för "det är bra" på en levande häst? Det är djurplågeri.

Det är bara fruktansvärt det här. Galet kallt och sådana människor ska definitivt inte jobba som jägare.

 

[Blyger]

Men det måste ju räknas som djurplågeri när benet skjuts av, det måste ju finnas något krav på att om man ska jaga att man måste kunna döda djuret snabbt. Dom här hästarna led otroligt innan dom dog. Räknas inte det som djurplågeri så vet jag inte vad djurplågeri är. Dessutom så levde den hästen som blev skjuten i magen ett bra tag och jägaren tyckte att dom inte skulle göra något pga att "det är bra att blodet rinner ut". Låta blodet rinna ut för "det är bra" på en levande häst? Det är djurplågeri.

Det är bara fruktansvärt det här. Galet kallt och sådana människor ska definitivt inte jobba som jägare.

I föreskrifterna om slakt finns godkända avlivningsmetoder och det där är verkligen inte en av dem..

 

[WildHorse]

Jag får då och då upp artiklar från div jakttidningar, bl.a där jägare har skjutit fel djur, man har misstaget kronhjort för dovhjort eller skjutit en bock istället för hind. Nästan alla dessa artiklar brukar sluta med "jägaren åtalas för jaktbrott". Men när det är någons tamboskap?

Jag FÖRSTÅR INTE hur det kan vara jaktbrott att skjuta fel kön av en art men att skjuta någons två ponnier när de går i en känd hage är inte det?? Vad är det jag missar?

 

[Liten]

I mina ögon sänder det här signalen att "Ja, skjuter du någons tamdjur så får du ju ersätta djurägaren, men något brott är det inte". Samhället rycker på axlarna. Det är ju helt vansinnigt.

Allvarligt, det är människor som tillåts avfyra skjutvapen ute bland allmänheten - lite krav är väl vettigt att ställa på dem som beviljas vapenlicens?!

 

[vilde]

Jaktlagen reglerar ju främst på vilda djur så inte det man närmast tänker förbrytelse mot men såg att det finns faktiskt en paragraf som skulle kunna användas här

27 § Jakten skall bedrivas så att viltet inte utsätts för onödigt lidande och så att människor och egendom inte utsätts för fara.

 

[QueenLilith]

https://www.tidningenridsport.se/agaren-till-skjutna-ponnyerna-begar-omprovning/

Bra! Fy fan för den jägaren

Jävla idiot! Bort med hans jaktlicens på en gång.

 

[QueenLilith]

 

[Grazing]

https://www.tidningenridsport.se/agaren-till-skjutna-ponnyerna-begar-omprovning/

Bra! Fy fan för den jägaren

Jävla idiot! Bort med hans jaktlicens på en gång.

Härligt att dom verkar fått ihop pengar för att driva det vidare, jag hade alla gånger hjälpt till med en slant om jag hade haft råd. Denna människa får ju inte fortsätta med djur övht oavsett om det är att ta hand om eller jaga dom.

 

[monster1]

Jag får då och då upp artiklar från div jakttidningar, bl.a där jägare har skjutit fel djur, man har misstaget kronhjort för dovhjort eller skjutit en bock istället för hind. Nästan alla dessa artiklar brukar sluta med "jägaren åtalas för jaktbrott". Men när det är någons tamboskap?

Jag FÖRSTÅR INTE hur det kan vara jaktbrott att skjuta fel kön av en art men att skjuta någons två ponnier när de går i en känd hage är inte det?? Vad är det jag missar?

Antagligen beror det på omständigheterna kring felskjutningen. Att bli åtalad är ju också en sak att bli dömd är en annan. Åklagaren tittar på sannolikheten för dom huruvida man går vidare eller lägger ned en utredning. Här anser hen uppenbarligen att det inte går att styrka och det kan ju bero på hur man dömt i tidigare brottsmål.

 

[monster1]

Men det måste ju räknas som djurplågeri när benet skjuts av, det måste ju finnas något krav på att om man ska jaga att man måste kunna döda djuret snabbt. Dom här hästarna led otroligt innan dom dog. Räknas inte det som djurplågeri så vet jag inte vad djurplågeri är. Dessutom så levde den hästen som blev skjuten i magen ett bra tag och jägaren tyckte att dom inte skulle göra något pga att "det är bra att blodet rinner ut". Låta blodet rinna ut för "det är bra" på en levande häst? Det är djurplågeri.

Det är bara fruktansvärt det här. Galet kallt och sådana människor ska definitivt inte jobba som jägare.

Som sagt om man kör på en häst så den skadas allvarligt så är ju det inte heller djurplågeri. Det måste finnas brottslig oaktsamhet, likgilt inför djurets lidande eller uppsåt för att det ska vara brottsligt det räcker inte med att ett djur plågats.
Det du citerar är ju svårt att bedöma hur det hanterats i utredningen om det är ett vittnesmål som bedömts eller ej. Att låta ett djur ligga och blöda ihjäl när man har möjlighet att avliva direkt är nog brottsligt. Det handlar ju om att utsätta djuret för ett onödigt lidande, för att det ska bli djurplågeri inte bara ett lidande.