"Jag har känt mig helt maktlös" – företagaren Essi Jäntti fick till slut nog och brottsanmälde smutskastningen

År 2018 startade Essi Jäntti sitt företag, Finnby stall. Nästan genast inleddes smutskastningen mot verksamheten, som skiljer sig något från det typiska ridstallets. Näthat drabbar numera allt fler företagare.

 

[nowayout]

Jag tycker att inställningen naturlig vs traditionell hästhantering egentligen är rätt irrelevant. Istället för att ha åsikten att alla hästar ska gå på lösdrift, skos eller ridas med bett, får man väl se till vad som passar den aktuella individen bäst, oavsett om det kan anses vara naturligt eller traditionellt. Trivs den bäst på lösdrift, ja, då får man väl vara i ett stall som har den möjligheten. Är den ömfotad utan skor, ja, då får man sko den, etc, etc.

 

[Freazer]

Jag tycker att inställningen naturlig vs traditionell hästhantering egentligen är rätt irrelevant. Istället för att ha åsikten att alla hästar ska gå på lösdrift, skos eller ridas med bett, får man väl se till vad som passar den aktuella individen bäst, oavsett om det kan anses vara naturligt eller traditionellt. Trivs den bäst på lösdrift, ja, då får man väl vara i ett stall som har den möjligheten. Är den ömfotad utan skor, ja, då får man sko den, etc, etc.

Exakt så.

 

[em-pirre]

Men HERRE GUD skärp er. Det här är ju löjligt.

Texten handlar om NÄTHAT. Journalisten har alltså på världens enklaste sätt försökt beskriva för folk som aldrig sett en häst vad som gör att Essi är annorlunda än den lokala ridskolan.

Man måste liksom inte beskriva hur ofta en vanlig häst skos eller så.


Och ja, där Essi bor har de tillåtelse att rida på vissa cykelvägar.

 

[Dopy]

Bevisligen har vi totalt olika referensramar när det gäller språk. Men jag kan faktiskt inte se hur din tolkning skulle vara den enda som går att göra.

Och jag kan faktiskt inte se hur ditt sätt att skriva om artikeln enligt din egen tolkning ska vara den rätta tolkningen av artikeln...

 

[athena_arabians]

Och jag kan faktiskt inte se hur ditt sätt att skriva om artikeln enligt din egen tolkning ska vara den rätta tolkningen av artikeln...

Som sagt, bevisligen har vi helt olika referens- och kunskapsramar. Jag tror inte vi kommer längre än så.

 

[em-pirre]

Och jag kan faktiskt inte se hur ditt sätt att skriva om artikeln enligt din egen tolkning ska vara den rätta tolkningen av artikeln...

Du har fel denna gång. Släpp det.

 

[nullo-modo]

Jag har pratat med många finlandssvenskar när jag varit i finland, och det har aldrig varit några problem för dessa att uttrycka sig på ett sätt som är lätt att förstå för en svensk.

Så att texten "Hästarna skos inte, i stället sköter man flitigt deras hovar. Man använder heller inga betsel eller andra redskap som kan orsaka smärta för djuren. Hästarna lär sig fint utan tvångsmedel" inte skulle vara något negativt emot skor, bett och traditionell ridning är ganska ologiskt.
Om det inte är så att hon svarat på finska och man sen kört texten igenom google translate. Vilket också vore ologiskt eftersom hon pratar svenska.

Finlandssvenska är ett eget språk och har inget att göra med finlandssvenskar som pratar svenska.

 

[Dopy]

Du har fel denna gång. Släpp det.

Hur menar du att jag har fel? om det står något i en artikel, då får man ju utgå ifrån den informationen vi har. Man kan ju inte hitta på egna tolkningar och påståenden som inte står i artikeln och påstå att det är sanningen?

 

[Dopy]

Finlandssvenska är ett eget språk och har inget att göra med finlandssvenskar som pratar svenska.

Jag säger "tjejen pratar både svenska och finska", tjejen = hon i artikeln.
athena_arabians säger "Finlandssvenska. Det är inte samma sak som svenska."
Enligt vad jag kan läsa är artikeln skriven på svenska och inte finlandssvenska.
Och jag svarade även att när jag pratat med finlandssvenskar som pratar svenska så har de aldrig haft några problem att uttrycka sig så man som svensk förstår. Så att finlandssvenskar inte kan uttrycka sig och därför har det blivit fel i artikeln köper jag inte.

 

[em-pirre]

Jag säger "tjejen pratar både svenska och finska", tjejen = hon i artikeln.
athena_arabians säger "Finlandssvenska. Det är inte samma sak som svenska."
Enligt vad jag kan läsa är artikeln skriven på svenska och inte finlandssvenska.
Och jag svarade även att när jag pratat med finlandssvenskar som pratar svenska så har de aldrig haft några problem att uttrycka sig så man som svensk förstår. Så att finlandssvenskar inte kan uttrycka sig och därför har det blivit fel i artikeln köper jag inte.

Alltså va? Klart artikeln är skriven på finlandssvenska?


Mvh finländska

 

[em-pirre]

Finlandssvenska är ett eget språk och har inget att göra med finlandssvenskar som pratar svenska.

Vad menar du nu?

Jag skriver ju finlandssvenska hela tiden men försöker att inte använda ord som ni inte förstår.

Jag vet att det finns andra finlandssvenskar på forumet som ibland glömmer bort sig och skriver att de "slipper nånstans" - de kommer in nånstans, de "pajar katten" - klappar katten osv

 

[Lovisaleonora]

Den här tråden är ju i sig själv ett sorgligt bevis att Essis uppfattning om motstånd är rätt. I tråden gör många sitt bästa för att hitta skäl till att näthatet har underbyggt underlag.

 

[Lingon]

Den här tråden är ju i sig själv ett sorgligt bevis att Essis uppfattning om motstånd är rätt. I tråden gör många sitt bästa för att hitta skäl till att näthatet har underbyggt underlag.

Näthat är absolut inte ok. Frågan jag ställde var bara hur mycket av näthatet som egentlligen var kritik mot ett sätt att uttrycka sig som låter som att man inte framhäver det man själv gör utan klankar ner på det andra gör. Det är alltid mer sympatiskt att beskriva vad man gör utan att klanka ner på andra. Det innehöll ju dessutom en del direkta felaktigheter som att skor är fel att ha på hästar. Det beror ju på från häst till häst om de behöver skor eller ej. Och bara för att man har bett i munnen på hästen så betyder det inte att hästen lider av det. Precis som bettlöst inte per automatik innebär att hästen inte kan fara illa av det. Det är alltid bättre att vara ödmjuk vilket jag tyckte saknades i artikeln. Kanske var det bara journalistens sätt att uttrycka sig som gjorde att jag reagerade. Jag letade upp företagets hemsida för att se själv vad det står där men jag hittade bara version på finska så kunde tyvärr inte se hur de uttryckte sig där.

 

[animalasia]

Näthat är absolut inte ok. Frågan jag ställde var bara hur mycket av näthatet som egentlligen var kritik mot ett sätt att uttrycka sig som låter som att man inte framhäver det man själv gör utan klankar ner på det andra gör. Det är alltid mer sympatiskt att beskriva vad man gör utan att klanka ner på andra. Det innehöll ju dessutom en del direkta felaktigheter som att skor är fel att ha på hästar. Det beror ju på från häst till häst om de behöver skor eller ej. Och bara för att man har bett i munnen på hästen så betyder det inte att hästen lider av det. Precis som bettlöst inte per automatik innebär att hästen inte kan fara illa av det. Det är alltid bättre att vara ödmjuk vilket jag tyckte saknades i artikeln. Kanske var det bara journalistens sätt att uttrycka sig som gjorde att jag reagerade. Jag letade upp företagets hemsida för att se själv vad det står där men jag hittade bara version på finska så kunde tyvärr inte se hur de uttryckte sig där.

Jag anser också att en diskussion om när kritik övergår till näthat är relevant. Det är säkerligen till viss del en subjektiv upplevelse, en del klarar mer kritik andra mindre. Det är synd om en inte vågar kritisera för att det kan tolkas som en ingår i ett drev. Jag tycker inte att man behöver drista sina åsikter överallt men samtidigt tycker jag att det är bra att folk har en åsikt och vågar utrycka den. Det ingår i en demokrati.

 

[Lingon]

Jag anser också att en diskussion om när kritik övergår till näthat är relevant. Det är säkerligen till viss del en subjektiv upplevelse, en del klarar mer kritik andra mindre. Det är synd om en inte vågar kritisera för att det kan tolkas som en ingår i ett drev. Jag tycker inte att man behöver drista sina åsikter överallt men samtidigt tycker jag att det är bra att folk har en åsikt och vågar utrycka den. Det ingår i en demokrati.

Ja, och om nån säger att bett, box på natten och skor innebär lidande för hästen så får personen tåla att bli emotsagd och acceptera att bli kritiserad för sitt uttalande. På samma sätt som den som påstår att hästar på lösdrift lider av att inte gå in på box på natten. Inget av de påståendena är sanna. Allt beror ju på individen (hästen) och utförandet. En lösdrift kan vara fantastisk! Men den kan också vara förfärligt dålig för hästen om utförandet inte är rätt. Precis som bett, boxar osv.

 

[Lovisaleonora]

Näthat är absolut inte ok. Frågan jag ställde var bara hur mycket av näthatet som egentlligen var kritik mot ett sätt att uttrycka sig som låter som att man inte framhäver det man själv gör utan klankar ner på det andra gör. Det är alltid mer sympatiskt att beskriva vad man gör utan att klanka ner på andra. Det innehöll ju dessutom en del direkta felaktigheter som att skor är fel att ha på hästar. Det beror ju på från häst till häst om de behöver skor eller ej. Och bara för att man har bett i munnen på hästen så betyder det inte att hästen lider av det. Precis som bettlöst inte per automatik innebär att hästen inte kan fara illa av det. Det är alltid bättre att vara ödmjuk vilket jag tyckte saknades i artikeln. Kanske var det bara journalistens sätt att uttrycka sig som gjorde att jag reagerade. Jag letade upp företagets hemsida för att se själv vad det står där men jag hittade bara version på finska så kunde tyvärr inte se hur de uttryckte sig där.

Men vänta nu.

Artikeln handlar om någon som upplever näthat. Diskussionen här driver mot att "det är bättre att vara ödmjuk" (ursäkta det som upplevs som näthat och flytta skuld till den som uttalar sig). Det kan ju också tänkas vara så att språk och journalistik (som vanligt) gör uttalandet till något som kanske inte var det ursprungliga uttalandet eller meningen av det.

Men det behöver ingen ta hänsyn till, utan nu handlar det om ödmjukhet om en vill få fortsätta sin verksamhet i fred, utan näthat.

OK. Jag behåller nog min ursprungliga åsikt. Jag finner inget som helst skäl att tvivla på att Essie upplever problem. Särskilt inte efter att ha läst den här tråden. Jag känner heller absolut NOLL (zero) behov av att försöka mansplaina upplevelsen genom att hitta skuld hos Essie genom hur saker uttalas och tolkas.

För mig är nästa steg att börja diskutera hur hon är klädd...

 

[Lingon]

Men vänta nu.

Artikeln handlar om någon som upplever näthat. Diskussionen här driver mot att "det är bättre att vara ödmjuk" (ursäkta det som upplevs som näthat och flytta skuld till den som uttalar sig). Det kan ju också tänkas vara så att språk och journalistik (som vanligt) gör uttalandet till något som kanske inte var det ursprungliga uttalandet eller meningen av det.

Men det behöver ingen ta hänsyn till, utan nu handlar det om ödmjukhet om en vill få fortsätta sin verksamhet i fred, utan näthat.

OK. Jag behåller nog min ursprungliga åsikt. Jag finner inget som helst skäl att tvivla på att Essie upplever problem. Särskilt inte efter att ha läst den här tråden. Jag känner heller absolut NOLL (zero) behov av att försöka mansplaina upplevelsen genom att hitta skuld hos Essie genom hur saker uttalas, tolkas.

För mig är nästa steg att börja diskutera hur hon är klädd...

Jag vet inget annat än vad som står i artikeln. Och där skriver man väldigt osympatiskt om de som använder traditionella metoder. Helt okritiskt kring att det finns hästar som behöver skor. Osv. Jag ville kolla hemsidan för att se vad som står där men jag hittar den bara på finska så jag kan tyvärr inte gå till källan. Så jag har bara artikeln att utgå från. Om någon vet att de har en svensk hemsida också så får de gärna länka till den så jag kan kolla om det bara var journalisten som skrev konstigt eller om beskrivningen är likadan på hemsidan.

Jag är övertygad om att hon upplever problem och att många faktiskt näthatar. T.ex. kan jag föreställa mig att trots att det är tillåtet att rida på de cykelvägar hon rider på att det ändå orsakar irritation hos folk som av någon anledning hatar hästar. Att hästar ens existerar verkar irritera en del. Jag tyckte bara att beskrivningen i artikeln om hennes verksamhet var rätt osympatisk. Och jag får faktiskt tycka att den texten är osympatisk och onyanserad.

 

[Lovisaleonora]

Jag vet inget annat än vad som står i artikeln. Och där skriver man väldigt osympatiskt om de som använder traditionella metoder. Helt okritiskt kring att det finns hästar som behöver skor. Osv. Jag ville kolla hemsidan för att se vad som står där men jag hittar den bara på finska så jag kan tyvärr inte gå till källan. Så jag har bara artikeln att utgå från. Om någon vet att de har en svensk hemsida också så får de gärna länka till den så jag kan kolla om det bara var journalisten som skrev konstigt eller om beskrivningen är likadan på hemsidan.

Jag är övertygad om att hon upplever problem och att många faktiskt näthatar. T.ex. kan jag föreställa mig att trots att det är tillåtet att rida på de cykelvägar hon rider på att det ändå orsakar irritation hos folk som av någon anledning hatar hästar. Att hästar ens existerar verkar irritera en del. Jag tyckte bara att beskrivningen i artikeln om hennes verksamhet var rätt osympatisk. Och jag får faktiskt tycka att den texten är osympatisk och onyanserad.

Då kanske det kan vara läge att uttrycka kritik mot TEXTEN? Eftersom du, trots undersökningar, inte sett några belägg för att det är rätt att (fortsätta) med kritiken mot hennes verksamhet. Eller börja på en ny vända genom att hävda att hon skulle vara mer ödmjuk.

Det är den här inställningen som fått mig att ta avstånd från ridsport. Att behöva bevisa sin oskuld, snarare än att någon ska behöva bevisa att kritik är befogad.

 

[Lingon]

Då kanske det kan vara läge att uttrycka kritik mot TEXTEN? Eftersom du, trots undersökningar, inte sett några belägg för att det är rätt att (fortsätta) med kritiken mot hennes verksamhet. Eller börja på en ny vända genom att hävda att hon skulle vara mer ödmjuk.

Det är den här inställningen som fått mig att ta avstånd från ridsport. Att behöva bevisa sin oskuld, snarare än att någon ska behöva bevisa att kritik är befogad.

Fast jag skrev just det i det första inlägget jag skrev i den här tråden:

"Hästarna hålls inte i bås, utan får röra sig fritt dygnet runt, året runt. Hästarna skos inte, istället sköter man flitigt deras hovar. Man använder heller inga betsel eller andra redskap som kan orsaka smärta för djuren. Hästarna lär sig fint utan tvångsmedel, det behövs bara positiv bekräftelse."

Om det är så de uttryckt sig på sin hemsida så kan jag förstå om folk blir irriterade. Det en sak att bara jobba med positiv förstärkning, bettlöst och barfota och en helt annan att klanka ner på de som använder mer traditionella metoder. Men det är oavsett inte ok att smutkasta tillbaka bara för att en börjar med det.

 

[Lobelia]

Men vänta nu.

Artikeln handlar om någon som upplever näthat. Diskussionen här driver mot att "det är bättre att vara ödmjuk" (ursäkta det som upplevs som näthat och flytta skuld till den som uttalar sig). Det kan ju också tänkas vara så att språk och journalistik (som vanligt) gör uttalandet till något som kanske inte var det ursprungliga uttalandet eller meningen av det.

Men det behöver ingen ta hänsyn till, utan nu handlar det om ödmjukhet om en vill få fortsätta sin verksamhet i fred, utan näthat.

OK. Jag behåller nog min ursprungliga åsikt. Jag finner inget som helst skäl att tvivla på att Essie upplever problem. Särskilt inte efter att ha läst den här tråden. Jag känner heller absolut NOLL (zero) behov av att försöka mansplaina upplevelsen genom att hitta skuld hos Essie genom hur saker uttalas och tolkas.

För mig är nästa steg att börja diskutera hur hon är klädd...

Nej det finns ingen anledning och tvivla på folks upplevelse, men en upplevelse tolkad och förmedlad av en av en tidning är oftast inte direkt objektiv, dessutom så innebär det inte att det är någon objektiv sanning om någon upplever något på ett visst vis. Vissa är enormt lättkränkta och andra hårdhudade och näthat kan allt kallas från att inte få medhåll till upprepade dödshot.

Jag ser inget fel i att diskutera och ifrågasätta, i synnerhet inte när man upplever budskapet som sänds ut som provokativt.