Jag förstår inte, blir så besviken!!

[Axxxxa]

Har man rätt som hingstägare att neka ett sto betäckning om stoet inte är "tillräckligt fin" i hingstägarens ögon, av rädsla att avkomman blir dålig och gör dålig reklam för hingsten???

Hur skulle ni reagera?

Är det vanligt? Går det till så??

Tilläggas bör att hingstägaren ännu inte sett mitt sto men vill se henne för att "godkänna"!! Jag tycker det känns konstigt.........

 

[amkm]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

Jag kan svara som hingstägare,och ja,man har rätt att 'välja sina ston' till hingsten för i slutänden är det ändå hingsten som blir 'anklagad' för att lämna dåliga avkommor om det visar sig bli ' dåligt'.

 

[wrangler]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

Ja det har man verkligen rätt att göra och det önskar jag fler gjorde.

Tycker det låter som en seriös hingstägare, även om jag förstår att det svider för en stoägare som blir nekad och att det är lätt att ta det "personligt"

 

[Axxxxa]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

Okej, jag kan förstå det till en viss del.
Men som stoägare känns det väldigt konstigt enligt mig själv. Nu vet inte jag hur andra stoägare reagerar.
Men jag förväntar mig att ska man avla så använder man sig inte av "dåliga" ston.
Och just därför känns det konstigt att "misstro" stoägaren om att denne kan ha ett dåligt sto!!

Hoppas ni förstår vad jag menar!!

 

[prallan]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

behöver inte vara ett dåligt sto, bara inte passande till den hingsten Jag har många kriterier när jag väljer hingst och tar den som passar mitt sto bäst, inte nödvändigtvis min personliga "favvo"-hingst. Ex. Han kan ha lite veka kotor, och har mitt sto oxå det tar jag inte honom, även om han är den bäste/vackraste jag vet.

 

[wrangler]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

Jag förstår va du menar men tyvärr är det väldigt vanligt att man använder ston i avel som inte borde användas. Det gagnar ingen i slutänden.

Det kan också vara så att hingstägaren har bestämt att ta emot ett litet fåtal ston, för att denne inte vill ha för många avkommor på marknanden etc, och då vill handplocka de stona.

Ett annat scenario är att hingstägaren som känner sin hingst bäst vet ganska väl vad hingsten ger med olika typer av ston och vill välja just dom han vet kan ge en bra avkomma, och välja bort ston av en typ som denne kanske vet inte har gett så bra osv.

Det behöver inte nödvändigtvis vara så att hingstägaren tycker ditt sto är dåligt, bara att han eller hon inte tror att det är en bra match till just deras hingst.

Det kan finnas massor av anledningar men jag tycker att det är ett mycket seriöst förfarande att vara selektiv som hingstägare även om jag förstår dom som inte har råd att vara det också.

 

[dobbis]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

Jag är stoägare och tillika hunduppfödare,jag tycker det är helt rätt av hingstägarna,synd bara att inte fler gör det.
Om hingstägaren vill se ditt sto så beror det väl på att du inte kan visa på papper att ditt sto ser bra ut och/eller har suuuuuuuuuuuper meriter.

 

[theJohanna]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

håller också absolut med!!!! inget personlig mot TS men det är tok många som betäcker med kassa ston idag för att stoägaren "älskar" sitt sto.... skulle istället se det som possitivt om mitt sto blev utvalt av hingstägaren för då har man antaglien ett sto som är bra även fast stoet kanske inte haft en ryttare som har lyckats visa stoets bästa sidor.

 

[Springsteen]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

Jag tycker att det är extremt bra.

 

[Sammet]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

Har man rätt som hingstägare att neka ett sto betäckning om stoet inte är "tillräckligt fin" i hingstägarens ögon, av rädsla att avkomman blir dålig och gör dålig reklam för hingsten???

Hur skulle ni reagera?

Är det vanligt? Går det till så??

Tilläggas bör att hingstägaren ännu inte sett mitt sto men vill se henne för att "godkänna"!! Jag tycker det känns konstigt.........

Å andra sidan, om du vänder på det, stoägarna får ju välja hingstarna...

Jag tycker det låter som en seriös hingstägare, speciellt med tanke på att vissa hingstar (kanske inte inom alla raser men åtminstånde vissa) inte tar hur många ston per år som helst. De har ett visst antal och då vill de givetvis att de avkommor som blir ska bli optimalt bra!


Och det är också ett bra sätt att sålla bort stona som inte är särdeles bra, som avlas med hingstar som nedärver ett hett/svårt temprament. En kombination som Kan bli bra om avkomman får pappas rörelser/taland, och mammas temperament, men inte så bra om det blir tvärt om.
Dessa hästar blir talanglösa med temperamentet från hell, vilket brukar resultera i att de hamnar hos ryttare som inte har höga ambitioner (pga att hästen saknar talang dvs inget tävlingsämne). Ibland går det bra, ibland går det sämre... Risken att en sådan avkomma hamnar hos Anna 15 år som ska få sin första häst och inte alls har någon bred hästkunskap är stor. Och risken att det går åt pipan är lika stor.

 

[ancan]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

Vilken härlig start på midsommardagen - att få höra att det faktiskt finns hingstägare som bryr sig om vad för ston deras hingst/ar betäcker
Förstår att TS känner sig ifrågasatt, men det är som flera redan skrivit - allt för många fel ston sätts i avel, och allt för få tänker noga igenom sina val, och kan det där med avelsplanering, har ingen koll på vilka blodslinjer som nedärver vad, vilka som absolut inte passar ihop, vilka som ger Golden crosses osv .

Om flera hingst OCH stoägare tog sitt ansvar skulle aveln må så mkt bättre inom några år!

Det kan ju oxå bli så att hingsthållaren verkligen gillar ditt sto, och att du är välkommen att betäcka henne med hans hingst

 

[Miao]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

Jag sällar mig också till skaran som tycker det är FANTASTISKT att det finns kritiska hingstägare ! Det kanske kan få stoägare att tänka lite mer kritiskt om sina ston, många blir ju hemmablinda och tycker att just deras sto givetvis ska få föl, hur exteriört dålig den än är, eftersom många lever i villfarelsen att om man bara tar en tillräckligt bra hingst så blir resultatet bra. Dessa verkar ha glömt att ett föl får 50% från pappan och 50% från mamman...

(Dock inte sagt att du är sådan TS, jag har ju ingen aning om vem du eller ditt sto är !)

 

[pastejja]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

Jag tycker absolut att en hingstägare har rätt att säga nej om denne bedömmer att den inte tror på kombinationen. Det är ju på avkommora som folk bedömmer om hingsten lämnar bra avkommor.
Jag vet inte vad du har för ett sto, men det kan handla om at en avkomma skulle bli en korsning som hingstägaren inte tror på, dubbling av oönskade anlag eller något helt annat. Fick du någon motivering?

Hingstägaren har rätt att bedömma om denne vill sälja sin produkt, fast jag inbillar mig att de flesta hingstägare tackar ja till alla ston.
/U

 

[CK]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

Jag kan förstå TS till viss del.
Att som hingstägare rata ston är känsligt. Personligen tror jag en del hingsthållare "låtsas" vara kräsna, men godkänner allt när det kommer till kritan.

Skulle jag som hingsthållare rata friska ston för att de har "fel" stam, blir stoägaren ledsen, och tar sitt sto till nån busk-hingst.


Givetvis är det en annan sak om stoet är gravt inkorrekt, har ärftliga sjukdomar eller sånt.

 

[ancan]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

Skulle jag som hingsthållare rata friska ston för att de har "fel" stam, blir stoägaren ledsen, och tar sitt sto till nån busk-hingst..

Det vore ju iofs inte bra

Givetvis är det en annan sak om stoet är gravt inkorrekt, har ärftliga sjukdomar eller sånt.

Men alltså inte en stam/oönskad färg eller liknande?

 

[prallan]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

Det är väl kriterier som var och en får välja sto-som hingstägare tänker jag. Vad som är rätt kriterie för mig, kanske är helt oväsentligt för någon annan

 

[ancan]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

Det är väl kriterier som var och en får välja sto-som hingstägare tänker jag. Vad som är rätt kriterie för mig, kanske är helt oväsentligt för någon annan

Jamen det är ju en annan sak -
Ett dåligt sto är ju alltid ett dåligt sto - oavsett rastillhörighet.
Och en dålig hingst är alltid en dålig hingst, och bör inte användas i avel - oavsett rasvisa krav - enligt mitt tankesätt

Det är ju inte samma sak som att blanda in personliga åsikter och önskemål.

Men oavsett vilken ras man avlar, så borde det väl ändå vara en självklarhet att sätta sig in i de olika blodslinjerna, ha koll på nedärvning osv.
Annars är det inte avel man sysslar med, utan förökning

 

[amkm]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

Fast som hingstägare till en 'färg-hingst' så får man ju en del udda förfrågningar och ofta med följdfrågan,vad kostar det för det blir ju ändå en korsning.
Jag sänker inte priset för korsningar utan brukar påtala att de borde ha ett högre pris för de kan inte meritera min hingst så att han kan tillgodoräkna sig något vid senare tillfälle,däremot får 'han skit' om det är något som händer med 'fölis'.

Och visst,man ser ju sen att dessa 'udda ston' hamnar hos andra 'färg-hingstar',men ja,de belastar inte min hingst isåfall.

 

[Atalantha]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

Ja, jag skulle inte så någon anledning att vara tvungen att låta hingsten betäcka vem som helst iallafall. Det måste ju vara vilja från båda hållen..

 

[prallan]

Sv: Jag förstår inte, blir så besviken!!

Aha, du tänkte lite större än jag Självklart stämmer det du skriver