Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

[Solis]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

"hästen ska inte släppas ut" är alltså inte tillräckligt tydliga instruktioner?
Om folk inte kan läsa den raden tycker jag man ska fundera över om man
är lämplig att sköta utsläppet.

Om man jämför 1) "hästen ska inte släppas ut"
med
2) "ägaren vill sköta in/utsläpp för allas säkerhet"

så tycker jag att 1) är glasklar. Men efter vad jag tolkat det så har TS skrivit enligt 2). Och här finns det däremot möjligheter till egen tolkning. Vilket förstås, väl alla påpekat, är åt h-e. Men, som nog de flesta som stått i kollektivstall, vet kan hända. Och, som sagt, man kan aldrig vara för tydlig.

 

[IngelaH]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Varför skulle jag behöva dina kontrakt?
jag förvånas bara över er inställning.

Oavsett om hästen tas bort eller ej så har den en skada
efter felaktig behandling av utsläpparen. Vad spelar stallmöten för roll då?

Men frågan är VAD för skada den har. Det är inte hästägaren intresserad av att veta, utan hon vill bara ha en ursäkt att ta bort hästen nu, för att slippa betala mer känns det som. Och jag har ingenting emot att hon tar bort sin häst, men det jag vänder mig emot är att hon tänker överlasta ansvaret för hästens avlivning på utsläpparen utan att kontrollera om det är en vrickning eller om det är den gamla skadan.

Och det ligger väl ändå i kollektivet och stallägarens ansvar att se till att vad som sker på anläggningen är klart och tydligt om hur man får och ska agera inom anläggningens väggar. Därför kan det vara intressant att höra, hur övriga stallinhyrningar, stallägare och andra på anläggningen ser på vad som har hänt.

Mvh

IngelaH

 

[Lobelia]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Det stod att hästägaren sköter all hantering av hästen själv.

Vad är det i den meningen som man inte förstår?
Hur mycket korkhet är ok?
Vad krävs för att ni ska sluta rycka på axlarna när hästar skadas
och ursäkta med "svårt med kommunikation".

Jag blir mörkrädd när jag hör vad som sker i stall och hur ni
resonerar runt det. Har ni inga som helst krav på hjärnfunktion
hos de som hanterar hästarna?

Det handlar inte om att jag inte förstår, det handlar om att det är oklart och därmed kan missförstås. Står man med en häst som vill ut och kanske blir orolig, vet att den är friskförklarad och tror att ägaren skrivit att hon sköter utsläppen av säkerhetsskäl så tror man snarare att man gör denne en tjänst och inte något fel att släppa ut hästen. Man kan inte räkna med att alla inser att friskförklaring kan innebära fortsatt rehabilitering. Visst gör man fel, men det är i all välmening.

Jag reagerar liksom Ingela på att TS tänker ta bort hästen utan att undersöka den och skylla på misstaget med utsläppet. Även utifrån TS beskrivning så var det stor risk att hästen inte skulle blivit frisk och det är också att faktum att hon inte ens vet vad det är för fel på hästen och väljer att ta bort den utan undersökning. Tala om att hitta en syndabock.

 

[IngelaH]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Om man jämför 1) "hästen ska inte släppas ut"
med
2) "ägaren vill sköta in/utsläpp för allas säkerhet"

så tycker jag att 1) är glasklar. Men efter vad jag tolkat det så har TS skrivit enligt 2). Och här finns det däremot möjligheter till egen tolkning. Vilket förstås, väl alla påpekat, är åt h-e. Men, som nog de flesta som stått i kollektivstall, vet kan hända. Och, som sagt, man kan aldrig vara för tydlig.

Jag instämmer.

Mvh

IngelaH

 

[Solis]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Har ni inga som helst krav på hjärnfunktion
hos de som hanterar hästarna?

Jag har mycket stora krav på hjärnfunktion hos hanterare av hästarna. Därför har vi byggt eget stall hemma på gården där bara vi är. Det finns inte på kartan att ta emot någon inackordering.

 

[Pontevecchio]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

och jag inser att enda alternativet till kalasstallet jag står i nu är eget.

Om man anser "jag sköter allt själv" är öppet för tolkningar blir jag
livrädd. Jag ska inte behöva ha 10 A4a eller behöva bekymra mig över
diverse lösa tolkningar på möten när det gäller min häst.

Min häst = mina ord gäller. Om mitt val att ha min häst inne
innebär att hästen blir orolig så är det mitt problem.

 

[IngelaH]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

och jag inser att enda alternativet till kalasstallet jag står i nu är eget.

Om man anser "jag sköter allt själv" är öppet för tolkningar blir jag
livrädd. Jag ska inte behöva ha 10 A4a eller behöva bekymra mig över
diverse lösa tolkningar på möten när det gäller min häst.

Min häst = mina ord gäller. Om mitt val att ha min häst inne
innebär att hästen blir orolig så är det mitt problem.

Jag sköter allt själv, anser jag är klart som korvspad och inte "fritt för tolkning".

Då sköter man fodring, in- utsläpp, täckning, benskydd på, benskydd av, mockning och PRECIS allt som tillhör egna hästen oavsett hur övriga kollektivet sköter stallet. Men det undrar jag hur man ska få ordning kontrakt och överensstämmelsemässigt i ett storstall. Tänker man då betala extra pengar i stallet, för att friköpa sig från stalltjänst då... Vilket andra ofta ställer sig i kollektiv för, för att få lite mer fritid, samt lägre hyra för att dela på stallets uppgifter.

Med din skrivelse anser jag att man liksom missuppfattat idén med kollektivstall och troligen ställt sig i fel typ av stall.

Mvh

IngelaH

 

[Solis]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Du anar inte vad mycket fria tolkningar av direktiv det förekommer. Så länge det finns människor som inbillar sig att hästarnas respektive ägare inte kan något/kan för mycket och behöver "knäppas till" mm mm så kommer sådant här att förekomma.

Jag kan bara gratulera om du sluppit sådant. Själv hade jag nog iof haft svårt att ställa om till kollektivstall efter mer än 20 år med eget stall. Men jag hade innan "kollektivstallsperioden" inte sett flertalet av stallets hästar med dubbla täcken i vårsol och +15 till +20 grader varmt, hästar uppbundna i tränset - med linorna kopplade i bettet, hästar om äter ca 20 kg betfor per dag, hästar som är ständigt täckta under vintern och på våren uppenbarar sig under täcket ett pälsat benrangel - eftersom ägaren inte insett att hästen ifråga (fullblod) hade behövt mycket mat, hästar som ej går att leda till/från hage utan hjälm, säkerhetsväst och spö, folk som inte lyssnar på vad man säger och som skiter i hur man än förklarar hur ens häst fungerar, folk som tror att en häst som överhuvudtaget reagerar alls är "ouppfostrad", folk som försöker uppfostra andras hästar utan ägarens godkännande eller ens vetskap. Mm mm. Allt detta och mer därtill hade jag gärna velat slippa.

Så, ja, det är obeskrivligt skönt med eget stall igen. Om misstag görs så är det mina egna och kan inte lastas någon annan för.

 

[IngelaH]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Du anar inte vad mycket fria tolkningar av direktiv det förekommer. Så länge det finns människor som inbillar sig att hästarnas respektive ägare inte kan något/kan för mycket och behöver "knäppas till" mm mm så kommer sådant här att förekomma.

Jag kan bara gratulera om du sluppit sådant. Själv hade jag nog iof haft svårt att ställa om till kollektivstall efter mer än 20 år med eget stall. Men jag hade innan "kollektivstallsperioden" inte sett flertalet av stallets hästar med dubbla täcken i vårsol och +15 till +20 grader varmt, hästar uppbundna i tränset - med linorna kopplade i bettet, hästar om äter ca 20 kg betfor per dag, hästar som är ständigt täckta under vintern och på våren uppenbarar sig under täcket ett pälsat benrangel - eftersom ägaren inte insett att hästen ifråga (fullblod) hade behövt mycket mat, hästar som ej går att leda till/från hage utan hjälm, säkerhetsväst och spö, folk som inte lyssnar på vad man säger och som skiter i hur man än förklarar hur ens häst fungerar, folk som tror att en häst som överhuvudtaget reagerar alls är "ouppfostrad", folk som försöker uppfostra andras hästar utan ägarens godkännande eller ens vetskap. Mm mm. Allt detta och mer därtill hade jag gärna velat slippa.

Så, ja, det är obeskrivligt skönt med eget stall igen. Om misstag görs så är det mina egna och kan inte lastas någon annan för.

 

[Tussinussen]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

och jag inser att enda alternativet till kalasstallet jag står i nu är eget.

Om man anser "jag sköter allt själv" är öppet för tolkningar blir jag
livrädd. Jag ska inte behöva ha 10 A4a eller behöva bekymra mig över
diverse lösa tolkningar på möten när det gäller min häst.

Min häst = mina ord gäller. Om mitt val att ha min häst inne
innebär att hästen blir orolig så är det mitt problem.

Självklart är det som du säger. MEN.

Jag har lärt mig att som mamma tänka så här. "Jag vill inte att X händer mitt barn." (X kan vara allt från att göra illa sig lite till att ramla i havet från en färja.) Då får man tänka baklänges: vad måste jag göra för att förhindra att X händer? Tänka efter före, mao.

Samma sak med hästen. Om jag ville vara säker, hade jag inte skrivit 10 A4 sidor, eller ett luddigt meddelande om säkerhet, jag hade skrivit på tavlan OBS HÄSTEN X SKA INTE GÅ UT!! och för att vara extrasäker (av rädsla för att den med jour skulle missa att läsa på tavlan) skulle jag ha ringt i förväg till jourmänniskan och sagt "hon ska inte ut, jag kommer sen och tar ut henne själv". Klart slut. Ingen risk för missförstånd, ingen risk att jag blir utlämnad till någon annans tolkning av vad jag menar.

Det går alltid bra att skylla på andra efteråt, men man kan anstränga sig själv också för att vara tydlig. Speciellt om man, om något blir fel, anser sig berättigad att praktiskt taget anklaga andra för hästmord för att nu ta ett inte alltför långsökt exempel.

 

[Kivina]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

*kl*

Bara den här tråden säger ju hur olika folk uppfattar vad som skrivs... För mig är "släpp inte ut hästen" och "ägaren sköter in- och utsläpp själv" precis samma sak.

Hade jag varit i utsläpparens situation och hästen hade blivit orolig hade jag ringt/smsat ägaren om situationen och frågat om jag skulle ge den lite hö eller vad den vill att jag ska göra.

 

[ginnies]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Om jag ville vara säker, hade jag inte skrivit 10 A4 sidor, eller ett luddigt meddelande om säkerhet, jag hade skrivit på tavlan OBS HÄSTEN X SKA INTE GÅ UT!!

Men nu fick faktiskt hästen gå ut något som uppenbart de flesta visste iom att den varit ute och dessutom varit friskförklarad 1 vecka, det är ju inte så att hästen släppts ut olovandes efter 1 månads boxvila, hästen släpptes olovandes ut i fel hage.

 

[ginnies]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

*kl*

Bara den här tråden säger ju hur olika folk uppfattar vad som skrivs... För mig är "släpp inte ut hästen" och "ägaren sköter in- och utsläpp själv" precis samma sak.

Men nu stod det inte bara "ägare sköter in o utsläpp själv", det stod något också som kunde läsas för att hästen kunde bralla o uttagarens säkerhet, och den biten vet man väl hur det är- det kommer alltid någon som tror och menar sig kunna hantera den mest vilda hästen i alla situationer.

 

[fejko]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Men nu fick faktiskt hästen gå ut något som uppenbart de flesta visste iom att den varit ute och dessutom varit friskförklarad 1 vecka, det är ju inte så att hästen släppts ut olovandes efter 1 månads boxvila, hästen släpptes olovandes ut i fel hage.

"Att släppa ut en häst i fel hage" anser väl de flesta hästägare vara ett ganska stort övertramp, iaf de jag känner. Har man någorlunda hum om hästars beteende vet man att det är förenat med ganska stora risker att släppa främmande hästar med varandra.

Att det sedan drabbar en häst som åkt skytteltrafik fram och tillbaka till veterinären gör ju inte precis saken bättre

Jag tycker hela beteendet hos utsläpparen vittnar om en stor okunskap om hästar och en oförmåga att lyssna på sina medmänniskor.

 

[Pontevecchio]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Förstår faktiskt inte dina inlägg för du drar såna konstiga parareller...

Detta handlade om att sköta sin egen häst under ett kort tag, måste
väl funka även i ett kollektivstall.



Solis, har tyvärr också stått på ställen med ...intressanta åsikter.
Och jag har som dig därför valt ett bra stall, för både mig och hästen
är det stallet "hemma". Dock förstår jag fortfarande inte de som
väljer att stå kvar där hästen svälts eller där puckon finns.
Eller ännu värre, försvarar det med "jamen folk är ju puckon, ditt
ansvar".

 

[Lobelia]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

*kl*

Bara den här tråden säger ju hur olika folk uppfattar vad som skrivs... För mig är "släpp inte ut hästen" och "ägaren sköter in- och utsläpp själv" precis samma sak.

Hade jag varit i utsläpparens situation och hästen hade blivit orolig hade jag ringt/smsat ägaren om situationen och frågat om jag skulle ge den lite hö eller vad den vill att jag ska göra.

Mja om det endast stått att ägarens gör det och inte biten om att det var för allas säkerhet eller hur det nu var formulerat. Jag tycker också det var fel att släppa ut hästen, men jag kan se var det gick snett. Folk tolkar saker så olika.

Jag anser man är oskyldig till motsatsen är bevisad, utsläpparen är skyldig till att ha feltolkat ett något luddigt meddelande inte till att ha mördat en häst. Hade det stått släpp inte ut hästen, då tvingas jag avliva den så hade det varit "mord" och dessutom ett glasklart meddelande om än konstigt formulerat.

Ska man skylla någon för att ha tagit livet av ens häst så är det trovärdigare om man har mycket på fötterna så att säga.

 

[Pontevecchio]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Nej, det ska jag inte behöva göra. Och sker något trots instruktioner
hade jag inte skyllt mig själv utan förklarat för personen så den inte gjorde så igen.
Vilket TS har gjort, hästmordsideérna var andras inlägg. Det ska inte belasta TS.

 

[Pontevecchio]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Nej det kommer inte alltid någon.
Och får nån för sig det tar man det snabbt ur den människan.
man rycker inte bara på axlarna.

 

[Lobelia]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Det finns ju puckon och vet man att hästen kommer att fara illa så gäller det att vara övertydlig. Denna diskussionen hade inte blivit tillnärmelse vis så lång om det endast stått "EJ UT", det budskpet är svårt att missuppfatta.

 

[fejko]

Sv: Jag får ta bort min häst p.g.a slarv

Det finns ju puckon och vet man att hästen kommer att fara illa så gäller det att vara övertydlig. Denna diskussionen hade inte blivit tillnärmelse vis så lång om det endast stått "EJ UT", det budskpet är svårt att missuppfatta.

Det går säkert att misstolka det med

Vet vi ens att det var en misstolkning och inte hästutsläpparen som bara ansåg sig veta bättre?